И ? Могу выделить другое, например " ПОСТИГАЕТЬСЯ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ" и пр. или вы думаете если выделить, это потвердит ваши фэнтези на тему "истинного" буддизма?
Кажется существующей, но не существует. С этим вообще никто не спорит. Парикальпита не существует.
Возвращаетесь к фигне? Фигня, приобретает свойства амриты?
Для меня это вопрос практический, поскольку я почитаю Озер Ринпоче (преемника Богдо Гэгэн Ринпоче) и доверяю Гьялва Кармапе, который писал про Джонанг (при жизни главы школы) и посещал монастырь Джонанг Тактен Пунцог Чолинг: http://savetibet.ru/2010/01/04/karmapa.html Так же, я доверяю Е.С. Далай Ламе, мне важно было разобраться, за что конкретно он молится. Я разобрался.
№248348Добавлено: Пн 20 Июл 15, 06:36 (9 лет тому назад)
Не существует предмет парикальпиты (ложного воображения) - даже на уровне бытового языка ошибочно говорить "существует" про атман.
К явлениям понятие "существование" не применимо. Они именно явления - и они нам являются (ср. с призраками). В бытовом языке, слово "существует" может употребляться (называем существующим то, что дано верным познанием), но мы не слова обсуждаем.
Говорить про явление (дхарму) "существует", означает иметь воззрение о ее "самосущности", то есть, считать не только явлением, но и чем-то более того. Слово "существует" может использоваться в ином контексте - например, можем говорить о том, что некоей дхармы не существует в списке такой-то школы. Это совсем иное. _________________ Буддизм чистой воды
Не существует предмет парикальпиты (ложного воображения) - даже на уровне бытового языка ошибочно говорить "существует" про атман.
К явлениям понятие "существование" не применимо. Они именно явления - и они нам являются (ср. с призраками). В бытовом языке, слово "существует" может употребляться (называем существующим то, что дано верным познанием), но мы не слова обсуждаем.
Говорить про явление (дхарму) "существует", означает иметь воззрение о ее "самосущности", то есть, считать не только явлением, но и чем-то более того. Слово "существует" может использоваться в ином контексте - например, можем говорить о том, что некоей дхармы не существует в списке такой-то школы. Это совсем иное.
Говорить про дхарму существует - это признавать, что у дхармы нет отдельной от неё подкладки, что явление и существование онтологически не разделены. Предполагать же такую подкладку (существование, само-стоятельное от явления) это именно что предполагать само-сущее. У дхарм нет подкладки, отдельной от дхарм, у дхарм нет само-стоятельного, само-сущего аспекта, суб-станции - и дхармы отдельно от всего остального онтологически не существуют, они пусты от самобытия.
На языке теории дхарм существование понятий можно выразить. Это конструкт двух парных дхарм: сознания нечувственного и нечувственного объекта. Так онтологически существуют понятия.
Постойте не сливайтесь.
Воспринимается значит - СУЩЕСТВУЕТ.
Сознание нечувственного может иметь своим объектом неправильные представления. Это конструкт двух дхарм, которые существуют: уровень паратантры. Неправильные представления не адресуют к чему-либо существующему: парикальпита.
№248357Добавлено: Пн 20 Июл 15, 10:24 (9 лет тому назад)
Сама парикальпита шире, чем только неправильные представления. Парикальпита это склонность видеть всё двойственно (как самосущий атман в самосущем объективном мире) и безо всяких концепций, как это делают животные. Неправильные представления устраняются философским анализом. Двойственное видение устраняется созерцанием. Правильные взгляды необходимы, но недостаточны: они направляют в нужное русло (либо обеспечивают проверку правильности неконцептуального созерцания), но не заменяют йогу.
№248362Добавлено: Пн 20 Июл 15, 10:46 (9 лет тому назад)
"[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?
[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим. И если заблуждения нет, тогда, вследствие его отсутствия, незаблуждение также не существует, поскольку незаблуждению предшествует заблуждение. И тогда помрачение тоже не существует, поскольку его причиной является заблуждение. И если [помрачение] не существует, тогда очищение также не существует, поскольку очищению предшествует помрачение. Поэтому, если [помрачение] не существует, то освобождение (mokXa, grol ba) происходит без усилий (yatna, ‘bad pa), что противоречит прямому опыту (pratyakXa, mngon sum). С другой стороны, если бы это было лишь проявлением, но не было бы несуществующим, тогда при отсутствии несуществования не было бы и заблуждения, ведь если проявление само по себе является полностью совершенным (parinispanna, yongs su grub), то заблуждения нет. И если заблуждения нет, то, как уже было сказано, остальное также не существует. Поэтому действия людей также становятся бесполезными, что противоречит логике (yukti, rigs pa). Ведь даже в обычном мире называют по имени, когда, заблуждаясь, принимают кучу камней за человека."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
