Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



David J. Kalupahana - Nagarjuna: The Philosophy of the Middle Way - SUNY Press, 1986.
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1884
Откуда: Москва


Евгений-Бобр пишет:
Дэв пишет:
Евгений-Бобр пишет:

Учения о ясности различаются: учения о ясности, а не учения о пустоте от самобытия.
Вот это им и расскажите, и дайте ссылочки на ваши дисскусии. Very Happy
А иначе ваш трёп не засчитан.
Пустота от самобытия в Тхераваде не отличается от махаянской. Всё пусто и таким проявляется.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_15-kachayanagotta-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm
 Я могу и христианство с буддизмом подружить такими же методами.
Убедите носителей традиции.


Ответы на этот пост: Евгений-Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Для практика вообще абсурдно искать в Дхарме Будды расколы и противоречия. Ищется (и находится) общее: то самое, что отличает Будда-Дхарму от других учений. Пустота от самобытия является общебуддийским Учением; и пустота пустоты в Абхидхарме никайских школ тоже представлена.

Ответы на этот пост: Дэв
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Дэв пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Дэв пишет:
Евгений-Бобр пишет:

Учения о ясности различаются: учения о ясности, а не учения о пустоте от самобытия.
Вот это им и расскажите, и дайте ссылочки на ваши дисскусии. Very Happy
А иначе ваш трёп не засчитан.
Пустота от самобытия в Тхераваде не отличается от махаянской. Всё пусто и таким проявляется.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_15-kachayanagotta-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm
Я могу и христианство с буддизмом подружить такими же методами.
Убедите носителей традиции.
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=937.msg7410#msg7410
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Анупадисеса ниббана не является голым отсутствием любого опыта (традиционная Тхеравада воздерживается от отрицания всякой опытности конечной нирваны). Саббе дхамма анатта (Дхаммапада): все дхаммы бессамостны.
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1884
Откуда: Москва


Евгений-Бобр пишет:
Для практика вообще абсурдно искать в Дхарме Будды расколы и противоречия. Ищется (и находится) общее: то самое, что отличает Будда-Дхарму от других учений. Пустота от самобытия является общебуддийским Учением; и пустота пустоты в Абхидхарме никайских школ тоже представлена.
 То что в вашей голове нет противоречий, не значит, что их нет у других.
Как по мне, так вы не понимаете буддизм. Начитались книжек и построили на этом фундаменте призрачный замок.
Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.


Ответы на этот пост: Евгений-Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Дэв пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Для практика вообще абсурдно искать в Дхарме Будды расколы и противоречия. Ищется (и находится) общее: то самое, что отличает Будда-Дхарму от других учений. Пустота от самобытия является общебуддийским Учением; и пустота пустоты в Абхидхарме никайских школ тоже представлена.
 То что в вашей голове нет противоречий, не значит, что их нет у других.
Как по мне, так вы не понимаете буддизм. Начитались книжек и построили на этом фундаменте призрачный замок. Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.
Как по мне, так Вы не понимаете буддизм. Ум пуст от самобытия - как и всё остальное.

Ответы на этот пост: Дэв
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1884
Откуда: Москва


Евгений-Бобр пишет:
Дэв пишет:
... Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.
Как по мне, так Вы не понимаете буддизм. Ум пуст от самобытия - как и всё остальное.
 Ну а что я говорил. Именно приравняли Ум к "Пустоте от самобытия". Отсюда у вас каша такая.

"Пустота от самобытия" Пробудилась. Как вам такая бредятина? Не видите что ли, что бред сумашедшего получается?


Ответы на этот пост: Евгений-Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142


Если два профессора говорят о взглядах другого, что это чушь, то малыш может сделать вывод, что чушь и то и другое.
Типичный спор средневековых схоластов. Ну надо же? - профессор Бобр приравнял "Ум" к "Пустоте"?!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31256


Дэв
Чего кипятиться попусту?! Спроси лучше Бобра, считает ли он, что учение Нагарджуны требует объяснения в свете татхагатагарбхи, или татхагатагарбху следует трактовать в русле мадхьямики? Насколько я понимаю, весь сыр-бор там вокруг того, чью поэму считать "наивысшим" достижением буддизма.

_________________
нео-буддист


Ответы на этот пост: Евгений-Бобр
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Дэв пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Дэв пишет:
... Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.
Как по мне, так Вы не понимаете буддизм. Ум пуст от самобытия - как и всё остальное.
 Ну а что я говорил. Именно приравняли Ум к "Пустоте от самобытия". Отсюда у вас каша такая.
"Пустота от самобытия" Пробудилась. Как вам такая бредятина? Не видите что ли, что бред сумашедшего получается?
Джамгон Конгтрул, "Гьюламейнамдрел":

"Пустота, которая не является ничем,
В сущности, есть самоосознавание и самоозарение.
Именно она называется Татхагатагарбхой,
А также Ваджрой безусловного смысла."


Я не знаю, что такое "приравнять" Ум к пустоте от самобытия. Они нераздельны, едины, одного без другого не бывает. Ум пуст от самобытия. Если попробовать ухватить этот Ум, хватание подвиснет в пустоте, не будет ничего конкретного. Но в отличие от голой пустоты, при этом будет ясность. Я никогда не отрицал ни ясный свет, ни мудрость Будды. Традиционный буддизм учит ясному свету, пустому от самобытия.
Наверх
Росс
Гость






Бобр понимает пустоту от самобытия чисто концептуально, как базовую опорную мысль. Но если рассуждать практически, то и здесь, в этой "пустоте от самобытия" остаётся концептуальная пустота. В пустоте пустоты также остаётся пустота в осадке. Надо понимать, что это не та пустота, кою требуется созерцать. Это пустота объемлющая любые созерцания и понимания и раскрывающаяся в её стабильной изначальной двойственно не уловимой несозданности, недлительности, невообразимой, то есть несоставной  и независимой форме, знаке, образе, и т.д. ,почему и зовётся сверх-образом, Махамудрой. "Пустота не пуста" - означает лишённость шуньи даже качества пустотности.

Ответы на этот пост: Евгений-Бобр
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Фикус пишет:
Дэв
Чего кипятиться попусту?! Спроси лучше Бобра, считает ли он, что учение Нагарджуны требует объяснения в свете татхагатагарбхи, или татхагатагарбху следует трактовать в русле мадхьямики? Насколько я понимаю, весь сыр-бор там вокруг того, чью поэму считать "наивысшим" достижением буддизма.
Смотря как посмотреть. Если с т.зр. учения о пустоте от самобытия, то Второй поворот важней, фундаментальней. Если с т.зр. учения о ясности, без освоения которой Пробуждения не достичь (созерцания пустоты от самобытия недостаточно), важней Третий поворот. Короче говоря они равноценны, и непротиворечиво дополняют друг друга. Третий строится на фундаменте Второго. Второй поворот необходим, но недостаточен. Для Пробуждения нужны все три.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



Росс пишет:
Бобр понимает пустоту от самобытия чисто концептуально, как базовую опорную мысль. Но если рассуждать практически, то и здесь, в этой "пустоте от самобытия" остаётся концептуальная пустота. В пустоте пустоты также остаётся пустота в осадке. Надо понимать, что это не та пустота, кою требуется созерцать. Это пустота объемлющая любые созерцания и понимания и раскрывающаяся в её стабильной изначальной двойственно не уловимой несозданности, недлительности, невообразимой, то есть несоставной  и независимой форме, знаке, образе, и т.д. ,почему и зовётся сверх-образом, Махамудрой. "Пустота не пуста" - означает лишённость шуньи даже качества пустотности.
Если пустота не пуста от самобытия на абсолютном уровне, в чём отличие от онтологии шиваизма? Ни в чём.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen



«То, что для шуньявадинов - Шунья; то, что для познающих Брахмана - Брахман» (Аннапурна-упанишад 3.19) Буддизм о другом. Пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне, и абсолютное (ясный свет, изначальное осознавание) пусто от самобытия.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 34 из 41

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
0.052 (0.275) u0.015 s0.001, 18 0.036 [263/0]