Svaha
Я понимаю вашу позицию Васиной кармической квантовой неопределенности - то ли он тут, то ли таи, толи и тут и там.
В чем же практичность этой позиции? Вот Вася пришел в булочную за хлебом, и что? Какой смысл в том чтобы рассматривать это событие с того концепта кармы о котором вы написали? Ведь все равно этот концепт придется переводить в нормальный обыденный вид, чтобы делать какие то выводы, или как то использовать.
Рожденное (Вася) - определенно. Квантовая неопределенность - это нерожденное. В нерожденном нет никакого Васи и булочной. Когда Вы их помыслили как самосущие, Вы неудовлетворены, ибо цепляние. Надо практиковать пребывание в нерожденном, неопределенности (т.е. состояние, в котором чистят зубы и не парятся), и тогда рождение ситуации Васи будет засечено, неудовлетворительность засечена и прекращена. Пребывание в прекращении неудовлетворительного может стать привычкой. Всего лишь надо увидеть, что нет субстанции, а все - информация, которая неудовлетворительна, когда видится самодовлеющей.
Что значит термин "нерожденное"? Вы пишите это квантовая неопределеность. Значит это синонимы? И можно практиковать пребывание в квантовой неопределенности?
Что значит "информация неудовлетворительна"? Чему или кому она должна удовлетворять, и почему?
Такой же. Некоей странствующей личности не наблюдается.
Возможно, ваше понимание этого момента солидарно с пониманием Д. Лондона в произведении "Странник под звездами". В конце г. герой восклицает что-то вроде: "Я вечен, и т.д.!"
№410174Добавлено: Пт 04 Май 18, 22:28 (7 лет тому назад)
iTape
"есть фрагмент из Кутухаласала сутты: «Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом». Здесь постулируется антарабхава , в данной сутте упоминается слово существо, оставившее тело. Еще упоминается 13 сутт, где даётся детальное описание сверхспособности видения процесса перерождения (и о да, там кроме "покидает один дом" и "входит в другой" упоминаются ещё такие чудесные вещи как "блуждание по улицам", "сидение на центральной площади" - http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=5&t=2498&p=78158#p78158 "
iTape
"есть фрагмент из Кутухаласала сутты: «Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом». Здесь постулируется антарабхава , в данной сутте упоминается слово существо, оставившее тело. Еще упоминается 13 сутт, где даётся детальное описание сверхспособности видения процесса перерождения (и о да, там кроме "покидает один дом" и "входит в другой" упоминаются ещё такие чудесные вещи как "блуждание по улицам", "сидение на центральной площади" - http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=5&t=2498&p=78158#p78158 "
Это язык обыденный, условный. Говорилось для тех, кому понятен контекст.
Если игнорировать условное, и безусловное (личность и дхаммы, например для нек. школ), то сутты про отсутствие личности надо будет считать отдельным учением. Или частью противоречивого учения.
Ёжик
Я Вам как-то уже советовал - почитайте сутту MN38 - там Будда прямо говорит, что сознание отнюдь не переходит из одного существования в другое. Тоже европейских старшеклассников стеснялся? А фрагмент из Висуддхимагги, где Буддагоса говорит, что никакие кхандхи не переходят из прошлого существование в нынешнее или из нынешнего в будущее, я, наверное, раза три-четыре цитировал. Каких старшеклассников Буддагоса стеснялся полторы тысячи лет тому назад?
Эти "вечно не переходящие кхандхи" охватывают только цикл сущестований или каждое мгновение тоже?
Напоминает Гераклита "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
Тем не менее, тема про реинкорнацию постоянно педалируется, хотя бы в контексте принадлежности действия себе. Если некое тело сунет голову в воду, то кто намокнет?
Пример с бильярдными шарами инвалиден, поскольку шары независимы, просто взаимодействуют.
В данном случае речь идёт о не переходе сознания из одного существования в другое. Тем не менее, и в течение одного существования ум, сознание не является чем-то статичным, но каждодневно меняется (см. SN12.61)
Что касается "принадлежности действия себе", то в том-то и дело, что действия обусловливают результаты действий, но ни о действиях, ни о результатах нельзя в строгом смысле сказать, что они принадлежат кому-то.
Вот снова Буддагоса (Висуддхимагга, глава XIX, параграф 19): ""...не существует того, кто делает, помимо действия, и никого, кто испытывал бы результат действия, помимо того, что результат появляется. ... мудрый говорит о «деятеле», когда есть действие, и «тот, кто испытывает», когда есть переживание, просто потому, что это общепринятая форма речи". _________________ Границы мира - это границы языка
Ёжик
Я Вам как-то уже советовал - почитайте сутту MN38 - там Будда прямо говорит, что сознание отнюдь не переходит из одного существования в другое. Тоже европейских старшеклассников стеснялся? А фрагмент из Висуддхимагги, где Буддагоса говорит, что никакие кхандхи не переходят из прошлого существование в нынешнее или из нынешнего в будущее, я, наверное, раза три-четыре цитировал. Каких старшеклассников Буддагоса стеснялся полторы тысячи лет тому назад?
Эти "вечно не переходящие кхандхи" охватывают только цикл сущестований или каждое мгновение тоже?
Напоминает Гераклита "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
Тем не менее, тема про реинкорнацию постоянно педалируется, хотя бы в контексте принадлежности действия себе. Если некое тело сунет голову в воду, то кто намокнет?
Пример с бильярдными шарами инвалиден, поскольку шары независимы, просто взаимодействуют.
В данном случае речь идёт о не переходе сознания из одного существования в другое. Тем не менее, и в течение одного существования ум, сознание не является чем-то статичным, но каждодневно меняется (см. SN12.61)
Что касается "принадлежности действия себе", то в том-то и дело, что действия обусловливают результаты действий, но ни о действиях, ни о результатах нельзя в строгом смысле
Если "строгий смысл", (словосочетание, которое вы решили употребить) синоним "безусловного", то какой синоним подходит к "условному смыслу"?
Вот этого - "личность как таковая [...] скитающаяся через пространство и время, меняя оболочки" - нет.
"...существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле.."
Это описание текущего состояния - всей "оболочки" - а не про некую "саму личность", которая гуляет меняя оболчки. Эта фраза может нормально читаться и в вашей парадигме. Но буддистами она так не читается. _________________ Буддизм чистой воды
Svaha
Я понимаю вашу позицию Васиной кармической квантовой неопределенности - то ли он тут, то ли таи, толи и тут и там.
В чем же практичность этой позиции? Вот Вася пришел в булочную за хлебом, и что? Какой смысл в том чтобы рассматривать это событие с того концепта кармы о котором вы написали? Ведь все равно этот концепт придется переводить в нормальный обыденный вид, чтобы делать какие то выводы, или как то использовать.
Рожденное (Вася) - определенно. Квантовая неопределенность - это нерожденное. В нерожденном нет никакого Васи и булочной. Когда Вы их помыслили как самосущие, Вы неудовлетворены, ибо цепляние. Надо практиковать пребывание в нерожденном, неопределенности (т.е. состояние, в котором чистят зубы и не парятся), и тогда рождение ситуации Васи будет засечено, неудовлетворительность засечена и прекращена. Пребывание в прекращении неудовлетворительного может стать привычкой. Всего лишь надо увидеть, что нет субстанции, а все - информация, которая неудовлетворительна, когда видится самодовлеющей.
Что значит термин "нерожденное"? Вы пишите это квантовая неопределеность. Значит это синонимы? И можно практиковать пребывание в квантовой неопределенности?
Что значит "информация неудовлетворительна"? Чему или кому она должна удовлетворять, и почему?
Синонимы в смысле принципа. Вы видите определенную картину Васи в булочной или себя идущего в булочную (подобно определенной картине распределения фотонов в классическом опыте со стрельбой фотонами в случае наблюдения), а между тем определенность картины рождена склонностью (кармой) её воспринимать. Неудовлетворительность - значит страдание в широком смысле. Нерожденное (без рожденного действующего) - это по примеру просветления на лурке:
Цитата:
...Для этого нужно будет попутно научиться понимать КАК мы понимаем все внешние объекты = картинки на экране нашего сознания. Эта мысль обычно вводит искателя в когнитивный диссонанс, но если по сути, то это всего-навсего когда ты умеешь направлять внимание только на внимание и НЕ больше. Те, кто ищут просветления, обычно уже имеют конкретное представление, как просветление или внимание выглядят, и начинают фантазировать вокруг этих представлений. Суть же заключается именно в том, чтобы этого не делать, чтобы внимание было там, где оно было всегда. Попытка объяснить это состояние словами упирается в то же препятствие, слова — это всегда образы, и потому могут в лучшем случае наводить в правильную сторону.
Просветление означает режим, когда ты делаешь только само делание, то есть не делаешь ничего другого, неделание. Вернее, все само делается, а ты ему не мешаешь. Все остальные переживания, ощущения, мысли так и остаются, но уже фоном. Внимание только лишь не выходит за пределы самого себя, все так же отражая окружающий мир. Ближе всего к этой теме стоит принцип недеяния у даосов, согласно которому надо прекратить делать лишнее и позволить вещам и самому себе происходить самим по себе, тогда всё само и случится. Просветление это узнавание без узнающего и действие без действующего. Никаких суперспособностей не дает и не требует.
№410258Добавлено: Сб 05 Май 18, 07:07 (7 лет тому назад)
Svaha
Чистить зубы и не парится - большого ума не надо.
Определяющая просветление фраза - последняя в вашем посте. Ее можно дополнить - не дает вообще ничего. Ну только если кто то уж сильно распсихуется. Но может псих полезен для эволюции? Как вариативность поведения.
Svaha
Чистить зубы и не парится - большого ума не надо.
Не-ум - это очень хорошо. Горе - от ума.
Цитата:
не дает вообще ничего
Неудовлетворенность - это стремление (санскара). Стремление - из состояния неудовлетворенности к надежде на счастье. Но счастье - неудовлетворительно.
Поэтому и хорошо, что не дает вообще ничего. Давание - неудовлетворительно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
