№409994Добавлено: Чт 03 Май 18, 19:55 (7 лет тому назад)
Цитата:
Но суть остается неизменной - в буддизме есть нечто обособленное переходящее из одного тела в другое. И из за это весь сыр-бор. Убери это и концепция буддизма рухнет - ради чего достигать нирваны (ради прекращения рождений, то бишь страданий связанных с ним)?
Как раз таки страдание не прекращено, покуда концепция "некто перманентный страдает" сохраняется. Именно импульс, пример с бильярдными шарами (как Вы указали) - валидный. Потому что импульс возникает при условии. Условие надо засечь, прекращение надо засечь, тогда 4БИ в действии.
№409995Добавлено: Чт 03 Май 18, 20:00 (7 лет тому назад)
Ёжик
Я Вам как-то уже советовал - почитайте сутту MN38 - там Будда прямо говорит, что сознание отнюдь не переходит из одного существования в другое. Тоже европейских старшеклассников стеснялся? А фрагмент из Висуддхимагги, где Буддагоса говорит, что никакие кхандхи не переходят из прошлого существование в нынешнее или из нынешнего в будущее, я, наверное, раза три-четыре цитировал. Каких старшеклассников Буддагоса стеснялся полторы тысячи лет тому назад? _________________ Границы мира - это границы языка
№409996Добавлено: Чт 03 Май 18, 20:04 (7 лет тому назад)
Одного чтения сутты мало для убежденности. Надо засекать прекращение страдания, безмятежную ясность, чтобы убедиться, что страдание возникает при условии возникновения эмпирического существа, а при его прекращении - прекращается.
Одного чтения сутты мало для убежденности. Надо засекать прекращение страдания, безмятежную ясность, чтобы убедиться, что страдание возникает при условии возникновения эмпирического существа, а при его прекращении - прекращается.
Да, это так. Но Ёжик, ИМХО, сочтет этот рецепт слишком простым _________________ Границы мира - это границы языка
Ёжик
Я Вам как-то уже советовал - почитайте сутту MN38 - там Будда прямо говорит, что сознание отнюдь не переходит из одного существования в другое. Тоже европейских старшеклассников стеснялся? А фрагмент из Висуддхимагги, где Буддагоса говорит, что никакие кхандхи не переходят из прошлого существование в нынешнее или из нынешнего в будущее, я, наверное, раза три-четыре цитировал. Каких старшеклассников Буддагоса стеснялся полторы тысячи лет тому назад?
Эти "вечно не переходящие кхандхи" охватывают только цикл сущестований или каждое мгновение тоже?
Напоминает Гераклита "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
Тем не менее, тема про реинкорнацию постоянно педалируется, хотя бы в контексте принадлежности действия себе. Если некое тело сунет голову в воду, то кто намокнет?
Пример с бильярдными шарами инвалиден, поскольку шары независимы, просто взаимодействуют.
№410008Добавлено: Чт 03 Май 18, 21:05 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Тибетцы в массе почему то не читали сутру №38. Почему? И все равно никто не осмелится сказать, что они не буддисты.
Все знают, что Будда говорил в разных вариантах: "Этот домохозяин был раньше царем, а эта собака....", что ему после просветления открылось видение его прошлых жизней, именно его, а не чье то или обобщенное, и все его поступки в них.
№410018Добавлено: Чт 03 Май 18, 22:18 (7 лет тому назад)
Ёжик, когда говорят о принадлежности видения перерождающемуся существу, имеется в виду указание на группу признаков. Так же, как форма есть пустота, как траектория движения бьющих друг друга шаров в бильярде пуста, так и существо пусто в кажущейся перманентности. Принадлежность видения существу - иллюзорна.
Вы, Ёжик используете вид мышления, где для связи между прошлым и будущим есть некая постоянная субстанция - поэтому, для вас "был в прошлом тем-то, а стал тем-то" требует некоей сущности, которая перешла из прошлого в будущее. А буддисты, для связи времен используют только одну причинность, поэтому ходячая сущность им не нужна.
КИ просто придрался к словам "личность", "скитается". Я написал их совершено бездумно и машинально. Мог бы написать "индивид", "сознание", "путешествует", "блуждает", и тд.
Не придрался, все эти слова в данном случае синонимы. Я же вам написал, в чем у вас ошибка - в иной парадигме мышления. Но, я уже понял, что это вам просто не понятно, раз вы это проигнорировали. _________________ Буддизм чистой воды
Когда Вы приводили пример с чисткой зубов (кажется, в день рождения Ленина), оказалось, что гранаты у Вас самые что надо.
Это не предусматривало, что зубы чистит какой то Вася, бывшей мной в моей прошлой жизни.
Чисто поэтически, или философски, конечно можно так представить, чтобы дистанцироваться от своей повседневности и страстей.
Это не плохой психологический трюк, если в небольших дозах, без фанатизма.
Однако неплохо также и отдавать себе отчет в том, что это трюк. И указывать на это тем, кто слишком им увлекся.
№410043Добавлено: Пт 04 Май 18, 07:45 (7 лет тому назад)
Ошибка в применении к теории чужеродной ей парадигимы мышления. Рассматриваете статью по квантовой теории с позиции физики Ньютона. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
