Если же человек любит логику и свободу, то буддизм не будет конечной остановкой.
С большим бы интересом познакомился с системой, претендующей на большую логичность в представлении свободы. Готов прямо сейчас, не отходя от кассы, показать, что это не так просто - если будут тезисы.
Так в том то и дело что превосходящей системы нет. Но есть отдельные подсистемы превосходящие в своей области систему буддизма.
Например возьмите систему географических представлений буддизма.
Систему многообразия жизни - буддизм не знает о вирусах и бактериях.
Механизм рождения - оплодотворения.
Генетика.
Эволюционность жизни.
Социология - этология.
Связь уровня экономического развития с политической системой. Виды экономик и политических устройств.
Роль социальных групп. Виды их взаимодействия.
Понятие глобализации - экономики, культуры, политики.
Роль социальной защищенности населения.
Связь уровня образованности с религиозностью.
Во всех этих тезисах современные подсистемы научных представление сильнее и логичнее буддистских.
В философии же , там да буддизм силен, однако не монополист.
Речь-то была о другом. О логичности вероучения о свободе.
№408724Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:13 (6 лет тому назад)
То есть совершенный смысл нирваны полностью совпадает с совершенным бытием как окончательного и неизменного положения вещей. Поэтому это не религия, где объект веры только предполагается или конструируется. И это не философия, где в силу взаимосвязанности ментальных конструктов и их взаимоотношений в динамике дискурса - можно всё что угодно отрицать и всё что угодно оспорить.
То есть совершенный смысл нирваны полностью совпадает с совершенным бытием как окончательного и неизменного положения вещей. Поэтому это не религия, где объект веры только предполагается или конструируется. И это не философия, где в силу взаимосвязанности ментальных конструктов и их взаимоотношений в динамике дискурса - можно всё что угодно отрицать и всё что угодно оспорить.
№408737Добавлено: Пн 30 Апр 18, 12:48 (6 лет тому назад)
Если, Герман, вы будете этот "конец" откладывать на потом, то он может и не наступить. Вечно тонуть в философских и религиозных порожняках - это и есть самсара. Нирвану надо изучать прямо сейчас. Реальность и достоверность нирваны для себя весьма впечатляет и мгновенно стирает все сомнения, страхи и ожидания. Настолько, что и предположить невозможно. Какая ещё религия или философия делает лично тебя бессмертным, неумирающим и нерождающимся прямо в этой жизни? Наверное надо проверить все системы освобождения на себе и выбрать ту, которая освобождает в натуре?
German, впервые за 20 лет увидел что человек это условность, как и колесница, до этого он оперировал терминами не понимая их значения. Пока он не переварит это новое знание, воспринимать другие он не сможет. В этом и состоит заслуги таких людей как empiriocritic, терпеливо разъясняющих Дхамму и дающие результаты.
Германн это понял из той статьи. А то, что ему пишут на форуме, он совсем не воспринимает - всё впустую.
Чего же я не понял, что мне пишут? "Человек" в списке понятие односоставное (да, это так) - и это понятие о несуществующем (да, описаний чего-либо существующего в составе нет). Человек не существует, вообще.
Вы понимаете слова, как они используются в бытовом русском языке. Без всякой попытки вникнуть в смысл оригинального текста. Это даже читать больно. _________________ Буддизм чистой воды
Будда учит не тому, что привлекательнее для большинства, а тому, что есть на самом деле.
На самом деле есть только взаимодействия электронов и атомов. Будда был физик-ядерщик?
Резерфорд об этом ничего не писал!
Ежик сел на любимого конька и поехал (-: Вот Резерфорд, скажем, ничего не понимал в буддизме. И это как то умаляет его вклад в физику?
Зато другой великий физик, Ричард Фейнман, знал, что физика - не самое главное (-:
https://m.youtube.com/watch?v=d2Ug0fBzpIg
Почитайте кстати, Фейнмана. Потрясающие лекции, открывающие ум
Речь-то была о другом. О логичности вероучения о свободе.
Тогда буддизм победитель в конкурсе вероучений. Но что дает ему эта победа, если в тех подсистемах, о которых я написал - он профан?
Буддизм и не претендует на роль универсальной дисциплины, включающей в себя все науки. Науки изучаются буддистами отдельно.
С точки зрения Будды, проповедуемая им Дхарма - это все что нужно знать о жизни. Остальное - науки, искусства, все это несет страдания.
Нет ничего, чего бы ни изучали сыновья Будды, по словам Шантидевы.
Наланда была медицинским центром, кроме прочего.
Ну так на этом сыновья и остановились. Иначе сейчас бы сыновья Будды были бы на передовых научных позициях. И не надо приводить пример Джобса. Это скорее исключение, толерантность, экстравагантность и личная блажь, чем правило. Иначе было бы чем больше буддист, тем больше ученой. И тибетские высшие иерархи были бы нобелевскими лауреатами, и не за мир, а по дисциплинам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
