№410265Добавлено: Сб 05 Май 18, 08:26 (7 лет тому назад)
Svaha
В таком случае по вашему будет самым разумным и правильным - лежать на полу и пускать слюни.
Или все таки можно сходить на кухню и съесть пирожок? Зачем кстати?
И если разрешается съесть пирожок, то почему нельзя устроится трейдером на нью-йорскую биржу, заработать миллион и жениться на Натали Портман? В чем между этим разница?
№410268Добавлено: Сб 05 Май 18, 08:32 (7 лет тому назад)
Ваш разговор с ув. Вон Сонгом на этом животрепещущем моменте прервался, к сожалению. Там прозвучало похожее по смыслу слово: овощ.
Цитата:
Ёжик пишет:
Ничего не делают. Пребывают в нем в состоянии мыслительного овоща. И из за экономии энергии высвобожденной от прекращения мыслежвачки чувствуют себя физиологически превосходно. Кайфово. В нирване.
Won Soeng пишет:
Нет, это называют привязанность к нирване и так делают те, кто еще не уверен в правильности исходной точки.
№410271Добавлено: Сб 05 Май 18, 08:40 (7 лет тому назад)
Привязанный к нирване человек описывается в сигаретном коане. Даже одна из книг (сборник бесед) Сунг Сана названа в честь этого коана: Посыпание Будды пеплом.
Некто приходит в Дзен Центр с зажженной сигаретой, подходит к статуе Будды, пускает дым ей в лицо и стряхивает пепел на колени статуи. Вы находитесь там же. Что вы делаете?
Этот человек понял единое. Нет ничего святого или не святого. Все вещи во вселенной одно и тоже, и это единое — он сам. Поэтому всё позволено. Пепел — это Будда; Будда — это пепел. Сигарета тлеет. Пепел падает.
Однако его понимание неполно. Он ещё не понял, что все вещи такие, какие они есть. Святое — это святое; не святое — это не святое. Пепел — это пепел. Будда — это Будда. Он привязан к пустоте и к своему частному пониманию и считает, что слова бесполезны. Поэтому, что бы вы ни сказали ему, как бы ни пытались учить его, он вас ударит. Стремясь научить его, ответив ударом на удар, вы получите более сильный удар (человек этот очень сильный).
Как вылечить человека от заблуждений?
Если вы ученик Дзен, вы одновременно и учитель Дзен. Вы идёте тропой Бодхисаттвы, чей обет — спасти все живое от страданий. Человек с сигаретой страдает из-за ошибочной точки зрения, вам необходимо помочь ему понять истину: все вещи во Вселенной просто такие, какие они есть.
Как вы это сделаете? Если вы найдёте ответ на эту задачу, вы обретёте истинный путь.
Svaha
В таком случае по вашему будет самым разумным и правильным - лежать на полу и пускать слюни.
Или все таки можно сходить на кухню и съесть пирожок? Зачем кстати?
И если разрешается съесть пирожок, то почему нельзя устроится трейдером на нью-йорскую биржу, заработать миллион и жениться на Натали Портман? В чем между этим разница?
Ну в общем, как я понял из апрельского разговора: Татхагата не имеет препятствий и оттого действует в любом направлении, без привязанности и без инерции.
Поэтому нет никакой проблемы взять с полки пирожок или попытаться жениться на какой-нибудь Настасье Кински.
Но также в январе состоялся интересный разговор (не хочу сказать, что понимаю больше Вашего, просто мне это интересно). О причинах действия, и о том, что внимание татхагаты полностью свободно.
Цитата:
Won Soeng пишет:
Причины действия таковы. При условии неведения возникают побуждения. При условии жажды и цепляния возникают склонности. Буквально: авидья пратьяя санскара, танха пратьяя упадана, упадана пратьяя бхава.
Ёжик пишет:
Интересно - если некто Просветленный, вдруг стукнется головой о что то твердое, то он перестанет быть просветленным, или нет?
Иными словами - Просветление происходит внутри живого организма как изменение характера мышления, и не ведет к изменению этого организма предметно? Или же Просветление изменяет физическое местоположение человека, например перемещает его в иное измерение, наделяет новыми физическими же возможностями, изменяет биологию, не только в части установления новых нейронно-аксонных связей, но и тотально, например по его желанию - превращаться внешне в оленя, волка и тд?
Won Soeng пишет:
Это может быть трудно понять, но полное просветление исключает любое "вдруг", просто потому, что внимание полностью свободно, ни за что не зацеплено и нет причин для того, чтобы что-то твердое была упущена аж до самого "стукнется головой".
Просветление не имеет отношение к организму, не имеет отношения к характеру мышления.
Вы просто не понимаете, что все пространства находятся в уме, и в уме находятся не только физическое пространство, к которому привязаны пять чувств, но есть и пространство чистого ума (рупалока и арупалока, а также нирвана).
Не взяв этого в толк, хотя бы в первом приближении, Вы будете упускать учение Будды снова и снова, чуть более, чем полностью.
№410278Добавлено: Сб 05 Май 18, 09:59 (7 лет тому назад)
Svaha
БТР оперирует некими аксиоматичными концепциями - есть рупалока, есть арупалока, есть нирвана. С какой стати они есть? Только что кто так решил, и пригласил решить вслед за ним?
Без научности мы обречены топтаться в таких догматических концептуальностях. Ведь эти принципы научного познания и были выдуманы не как чьята материалистическая или эмпирическая блажь. А как естественный и единственный общечеловеческий вариант, не ведущий в тупик.
Наука постоянно развивается и совершенствуется в познании окружающего мира. А буддизм - нет. Когда были написаны последние значимые буддийские трактаты? Где современные Васубандху и Нагарджуны? Больше не о чем писать, и нечего развивать? Да просто буддийская мысль уперлась в стену средневековых представлений о мире и человеке.
То что буддийская философская мысль в некоторых аспектах опередила европейскую - это да. Но европейская философская мысль давно уже ассимилировала в себя буддийские философские построения. Я конечно не специалист в этом, но представляю так, что современных философов не удивишь буддийской философией - она им известна. И даже часто лучше чем самим буддистам.
Религиозная же часть буддизма не отличается от других религиозностей.
№410281Добавлено: Сб 05 Май 18, 10:07 (7 лет тому назад)
Вы рассуждаете в терминах крутизны (давно тем, кому надо, всё о буддизме известно, поэтому не круто) и прогресса (жить скучно и неинтересно, если нет радужных цветаздых перспектив).
А буддизм - это наука душевного комфорта, наука обнаружения и прекращения жажды, без ложной надежды утолить пламя жажды дровами новых информационных кластеров. Обычная наука - это неутолимая жажда понимания.
№410285Добавлено: Сб 05 Май 18, 10:17 (7 лет тому назад)
Рупалока есть потому что есть дхьяны.
Современные евро-философы много ли о них могут сказать?
Карма, поток сознания, перерождения в различных сферах существований - попросту игнорируются
Арупалока - это душа без тела.
Если нет души нет и таких сфер существований.
"Нет души" - в "марксистко-ленинском" смысле (есть только материя - деятельность мозга).
В буддизме нетленная душа "свергнута с трона" - утверждается что это "поток сознания", который отнюдь не вечен (стоит лишь убрать причины).
Буддизм не меняется, наука развивается.
Отказываясь от устаревших воззрений, принимая новые, которые давно постулированы буддизмом.
Например дискретность времени, дискретность движения...
Одно не изменяется, потому что верно, второе постоянно провозглашает давно известное первому передовыми достижениями второго _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№410291Добавлено: Сб 05 Май 18, 10:40 (7 лет тому назад)
Цитата:
Как вы определяете "действенность багажа"?
Вот так: "в этом что-то есть".
Колдуна вуду лично лицезрел в Индии, нормальный парень средних лет, живущий в своем небольшом ашраме, где не скажу. Он собрал в коллекцию себе что-то даже и от африканских колдунов. Чиновники навещают с запросами по поводу карьерного роста. Если бы мне нужна была мистика и я бы ее получил в виде сиддхи, возможно бы и впечатлился.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы