№409813Добавлено: Ср 02 Май 18, 21:19 (7 лет тому назад)
Вы, Ёжик используете вид мышления, где для связи между прошлым и будущим есть некая постоянная субстанция - поэтому, для вас "был в прошлом тем-то, а стал тем-то" требует некоей сущности, которая перешла из прошлого в будущее. А буддисты, для связи времен используют только одну причинность, поэтому ходячая сущность им не нужна. _________________ Буддизм чистой воды
Опровержение солипсизма, того что "все ум" простое - если бы это было так, то наши желания исполнялись бы простым хотением.
Солипсист мог бы возразить вам, как воображаемому собеседнику: ваши желания всегда мгновенно исполняются, просто вы не знаете, чего хотите.
Я ему сказал бы скажите что я хочу, и я проверю исполнение желания.
Солипсист мог бы возразить вам, как воображаемому собеседнику: вы используете аргумент времени, который уже был отклонен. Если вы не знаете свои желания, нет никакой волшебной гарантии, что узнаете.
Тогда бы я спросил его - с кем он вообще в данную минуту разговаривает? Не с тем ли кого он придумал в своем уме.
Солипсист мог бы напомнить вам, как воображаемому собеседнику: ваш статус воображаемого собеседника отражен в первом обращении к вам.
Личность связана с социум чуть менее чем полностью. И зависима от него. Это только в буддизме рассматривается личность как таковая. Вернее скитающаяся через пространство и время, меняя оболочки.
Просто интересно: в каком буддизме рассматривается "личность, скитающаяся через время, меняющая оболочки".
Вы никогда не слышали такого, что раньше этот домохозяине был царем, а эта собака - его премьер-министром, Петя был Васей, Кармапа 17й был Кармапой 16м, Далай-лама 14й - 13,12,....1м?
Личность связана с социум чуть менее чем полностью. И зависима от него. Это только в буддизме рассматривается личность как таковая. Вернее скитающаяся через пространство и время, меняя оболочки.
Просто интересно: в каком буддизме рассматривается "личность, скитающаяся через время, меняющая оболочки".
Вы никогда не слышали такого, что раньше этот домохозяине был царем, а эта собака - его премьер-министром, Петя был Васей, Кармапа 17й был Кармапой 16м, Далай-лама 14й - 13,12,....1м?
Личность связана с социум чуть менее чем полностью. И зависима от него. Это только в буддизме рассматривается личность как таковая. Вернее скитающаяся через пространство и время, меняя оболочки.
Просто интересно: в каком буддизме рассматривается "личность, скитающаяся через время, меняющая оболочки".
Вы никогда не слышали такого, что раньше этот домохозяине был царем, а эта собака - его премьер-министром, Петя был Васей, Кармапа 17й был Кармапой 16м, Далай-лама 14й - 13,12,....1м?
Личность связана с социум чуть менее чем полностью. И зависима от него. Это только в буддизме рассматривается личность как таковая. Вернее скитающаяся через пространство и время, меняя оболочки.
Просто интересно: в каком буддизме рассматривается "личность, скитающаяся через время, меняющая оболочки".
Вы никогда не слышали такого, что раньше этот домохозяине был царем, а эта собака - его премьер-министром, Петя был Васей, Кармапа 17й был Кармапой 16м, Далай-лама 14й - 13,12,....1м?
Личность связана с социум чуть менее чем полностью. И зависима от него. Это только в буддизме рассматривается личность как таковая. Вернее скитающаяся через пространство и время, меняя оболочки.
Просто интересно: в каком буддизме рассматривается "личность, скитающаяся через время, меняющая оболочки".
Вы никогда не слышали такого, что раньше этот домохозяине был царем, а эта собака - его премьер-министром, Петя был Васей, Кармапа 17й был Кармапой 16м, Далай-лама 14й - 13,12,....1м?
Не надо ничего сочинять и додумывать к тому, что слышите. Было прошлое, сейчас настоящее, будет будущее - старое исчезает, новое возникает - но ничего никуда не переходит.
А слова про домохозяина бывшего в прошлой жизни царем это сказки? Кармапа17й не был в прошлой жизни Кармапой 16м? Расскажите об этом толпам верующих.
В этих словах, кроме прошлого существования, и следующего, сказано про некую "скитающуюся личность"? Нет, не сказано - это сугубо ваша фантазия. Прошлое и будущее связаны причинно. Поступки в прошлом, создают новое рождение, в котором совершаются новые поступки. А все "личности" - цари, кармапы, собаки - конвенции в рамках одной жизни, и никуда не переходят.
Понять это непросто, поскольку сильна привычка мыслить сущностями. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№409989Добавлено: Чт 03 Май 18, 19:34 (7 лет тому назад)
Ёжик, читтаматра - не солипсизм, потому что "всё в уме" не значит "всё в моём уме". Когда люди думают, что есть много умов, на самом деле воспринимают "содержимое" только одного, не двух. Когда Вы говорите об объектах вне ума, они неизбежно в уме (как бы Вы ни воображали, что они вне).
№409990Добавлено: Чт 03 Май 18, 19:38 (7 лет тому назад)
КИ просто придрался к словам "личность", "скитается". Я написал их совершено бездумно и машинально. Мог бы написать "индивид", "сознание", "путешествует", "блуждает", и тд. Можно как угодно это называть - как импульс, как тенденция, как луч, как поток. Приводить какие угодно объяснения и метафоры, типа биллиардный шар ударяет по другому шару, одна свечка зажигается от другой.
Но суть остается неизменной - в буддизме есть нечто обособленное переходящее из одного тела в другое. И из за это весь сыр-бор. Убери это и концепция буддизма рухнет - ради чего достигать нирваны (ради прекращения рождений, то бишь страданий связанных с ним)?
Можно это назвать примитивно и народно в духе Высоцкого - переселение душ, хорошую религию придумали индусы. Можно городить огороды из алаи-виджняны, бардо, дхарм, импульсов, биллиардных шаров. Можно огорошить праджняпарамитой - никто не перерождается, никто не рождается, никто не умирает.
Но именно народное понимание - Петя (Кармапа такойто) стал Васей превалиоует и довлеет в буддийской доктрине.
А то что существуют высшие философские выкрутасы, что дескать не так грубо и примитивно, а утонченно - это просто желание как то пригладить дремучую анимистическую веру первобытных людей, чтобы не позорится. Перед школьниками старших классов. Европейских.
КИ просто придрался к словам "личность", "скитается". Я написал их совершено бездумно и машинально. Мог бы написать "индивид", "сознание", "путешествует", "блуждает", и тд. Можно как угодно это называть - как импульс, как тенденция, как луч, как поток. Приводить какие угодно объяснения и метафоры, типа биллиардный шар ударяет по другому шару, одна свечка зажигается от другой.
Но суть остается неизменной - в буддизме есть нечто обособленное переходящее из одного тела в другое. И из за это весь сыр-бор. Убери это и концепция буддизма рухнет - ради чего достигать нирваны (ради прекращения рождений, то бишь страданий связанных с ним)?
Можно это назвать примитивно и народно в духе Высоцкого - переселение душ, хорошую религию придумали индусы. Можно городить огороды из алаи-виджняны, бардо, дхарм, импульсов, биллиардных шаров. Можно огорошить праджняпарамитой - никто не перерождается, никто не рождается, никто не умирает.
Но именно народное понимание - Петя (Кармапа такойто) стал Васей превалиоует и довлеет в буддийской доктрине.
А то что существуют высшие философские выкрутасы, что дескать не так грубо и примитивно, а утонченно - это просто желание как то пригладить дремучую анимистическую веру первобытных людей, чтобы не позорится. Перед школьниками старших классов. Европейских.
Превалирует не в буддийской доктрине, а в народном, вульгарном буддизме, смешанном в разных странах с шаманизмом, тенгрианством, индуизмом, анимизмом, etc. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
