Следует что этот философ свою философскую работу он делает не из амбиций. То есть он философ без амбиций. Его философская работа мотивируется не амбициями, а чем то другим - вы же это задали.
Вы не видите разницу между "делать философскую работу не из амбиций", и "вообще не иметь амбиций"?
Казалось бы, со школы можно было бы запомнить доходчивое объяснение этой разницы, которое потрудился дать лама Александр: не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать.
Тот кто делает философскую работу это философ. Это его основная характеристика. Вы же представляете это как какойто обычно амбициозный слесарь-сантехник, вдруг пишет философскую работу "просто так", без амбициозно.
Без амбиций просто невозможно довести дело до конца. Вот закончилась бумага, не на чем писать философскую работу - надо идти в магазин. И не лень?
Лама Александр имел амбиции самореализации как поэта. Амбиции "для себя" - тоже амбиции.
Без амбиций просто невозможно довести дело до конца. Вот закончилась бумага, не на чем писать философскую работу - надо идти в магазин. И не лень?
Лама Александр имел амбиции самореализации как поэта. Амбиции "для себя" - тоже амбиции.
Просто Вы полностью отождествляете желания и действия. Они для Вас единственный мотив действия. Но это подготовительный этап и даже в Неведении индивидуум в действительности живет во вселенском и для вселенской Цели, ибо в самом преследовании целей и желаний своего эго, он вынужден Природой содействовать своим эгоистическим действием ее работе и цели в мирах; но это делается без сознательного намерения, несовершенно, и его вклад присовокупляется к ее полуразвитому и полусознательному, грубому несовершенному движению. Избавление от эго и единение с Божественным является одновременно освобождением и окончательным оформлением его истинной индивидуальности; освобожденный, очищенный, усовершенствованный таким образом индивидуум - божественная душа живет сознательно и полностью, как было изначально предназначено, внутри и для космического и трансцендентного Божественного и ради его Воли во вселенной.
№408915Добавлено: Пн 30 Апр 18, 18:31 (7 лет тому назад)
Амбиции — желание достигнуть своей цели, повышенные требования к уровню жизни, стремление к успеху, желание самореализоваться, добиться того, что запланировал, несмотря ни на что.
Амбиции есть у всех здоровых людей. Просто тех у кого их очень много или они очень сильны, принято называть амбициозными. По главной черте характера.
Svaha
Чем эта незнакомка прекрасна? Более чем прекрасна Дхарма?
Зачем заниматься наукой, если есть ключ Дхармы, и она ведет к истинному счастью?
Верно ли обратное: что ключ науки дает возможность понять Дхарму? К чему она ведет и истина ли она.
Когда Вы видите что-то прекрасное, нет нужды спрашивать: зачем прекрасно, почему прекрасно и даже чем прекрасно.
Наука тоже может быть прелестной.
Нет нужды противопоставлять науку и Дхарму. Пусть Дхарма будет синонимом нестрадания. Можно заниматься наукой не страдая.
Не только ключ науки, но и вообще разум может помочь понять Дхарму, но в конечном счёте Дхарма обнаруживается, а понимание может сбивать с толку. Дхарма иррациональна, какой бы прагматичной и примитивной цель (прекращение страдания) ни казалась.
Для меня Ниббана - это прежде всего килеса-Париниббана (одно из названий прижизненной Ниббаны), то есть освобождение от омрачений.
От килес и асав освободиться - не самоцель в буддизме. Это нужно для дуккха ниродха, прекращения страданий, которое нераздельно с бхава ниродха. Будда именно так основную цель Дхаммы сформулировал - дуккха ниродха.
Для бхава ниродхи есть анитьята (иногда ее переводят как угасание, иногда как непостоянство). Каждый момент существования (sthiti), прекращается (jara), что и является, в общем, прекращением существования (anityata) или небытием, которое подобно ниродхе - беспричинно.
Вот такая загагулина, согласно вайбхашикам.
Т.е. для прекращения существования не надо прилагать никаких усилий, оно само прекратится, вследствие непостоянства.
Ниббана буквально переводится как "затухание, угасание". Угасание жажды, желаний, ментальных феноменов, чувств и в конце концов сознания. Т.е. всего того, что составляет по сути внутренний мир человека (да и вообще человека как такового). Какой смысл в таком способе "избавления от страданий"? Вместо страданий буддизм предлагает абсолютную и остаточную аннигиляцию личности и ее бытия. Не лучше ли жить чистой, непорочной, благочестивой и добродетельной жизнью здесь, в этом мире, нести любовь, свет и красоту окружающим, творить добро, любить и созидать. Учиться радоваться всем проявлениям жизни. Пускай даже при этом мы будем вечно вращаться в сансаре, рождаться вновь и вновь, но при этом жить и быть. Мне сейчас ответят, что мол Нирвана - это не не-бытие, но даже если так, то какой смысл в какой либо форме бытия, если уже не будет никакого субъекта осознавания этого бытия. Затем мне могут ответить, что, мол, Ниббана есть "ни бытие, ни не-бытие", но это все равно не вносит никакой ясности и не прибавляет ни йоты смысла. То есть буддизм таким образом полагает, что лучше без страданий, но при этом и без бытия, чем со страданиями, но существовать.
Интересная ситуация, на мой взгляд, произошла недавно на форуме в одной из тем. Я процитировал несколько сутт:
- Я понимаю как существа переходят [в иной мир] в соответствии со своими деяниями (МН 130)
- Тот, обнаружил кто на благо всех существ освобождение от ловушки смерти; ... Тот, просветлён кто, носит своё тело. (АН 4.35)
- В зависимости от этого омовения существа, подверженные рождению, освобождаются от рождения. Существа, подверженные старости, освобождаются от старости. Существа, подверженные смерти, освобождаются от смерти. (АН 10.107)
- Таким образом, после распада тела, мудрец не отправляется к [другому] телу. Не отправляясь к [другому] телу, он освобождён от рождения, старения и смерти. (СН 12.19)
И некоторыми участниками данные цитаты из Палийского Канона были признаны не буддийским (!) воззрением - а индуизмом, джайнизмом и др. Данные "сырые" цитаты, на мой взгляд, как раз отражают учение Будды.
По-поводу сознания. В Вопросах Милинды сознание объясняется как "охранник наблюдающий идущих прохожих с разных сторон". То есть сознание в учении Будды это узко-специализированная вещь с узко-специализированной функцией - наблюдать. А совсем не сознание в смысле значений русского языка. Тоже самое подтверждается морфологией самого слова vijnana, которое переводят как "сознание". И в суттах у этой вещи всего одна функция, объясняемая однако через само это слово - vijnana, vijanati.
Прекращение же сознания в ниббане, к слову, можно тоже интерпретировать по-разному. Например, в одном стихе описывается vijnana-anidassana при прекращении vijnana. Это можно объяснить так, что сознание прекращается лишь условно. Например, рыболов это тот кто ловит рыбу, а если он будет ловить крабов то он уже не рыболов, но ловить продолжает.
А труп отличается от достигшего прекращения восприятия и чувствования (высшего достижения в буддизме, которое и есть по моему мнению посмертная-ниббана), тем что у трупа нет сознания, а у достигшего яркие качества (мудрости, осознанности и т.д.).
что значит придется? придется уйти в нирвану? кто или что заставит?
Придётся умирать - жизнь заставит - и делать это придётся либо в надеждах и сожалениях, либо в покое и умиротворении.
вы смешиваете в одно обычную материалистическую концепцию и буддийскую. можно спокойно жить обычной жизнью, а когда придет время так же спокойно умереть, без всяких буддизмов. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Будда учит не тому, что привлекательнее для большинства, а тому, что есть на самом деле.
Совершенно верно! Он прямо говорит, что излагаемая им Дхамма идет против течения мира, т.е. против того, что приятно, близко и мило большинству.
конечно против течения. ибо большинство людей не видит причины отказываться от жизни в пользу каких-то надуманных, внеопытных нирван. ибо жизнь для них - это дар, от которого глупо отказываться, а буддизм в этом плане самая жизнеотрицающая религия из всех. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Будда учит не тому, что привлекательнее для большинства, а тому, что есть на самом деле.
Совершенно верно! Он прямо говорит, что излагаемая им Дхамма идет против течения мира, т.е. против того, что приятно, близко и мило большинству.
конечно против течения. ибо большинство людей не видит причины отказываться от жизни в пользу каких-то надуманных, внеопытных нирван. ибо жизнь для них - это дар, от которого глупо отказываться, а буддизм в этом плане самая жизнеотрицающая религия из всех.
И у этого жизнеотрицания есть объяснение почему оно возникло, в какой среде.
Другими словами, разве возможен опыт без субъекта опыта?
Без опыта пяти кхандх - опыт нирваны - безусловно да.
вы так и не ответили, что в таком случае является субъектом опыта?
Опыт нирваны индивидуален, и в этом смысле субъективен - если не смешивать субъект с дихотомией внутреннее-внешнее, которой нет в нирване.
А разве в нирване "что-то" есть? И о какой индивидуальности может идти речь, если все формации, составляющие ее, распадаются. Да и сам Будда учил, что нирвана вне любого опыта, а вы утверждаете обратное. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
А какой смысл в сансаре? В Ниббане нет страданий - сансара из них состоит. Человек родился - и уже рыдает) Дальше - колики, зубы режутся, крики, падения, запреты, травмы, прививки, возрастные кризисы, школа, институт, прыщи, гормоны, несчастная любовь, зарабатывание денег, пенсия, болезни, причем затяжные обычно, помер наконец. И опять туда же. И зачем?
Сансара состоит не только из страданий, но и из радости, любви, творчества, созидания, труда, самореализации, совершенствования, альтруизма, дружбы, учебы, открытий, озарений и многих других замечательных вещей. А вот в ниббане нет не только страданий, там вообще ничего нет, а главное - что там никого нет, а значит нет и жизни.
Так все радости и труд заканчиваются в могиле, и в чем смысл? А никого нет и в сансаре, просто это сложно увидать.
в том, что плодами твоего физического труда воспользуются физические потомки, а нравственного - кармические.
Ну а смысл -то в чем? Ну воспользуются, и потомки все равно умрут, и карма исчерпается.
Смысл может быть только в том, чтобы перестать мучиться ради поиска несуществующего смысла. Даже если бы вечное бытие (рай) было бы реально, то какая тоска, если представить, вечно где-то пребывать, ведь все надоедает. Вечное сознание, направленное на вечный объект, пусть даже приятный - это тоже бессмыслица, не говоря уж об изменчивом, мятущемся уме, который творит какие-то эфемерные объекты, за которыми потом сам же охотится и так и не находит satisfaction.
в любом случае в жизни и ее поддержании и продолжении все же больше смысла, чем в ее абсолютном отрицании и прекращении. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
