Если невозмутимость понимать как психологическое состояние мирского существа, то это дно. Но нирвана сама невозмутима, её не возможно возмутить. Речь ведь о такой невозмутимости?
Безусловно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№405996Добавлено: Сб 21 Апр 18, 15:04 (7 лет тому назад)
О чем вообще тема? Речь идет о субстанции (дравья) как философской категории в рамках буддизма? Или это очередной гон, что у архата есть глаза, уши, голова, а самого архата в упор не видно?
И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить?
Как можно оставить достижение невозмутимости?
Перестать пытаться её достигать? Но сказано ведь об оставлении достигнутой невозмутимости. Оставлении невозмутимости. То есть, за невозмутимостью как бы что-то ещё есть такое... типа атмана, наверно, или "Высшего блаженства", Шиваттатвы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
О чем вообще тема? Речь идет о субстанции (дравья) как философской категории в рамках буддизма? Или это очередной гон, что у архата есть глаза, уши, голова, а самого архата в упор не видно?
Так ведь нет смысла вести такой спор - он уже давно был решён в рамках буддизма. Данный спор происходит явно из-вне этих рамок - то есть, это спор с буддизмом. А его можно вести очень долго. Для буддистов это тоже довольно приятное занятие, не так ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
О чем вообще тема? Речь идет о субстанции (дравья) как философской категории в рамках буддизма? Или это очередной гон, что у архата есть глаза, уши, голова, а самого архата в упор не видно?
Так ведь нет смысла вести такой спор - он уже давно был решён в рамках буддизма.
О чем вообще тема? Речь идет о субстанции (дравья) как философской категории в рамках буддизма? Или это очередной гон, что у архата есть глаза, уши, голова, а самого архата в упор не видно?
Можно указать на глаза, уши и голову, но нельзя указать на самого Архата. Эта тема началась с моей попытки осмысления того, что в буддизме общеизвестно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
О чем вообще тема? Речь идет о субстанции (дравья) как философской категории в рамках буддизма? Или это очередной гон, что у архата есть глаза, уши, голова, а самого архата в упор не видно?
Можно указать на глаза, уши и голову, но нельзя указать на самого Архата. Эта тема - моя попытка осмысления того, что в буддизме общеизвестно.
В буддизме общеизвестно, что ум другого/другой непознаваем. Что тут пытаться осмысливать?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Для буддистов это тоже довольно приятное занятие, не так ли?