А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.
Это уже бред какой-то. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.
Это уже бред какой-то.
У Вас есть чувство юмора? )
На самом деле преисподняя в сознании каждого человека есть. И это не подсознательная мелюзга психоаналитиков, а реальный ад. И пока человек не прошел это он не освободится в материи, в теле. В уме пожалуйста, миллион путей сбежать и только один чтобы остаться и изменить условия здесь.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 21 Апр 18, 14:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото, Ктото
А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.
Это уже бред какой-то.
У Вас есть чувство юмора? )
Говорят, есть. Но, видимо, оно отличатся от вашего. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?
Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt ) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.
Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 21 Апр 18, 14:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин
А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.
Это уже бред какой-то.
У Вас есть чувство юмора? )
Говорят, есть. Но, видимо, оно отличатся от вашего.
Дополнил в сообщении выше как мне кажется по сути Вашей претензии.
И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?
Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt )
Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.
"Основа сущего — есть разум.
Всем в мире разум управляет,
из разума все происходит"
Естественно, речь идет о материальной жизни этого мира, а не вообще о всей Вселенной.
Там несколько не так.
Manopubbangama dhammā manosettha manomaya.
Из ума всё исходит, умом движимо, умом управляемо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.
Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом.
Нет, просто я знаком с ваджраяной и её широким пониманием "трёх ядов", а вы не знакомы.
И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?
Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt )
Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.
Вам опять что-то не понравилось? Позвольте спросить, в целях улучшения собственных навыков коммуникации, что именно вам не понравилось. Вы окажете мне услугу, благодарю вас. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 21 Апр 18, 14:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин
На самом деле преисподняя в сознании каждого человека есть. И это не подсознательная мелюзга психоаналитиков, а реальный ад. И пока человек не прошел это он не освободится в материи, в теле. В уме пожалуйста, миллион путей сбежать и только один чтобы остаться и изменить условия здесь.
Человек может погрузиться в свою преисподнюю, только когда он готов к этому. Подталкивать его туда - это химса, насилие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Основа сущего — есть разум.
Всем в мире разум управляет,
из разума все происходит"
Естественно, речь идет о материальной жизни этого мира, а не вообще о всей Вселенной.
Там несколько не так.
Manopubbangama dhammā manosettha manomaya.
Из ума всё исходит, умом движимо, умом управляемо.
Что это меняет? Речь идет о том что сейчас действительно материальной жизнью этого мира управляет ум или разум. Но во-первых, это не вся вселенная. А во-вторых, такое положение дел не на все времена, так как на Земле есть эволюция.
Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.
Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом.
Нет, просто я знаком с ваджраяной и её широким пониманием "трёх ядов", а вы не знакомы.
Понятно. А почитать значение слов в словарях - моха мешает. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
На самом деле преисподняя в сознании каждого человека есть. И это не подсознательная мелюзга психоаналитиков, а реальный ад. И пока человек не прошел это он не освободится в материи, в теле. В уме пожалуйста, миллион путей сбежать и только один чтобы остаться и изменить условия здесь.
Человек может погрузиться в свою преисподнюю, только когда он готов к этому. Подталкивать его туда - это химса, насилие.
А вот в этом был юмор. И обращен он был только к одному человеку к которому было исходное сообщение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
