И как же насчёт того, чтобы "обнаружить будду в себе"? То есть, получается, есть то, на что можно указать.
Если человек может указать на "Будду в себе" как на нечто конкретное, то это не "Будда в себе", а что-то другое. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото
Это ваш ответ? То есть, фраза "Будда ушёл в париниббану" не означает, что кто-то куда-то ушёл. А что же тогда она означает?
Что в Сансаре больше нет ничего, на что мы могли бы указать как на Будду.
А где же он теперь? Эмигрировал из мира Сансары и окончательно остался навсегда жить в мире Нирваны?
Раскройте, пожалуйста, понятие "мир Нирваны".
Ну, если есть Сансара и Нирвана, и то, что исчезает в сансаре называется "перешедшим в нирвану", то мир Нирваны - это мир, куда уходят из Сансары те, кому сансара больше не мила. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 19 Апр 18, 17:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Ктото
Это ваш ответ? То есть, фраза "Будда ушёл в париниббану" не означает, что кто-то куда-то ушёл. А что же тогда она означает?
Что в Сансаре больше нет ничего, на что мы могли бы указать как на Будду.
А где же он теперь? Эмигрировал из мира Сансары и окончательно остался навсегда жить в мире Нирваны?
Раскройте, пожалуйста, понятие "мир Нирваны".
Ну, если есть Сансара и Нирвана, и то, что исчезает в сансаре называется "перешедшим в нирвану", то мир Нирваны - это мир, куда уходят из Сансары.
Нирвана-лока? Типа вип-мира для вип-персон? )))
Не понимаю, зачем вы задаете вопрос таким образом, если знаете, что согласно буддизма вне Сансары нет миров.
Но всё равно отвечу.
"Где же он теперь?".
"Где" - некорректно, поскольку любое "где" подразумевает локализацию в каком-то пространстве, а значит - в мире.
"Он" - некорректно, потому что указывает на личность.
"Теперь" - некорректно, потому что вне восприятия изменчивых феноменов (то есть вне Сансары) времени нет.
Словами "где", "он", "теперь" вы пытаетесь привязать к чему-то (к месту, времени и личности) свободу. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото,
Спасибо за Ваш анализ. Позвольте спросить Ваше личное мнение по вопросам:
1) Просто опыт (не опыт кого-то) имеет место в париниббане? (Вы сказали, что "Есть просто опыт.")
2) Татхагата - это несуществующая концепция, под которой подразумеваются 5 ккхандх или Татхагата - это реальность?
Для обсуждения этих вопросов уже есть куча тем. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
И как же насчёт того, чтобы "обнаружить будду в себе"? То есть, получается, есть то, на что можно указать.
Если человек может указать на "Будду в себе" как на нечто конкретное, то это не "Будда в себе", а что-то другое.
На что же тогда указывают, когда говорят "обнаружить будду в себе"?
Что в Нирвану не нужно входить, поскольку из нее никто не выходил ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото,
Спасибо за Ваш анализ. Позвольте спросить Ваше личное мнение по вопросам:
1) Просто опыт (не опыт кого-то) имеет место в париниббане? (Вы сказали, что "Есть просто опыт.")
2) Татхагата - это несуществующая концепция, под которой подразумеваются 5 ккхандх или Татхагата - это реальность?
Для обсуждения этих вопросов уже есть куча тем.
То есть к Вашей теме эти вопросы никак не относятся? _________________ пока веришь уму...
Ктото,
Спасибо за Ваш анализ. Позвольте спросить Ваше личное мнение по вопросам:
1) Просто опыт (не опыт кого-то) имеет место в париниббане? (Вы сказали, что "Есть просто опыт.")
2) Татхагата - это несуществующая концепция, под которой подразумеваются 5 ккхандх или Татхагата - это реальность?
Для обсуждения этих вопросов уже есть куча тем.
То есть к Вашей теме эти вопросы никак не относятся?
Хоть эта тема и возникла под влиянием тех дискуссий, но сама она с этими вопросами не связана, так как отсутствие носителя (владельца) касается Араханта в той же степени, что и любого из нас, касается времени при жизни в той же степени, что и посмертия. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото,
Спасибо за Ваш анализ. Позвольте спросить Ваше личное мнение по вопросам:
1) Просто опыт (не опыт кого-то) имеет место в париниббане? (Вы сказали, что "Есть просто опыт.")
2) Татхагата - это несуществующая концепция, под которой подразумеваются 5 ккхандх или Татхагата - это реальность?
Для обсуждения этих вопросов уже есть куча тем.
То есть к Вашей теме эти вопросы никак не относятся?
Хоть эта тема и возникла под влиянием тех дискуссий, но сама она с этими вопросами не связана, так как отсутствие носителя (владельца) касается Араханта в той же степени, что и любого из нас, касается времени при жизни в той же степени, что и посмертия.
Была бы связана, если бы спросил не я. Успехов в практике. _________________ пока веришь уму...
№405524Добавлено: Чт 19 Апр 18, 18:47 (7 лет тому назад)
Тханиссаро Бхиккху "Нет Я" или "Не Я"
«… Некоторые авторы пытаются видоизменить толкование «анатта», говоря, что Будда отрицал существование вечного «Я» или обособленного «Я», тем самым давая аналитический ответ на вопрос, который, как показал Будда, следует оставить в стороне. Другие пытаются сделать выводы из нескольких утверждений, сделанных во время проповедей, из которых якобы следует отсутствие «Я». Однако представляется справедливым сделать заключение, что если некто пытается использовать эти утверждения для того, чтобы дать ответ на вопрос, который следует оставить в стороне, то он делает выводы там, где их делать не следует.
Итак, не отвечая словом «нет» на вопрос существует ли "Я", взаимосвязано оно или обособлено, вечно или нет, Будда был убежден, что эти вопросы могут только вводить в заблуждение, если в них углубиться. Почему? Неважно, как вы проведете разделительную черту между своим «я» и «другим» - идея самости включает в себя элементы само-отождествления и привязанности, и соответственно, страдание и стресс. Это в равной степени справедливо и для взаимосвязанного «Я», не считающего никого «другими», и для обособленного «Я». Если некто отождествляется со всей природой, то он страдает из-за каждого срубленного дерева. Это также справедливо и для случая, когда весь мир считается «чужим», и чувство отчужденности и тщетности может стать столь изнуряющим, что сделает поиски счастья, для себя ли или для других, просто невозможным. Исходя из этих соображений, Будда советовал не уделять внимания таким вопросам, как «Существую ли я?» или «Не существую ли я?», поскольку какими бы ни были ответы на них, они ведут к страданию и стресса.
Чтобы избегнуть страданий, скрытых в вопросах о «Я» и «других», он предложил альтернативный способ классификации жизненного опыта: «Четыре истины Благородных» о страдании, его причине, его прекращении, и о пути его прекращения. Он говорил, что вместо того, чтобы рассматривать эти истины как присущие себе или кому-то другому, надо разобраться в них самих по себе, что они из себя представляют, когда непосредственно познаются на собственном опыте, и потом поступать как должно в отношении каждой из них. Страдание должно быть постигнуто, его причина должна быть устранена, прекращение – осуществлено, путь к его прекращению – пройден. Эти необходимые действия и формируют тот контекст, в котором учение об "анатта" может быть понята наилучшим образом. Если вы следуете пути добродетели, сосредоточения и проникновения, к состоянию невозмутимого благоденствия [4], и используете это состояние для того, чтобы взглянуть на свою жизнь с точки зрения Истин Благородных, то вопросы, возникающие в вашем уме - это не «Существую ли 'я'? Что такое 'я' », а «Испытываю ли я страдание из-за того, что цепляюсь за это конкретное событие? На самом деле я ли это? Мое ли это? Если это действительно приводит к страданию, но в действительности не является моим, мной, то зачем цепляться за это?». Последние вопросы заслуживают прямого ответа, поскольку они помогают понять страдание и уменьшают привязанность и цепляние – эти остаточные явления чувства самоотождествления, являющиеся причиной страдания, – пока в конечном счете все следы самоотождествления не исчезнут полностью, и останется лишь безграничная свобода.
В этом смысле учение «анатта» является не доктриной «нет я», а стратегией «не-я», избавляющей от страдания посредством «отпускания» его причин, ведущей к высочайшему, непреходящему счастью. С этой точки зрения, вопросы о «я», «нет я», «не я» отпадают. После опыта такой полной свободы, останется ли где-то озабоченность тем, кем она переживается, или тем, есть "Я" или нет?»
Ктото,
Спасибо за Ваш анализ. Позвольте спросить Ваше личное мнение по вопросам:
1) Просто опыт (не опыт кого-то) имеет место в париниббане? (Вы сказали, что "Есть просто опыт.")
2) Татхагата - это несуществующая концепция, под которой подразумеваются 5 ккхандх или Татхагата - это реальность?
Для обсуждения этих вопросов уже есть куча тем.
То есть к Вашей теме эти вопросы никак не относятся?
Хоть эта тема и возникла под влиянием тех дискуссий, но сама она с этими вопросами не связана, так как отсутствие носителя (владельца) касается Араханта в той же степени, что и любого из нас, касается времени при жизни в той же степени, что и посмертия.
Была бы связана, если бы спросил не я. Успехов в практике.
За пожелание спасибо.
Хорошо, я отвечу на ваши вопросы. Но в дальнейшую дискуссию по этому поводу вступать не буду, чтобы не превращать эту тему в очередную тему об опыте Араханта в окончательной Ниббане.
1) Просто опыт (не опыт кого-то) имеет место в париниббане? (Вы сказали, что "Есть просто опыт.")
Что бы вы ни пытались вообразить себе как опыт, такого опыта нет в окончательной Ниббане. Так как всё, что можно себе вообразить, - это часть Сансары.
Но и небытием окончательную Ниббану не считаю.
2) Татхагата - это несуществующая концепция, под которой подразумеваются 5 ккхандх или Татхагата - это реальность?
Татхагата - это Дхарма.
Из Ваккали-сутты (СН 22.87):
«Долгое время, Учитель, я хотел прийти и увидеть Благословенного, но я не мог сделать этого».
«Довольно, Ваккали! Зачем тебе видеть это отвратительное тело? Тот, кто видит Дхамму – видит меня. Тот, кто видит меня – видит Дхамму. Поскольку в видении Дхаммы, Ваккали, можно увидеть меня, и в видении меня можно увидеть Дхамму».
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото
Это ваш ответ? То есть, фраза "Будда ушёл в париниббану" не означает, что кто-то куда-то ушёл. А что же тогда она означает?
В пали глаголы движения могут употребляться для выражения значений связанных со знанием. Типа "знает", "познал", т.е. "пришел к знанию", "пришел к пониманию" и т.д. Иду к Будде, как к убежищу = знаю (и понимаю) Будду, как убежище.
№405532Добавлено: Чт 19 Апр 18, 19:08 (7 лет тому назад)
Опыт - это определенность. Нирвана - неопределенность. В неопределенности нет определенности (или, что тоже самое, потенциально может проявиться любая определенность) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы