Согласно ваджраяне (читай: самому позднему, а поэтому самому зрелому, осмысленному буддизму), к нирване ведут клеши. Клеши — это путь!
Да, к Нирване ведут клеши. Но в ином смысле.
Путь - это не клеши, а освобождение от клеш.
Клеши ведут к Нирване в том смысле, что клеши - это указатели на пути к Нирване, потому что, выявляя клеши, мы ясно видим, над чем нужно работать, от чего нужно освобождаться.
Путь — это освобождение от клеш посредством самих клеш. Как это работает? Самый простой пример — шаматха с опорой на объекте. Сам по себе объект — это элемент самсары. Сосредоточение на нём — проявление клеши рага, отторжение всего, что мешает сосредоточению — двеша. И что в результате? В итоге один элемент самсары и две клеши помогли отрешиться от множества других объектов, а значит частично успокоиться, стать на шаг ближе к нирване.
Самый простой пример — шаматха с опорой на объекте. Сам по себе объект — это элемент самсары. Сосредоточение на нём — проявление клеши рага, отторжение всего, что мешает сосредоточению — двеша.
У вас и получается, что джхановые факторы, которые присутствуют вплоть до восьмой джханы, - это клеши:
невозмутимость (упеккха) - моха;
однонаправленность (экаггата) - рага + двеша.
Насколько я понимаю, аргументы ряда форумчан насчет того, что моха - не синоним невозмутимости, вы проигнорировали.
У вас какая-то своя система взглядов, на мой взгляд запутанная и противоречивая. Она не соответствует буддийским представлениям (что вас вряд ли смущает, поскольку вы считаете, что Будда "изощренно заблуждался"). Предполагаю, что ваша система взглядов не соответствует и представлениям атийоги - если бы соответствовала, для вас не составило бы труда хотя бы иногда подтверждать свои слова цитатами. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 23 Апр 18, 19:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин, Анабхогин
Самый простой пример — шаматха с опорой на объекте. Сам по себе объект — это элемент самсары. Сосредоточение на нём — проявление клеши рага, отторжение всего, что мешает сосредоточению — двеша.
У вас и получается, что джхановые факторы, которые присутствуют вплоть до восьмой джханы, - это клеши:
невозмутимость (упеккха) - моха;
однонаправленность (экаггата) - рага + двеша.
С моей точки зрения, это не так.
У вас какая-то своя система взглядов. Она не соответствует буддийским представлениям (что вас вряд ли смущает, поскольку вы считаете, что Будда "изощренно заблуждался"). Предполагаю, что ваша система взглядов не соответствует и представлениям атийоги - если бы соответствовала, для вас не составило бы труда хотя бы иногда подтверждать свои слова цитатами.
Цитирование — это не мой стиль. Если интересно, то изучайте ваджраяну.
Самый простой пример — шаматха с опорой на объекте. Сам по себе объект — это элемент самсары. Сосредоточение на нём — проявление клеши рага, отторжение всего, что мешает сосредоточению — двеша.
У вас и получается, что джхановые факторы, которые присутствуют вплоть до восьмой джханы, - это клеши:
невозмутимость (упеккха) - моха;
однонаправленность (экаггата) - рага + двеша.
Насколько я понимаю, аргументы ряда форумчан насчет того, что моха - не синоним невозмутимости, вы проигнорировали.
У вас какая-то своя система взглядов, на мой взгляд запутанная и противоречивая. Она не соответствует буддийским представлениям (что вас вряд ли смущает, поскольку вы считаете, что Будда "изощренно заблуждался"). Предполагаю, что ваша система взглядов не соответствует и представлениям атийоги - если бы соответствовала, для вас не составило бы труда хотя бы иногда подтверждать свои слова цитатами.
Касаемо моей системы взглядов: можете поразмышлять над этой тибетской пословицей — «В каждой долине свой язык, у каждого ламы своё учение».
А что, мышление может проявиться само-по-себе, "безсубстанционально"?
Должен быть хоть какой-то мираж.
Мышлению не обязательно проявляться.
Впрочем, не закинешь в ум объект ("хоть какой-то мираж"), так и будет ум - пустой ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если есть сознание - можно говорить о его сне и пробуждении.
Но если никого нет - кто же тогда может заснуть и проснуться?
С точки зрения буддизма, сознание (ум) есть, но нет того, кому оно принадлежит, - у сознания (ума) нет носителя, владельца, управителя. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№407097Добавлено: Пн 23 Апр 18, 21:38 (6 лет тому назад)
Вот за что люблю тантристов, так это за их принципиальную беспринципность. Сказал чушь - да и ладно! Какая разница! У всякого попа своя библия. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Согласно ваджраяне (читай: самому позднему, а поэтому самому зрелому, осмысленному буддизму), к нирване ведут клеши. Клеши — это путь!
Да, к Нирване ведут клеши. Но в ином смысле.
Путь - это не клеши, а освобождение от клеш.
Клеши ведут к Нирване в том смысле, что клеши - это указатели на пути к Нирване, потому что, выявляя клеши, мы ясно видим, над чем нужно работать, от чего нужно освобождаться.
Согласно ваджраяне (читай: самому позднему, а поэтому самому зрелому, осмысленному буддизму), к нирване ведут клеши. Клеши — это путь!
Да, к Нирване ведут клеши. Но в ином смысле.
Путь - это не клеши, а освобождение от клеш.
Клеши ведут к Нирване в том смысле, что клеши - это указатели на пути к Нирване, потому что, выявляя клеши, мы ясно видим, над чем нужно работать, от чего нужно освобождаться.
Samantabhadra, спасибо!
Я понимаю, о чем это и об опасностях такого пути. Мне свойственен другой подход, поэтому и не близка тантра.
Анабхогин пытается говорить об этом, но, на мой взгляд, у него всё смешано в кучу, поэтому и получается путаница, а порой и чепуха. Вряд ли в ваджраяне брахмавихары и джхановые факторы считаются клешами. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Согласно ваджраяне (читай: самому позднему, а поэтому самому зрелому, осмысленному буддизму), к нирване ведут клеши. Клеши — это путь!
Да, к Нирване ведут клеши. Но в ином смысле.
Путь - это не клеши, а освобождение от клеш.
Клеши ведут к Нирване в том смысле, что клеши - это указатели на пути к Нирване, потому что, выявляя клеши, мы ясно видим, над чем нужно работать, от чего нужно освобождаться.
Согласно ваджраяне (читай: самому позднему, а поэтому самому зрелому, осмысленному буддизму), к нирване ведут клеши. Клеши — это путь!
Да, к Нирване ведут клеши. Но в ином смысле.
Путь - это не клеши, а освобождение от клеш.
Клеши ведут к Нирване в том смысле, что клеши - это указатели на пути к Нирване, потому что, выявляя клеши, мы ясно видим, над чем нужно работать, от чего нужно освобождаться.
Согласно ваджраяне (читай: самому позднему, а поэтому самому зрелому, осмысленному буддизму), к нирване ведут клеши. Клеши — это путь!
Да, к Нирване ведут клеши. Но в ином смысле.
Путь - это не клеши, а освобождение от клеш.
Клеши ведут к Нирване в том смысле, что клеши - это указатели на пути к Нирване, потому что, выявляя клеши, мы ясно видим, над чем нужно работать, от чего нужно освобождаться.
Samantabhadra, спасибо!
Я понимаю, о чем это и об опасностях такого пути. Мне свойственен другой подход, поэтому и не близка тантра.
Анабхогин пытается говорить об этом, но, на мой взгляд, у него всё смешано в кучу, поэтому и получается путаница, а порой и чепуха. Вряд ли в ваджраяне брахмавихары и джхановые факторы считаются клешами.
В этом тексте Падмасамбхава говорит, что сама по себе практика дхьян — это путь к перерождению. Не понятно, почему тут некоторые тхеравадины и дзэнцы считают иначе. С чего вы взяли, что это не самсарические состояния?
№407150Добавлено: Вт 24 Апр 18, 02:20 (6 лет тому назад)
"Цогял, очень многие утверждают, что постигли пустоту, но немногие постигли абсолютное естественное состояние.
Что касается «природы», то здесь есть также четыре аспекта ухода на ложный путь. Первый из них, каким образом отходят от природы: естественное сияние пустоты и осознанности,* которое благодаря свету проявляется как каи и мудрости, не имеет образов с ликами и руками, не имеет цвета (мудрости) и не заключается в каких-либо ограниченных атрибутах. Это естественное сияние пустоты просто пребывает как неотъемлемо присущая пустоте способность познавать. Неумение увидеть нераздельность пустоты и способности познавать называется «уход осознанности в [двойственное] восприятие».
Признак впадения в подобное заблуждение - когда человек формулирует все слова Дхармы как сторонник крайних взглядов. Даже заучив слова, описывающие единство, он не способен понять их умом.
Изъян такого отхода от природы: точка зрения, рассматривающая воспринимаемые [объекты] как конкретные, не позволяет понять учения школы Читтаматра. Вследствие сильной односторонней привязанности к отдельным положениям философии человек отходит от путей и ступеней, ведущих к всеведению [просветлению]. Тот, кто твердо верит в конкретную реальность того, что он воспринимает, весьма далек от освобождения!"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
