И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?
Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt )
Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.
Вам опять что-то не понравилось?
Да, у меня нет желания общаться с теми, кто постоянно игнорирует мои вопросы и пытается увести разговор в иное русло.
Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.
Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом.
Нет, просто я знаком с ваджраяной и её широким пониманием "трёх ядов", а вы не знакомы.
Понятно. А почитать значение слов в словарях - моха мешает.
"Основа сущего — есть разум.
Всем в мире разум управляет,
из разума все происходит"
Естественно, речь идет о материальной жизни этого мира, а не вообще о всей Вселенной.
Там несколько не так.
Manopubbangama dhammā manosettha manomaya.
Из ума всё исходит, умом движимо, умом управляемо.
Что это меняет? Речь идет о том что сейчас действительно материальной жизнью этого мира управляет ум или разум. Но во-первых, это не вся вселенная. А во-вторых, такое положение дел не на все времена, так как на Земле есть эволюция.
Вы идёте вслед за Ренатой - вернее, даже сильно опережаете её на этом круге. Вы заметили это? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.
Вам опять что-то не понравилось?
Да, у меня нет желания общаться с теми, кто постоянно игнорирует мои вопросы и пытается увести разговор в иное русло.
О, простите, я постарался дать подробный, но не перегруженный деталями ответ. Он показался вам "уходом в иное русло"? Где именно вы видите этот уход? Подскажите, а то я сам пока не вижу. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Значение слова "моха" в буддизме не отличается от общеиндийского (именно поэтому можно посмотреть ЛЮБОЙ словарь - хоть буддийский, хоть йогический, хоть просто санскритский, палийский тоже можно посмотреть).
Так что о различии значения "мохи" в различных буддийских направлениях вообще не имеет смысла говорить.
Скорее всего, вы знаете тибетские термины, но не знаете их соответствия санскритским. Знаете что-то из Атийоги, но не можете эти знания соотнести с общебуддийскими представлениями. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.
Вам опять что-то не понравилось?
Да, у меня нет желания общаться с теми, кто постоянно игнорирует мои вопросы и пытается увести разговор в иное русло.
О, простите, я постарался дать подробный, но не перегруженный деталями ответ. Он показался вам "уходом в иное русло"? Где именно вы видите этот уход? Подскажите, а то я сам пока не вижу.
Короче, у вас невозмутимость, преодоление влечения и отторжения, — плод буддизма. А у Будды плод — нирвана, которая является преодолением влечения, отторжения и невозмутимости — трёх основных факторов самсары. Очевидно, что вы не очень хорошо знакомы с буддизмом, но этого ещё не понимаете, поэтому нападаете с критиканством на тех, кто его лучше понимает.
Значение слова "моха" в буддизме не отличается от общеиндийского (именно поэтому можно посмотреть ЛЮБОЙ словарь - хоть буддийский, хоть йогический, хоть просто санскритский, палийский тоже можно посмотреть).
Так что о различии значения "мохи" в различных буддийских направлениях вообще не имеет смысла говорить.
Скорее всего, вы знаете тибетские термины, но не знаете их соответствия санскритским. Знаете что-то из Атийоги, но не можете эти знания соотнести с общебуддийскими представлениями.
Анабхогин прав, говоря, что невозмутимость это препятствие к нирване.
В любом случае, из этого не следует, что невозмутимость и моха - одно и то же. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
невозмутимость, преодоление влечения и отторжения, — плод буддизма — нирвана, которая является преодолением влечения, отторжения и невозмутимости — трёх основных факторов самсары.
Итак, вы сами же говорите именно то, что я сказал, но не соглашаетесь, потому, что вы подставляете в определение нирваны "преодоление". Что есть "преодоление невозмутимости"? Возмутимость??? Или вы утверждаете, что невозмутимость архата - это "плод сансары"? То есть, прямо оскорбляете учение Будды?
Очевидно, что вы не очень хорошо знакомы с буддизмом, но этого ещё не понимаете, поэтому нападаете с критиканством на тех, кто его лучше понимает.
То есть, вам нужно просто казаться "лучшим знатоком буддизма" и всего-то?
Но это же не так, вы же просто сами с собой спорите зачем-то... Извините, я хотел бы сказать: по-моему, у вас тут какая-то путаница, с которой лучше бы разобраться, а не лезть в бой за своё Эго. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 21 Апр 18, 14:44), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Гость 12
Значение слова "моха" в буддизме не отличается от общеиндийского (именно поэтому можно посмотреть ЛЮБОЙ словарь - хоть буддийский, хоть йогический, хоть просто санскритский, палийский тоже можно посмотреть).
Так что о различии значения "мохи" в различных буддийских направлениях вообще не имеет смысла говорить.
Скорее всего, вы знаете тибетские термины, но не знаете их соответствия санскритским. Знаете что-то из Атийоги, но не можете эти знания соотнести с общебуддийскими представлениями.
Это не так.
Это так. Достаточно посмотреть значение слова "моха" в словарях и соотнести это значение со значением слова "моха" в своей голове.
Но вместо того, чтобы преодолевать своё неведение, вы можете продолжать считать заблуждающимися нас (и КИ, и Горсть Листьев, и Росса, и меня и т.д.). Впрочем, вы и дзенских учителей, и даже Будду тоже считаете заблуждающимися. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Анабхогин прав, говоря, что невозмутимость это препятствие к нирване.
Нирвана - это возмутимость? Или это всё таки отсутствие любой возможности возмутимости? "Дрова сгорели дотла, огонь угас окончательно". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№405983Добавлено: Сб 21 Апр 18, 14:44 (7 лет тому назад)
Если невозмутимость понимать как психологическое состояние мирского существа, то это дно. Но нирвана сама невозмутима, её не возможно возмутить. Речь ведь о такой невозмутимости?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
