Да, верно, есть и еще другие сутты подтверждающие не-Я, но нет подтверждающих версию нет-Я
Верно. 99.9% сутт учат анатту где атта не отвергается. Также, вспомните Dхаммападу
"160. One truly is the protector of oneself; who else could the protector be? With oneself fully controlled, one gains a mastery that is hard to gain."
Attā hi attano nātho kohi nātho paro siyā; Attanā'va sudantena nāthaṃ labhati dullabhaṃ. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№356379Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 01:47 (6 лет тому назад)
Цитата:
что в итоге - весь опыт прекращен.
Если для Вас так важно что опыт прекращен, можно даже до нирваны не подниматься ведь перерождение это смерть личности, после перерождения Вы едва ли будете помнить предыдущую жизнь, после пары перерождений точно не будете. Тогда какой смысл и чем это отличается просто от смерти?
Если для Вас так важно что опыт прекращен, можно даже до нирваны не подниматься ведь перерождение это смерть личности, после перерождения Вы едва ли будете помнить предыдущую жизнь, после пары перерождений точно не будете. Тогда какой смысл и чем это отличается просто от смерти?
для меня это не так важно, я просто следую буддийскому рассуждению. а вы что верите, что в нирване есть какой-то опыт?
а так да. в чем суть паники по поводу прекращения перерождений? по фиг. это все имперсональный процесс. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Также, вспомните Dхаммападу
"160. One truly is the protector of oneself; who else could the protector be? With oneself fully controlled, one gains a mastery that is hard to gain."
Attā hi attano nātho kohi nātho paro siyā; Attanā'va sudantena nāthaṃ labhati dullabhaṃ.
Там вся глава вообще про Я. Но может в тхераваде Дхаммапада не считается канонической?
А эта строка 160, если ниже корректный перевод на русский, очень напоминает индийское обнаружение Пуруши, который господин над Пракрити.
160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином? 160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти. Attanā hi sudantena, nāthaṃ labhati dullabhaṃ.
Не обсуждается так как Нирвана за пределами понимания и такое обсуждение не служит продвижению по пути.
Я вот это не до конца понимаю - "не обсуждение" нового дома как что-то критичное. Обычно обоснуется тем, что ум привяжется к этой концепции нового дома. Но у нас в уме миллион концепций. И в любом случае мы должны их остановить все. Просто остановить мысли. Но пока не остановили, что такого критичного в конкретно концепции нового дома?
№356402Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 06:16 (6 лет тому назад)
Всем привет. Осознание того, что мы не можем прожить без следующего вздоха, активирует инстинкт самосохранения. Это очень мощная вещь, основа всех наших мотиваций, но её не стоит эксплуатировать слишком часто, наступит привыкание. Привыкание, это такая интересная штука, человек привыкает ко всему. К угрозе ежеминутной гибели в том числе. Наш мозг каждую секунду получает ощущения от болевых рецепторов, мы этого не замечаем, потому что к определённому уровню боли мозг просто привык.
Я бы не стал злоупотреблять страданием, как способом донесения Истины ещё и по такой причине: «Не бывает атеистов в окопах под огнём» - факт, позволяющий проповедникам всех мастей агитировать прозелитов в свои ряды. Мы же здесь, как поборники четырёх благородных Истин, не будем всех агитировать, мы будем говорить об Истине. Основное достоинство Истины в том, что она доступна к пониманию всегда и везде, и человеку на грани смерти, и пресытившемуся от жизни сибариту, было бы желание её понять. Товарищ Гаутама, следуя основной версии его биографии, начал свой путь к просветлению из положения, которое далеко отстоит от ежеминутного страдания.
Вообще- апеллировать к основному инстинкту самосохранения – это хорошо, это отрезвляет. Страдание вполне конкретно существует для ума- это его основа возникновения (в том числе у «умных» животных это можно проследить, как зоопсихологическую закономерность), и основа любого телодвижения людей. Но основная проблема цивилизации состоит в том, что «заигравшись, позабудешь тогда, когда забылся» (цитата). Люди не хотят помнить о страданиях, это защитный механизм того же инстинкта самосохранения. «Оооо.., эти нытики снова говорят о страдании», думает ушлый геймер, добивающийся места в топе игроков. И он прав, страдания и удовольствия лишь вытесняют друг друга, как конкуренты, так почему бы не выбрать удовольствия?
Фишка в том, что удовольствия без страдания не существуют, пока не задержал выдох – не почувствуешь кайф от следующего вздоха. На этом строится весь бизнес от экстремального туризма. Поэтому, если человеку кажется, что он сейчас испытывает лишь одно удовольствие без страданий, он заблуждается. Достаточно напомнить, что в мозг каждую секунду стучаться болевые рецепторы и ощущение удовольствия возникает лишь тогда, когда мозг сравнил уровень текущей боли с пиковыми показателями из опыта, счёл текущий уровень боли незначительным и дал добро на выброс в кровь медиаторов, отвечающих за положительные эмоции: радуйся, человек, вкусной конфетке, у тебя сейчас нет дырки в животе, можно кушать.
Как только это становиться понятным, человеку резко бросается в глаза, что его постоянно, как осла морковкой, заманивают удовольствиями туда, где бы ему совсем не хотелось бы находиться. Например, почему мы получаем удовольствие от секса? Потому что виду человеческому нужно продолжение рода и мозг в кровь выбрасывает «гормоны радости» именно во время секса, а не тогда, когда мы чешем в затылке. Вот только- как получил удовольствие от секса, сразу почему-то возникает необходимость лезть в ипотеку, работать на трёх работах, и бог знает, что ещё делать (объявить войну соседнему государству, чтобы отнять у него ресурсы для своей популяции), чтобы прокормить потомство. А как всё приятно начиналось.
Нам милостиво разрешают испытать удовольствие тогда, когда это кому-то выгодно: выгодно человеческому виду в целом или менеджеру компании, организующей экстремальный туризм. Очевидно, что нам не дадут постоянно радоваться жизни просто так – стоит только сесть и расслабиться, не принося никому пользы – окружающая среда сразу это расценит, как преступную леность, и попытается нас к чему-то припахать. Если вы отдыхаете в дорогом отеле за бешеные деньги – тогда, конечно, другое дело.
Это не наши удовольствия, нас к ним приучили, и используют их, как механизм эксплуатации. Очень хороший пример – эстетическое наслаждение, например, от прослушивания музыки Вивальди. Как прививают вкус к музыке детям? Приводят дошкольную группу на концерт симфонического оркестра и говорят детям: «сейчас вы должны испытать эстетическое наслаждение, ведь это такая великая музыка!» После концерта примерно четверть детей скажет при опросе, что испытывала эстетическое наслаждение, хотя музыкальный слух был только у одного-двух из них. Каждый из детей испытывал на концерте какие-то свои эмоции и переживания, отличные от переживаний других, но все они попали под штамп «эстетического наслаждения», потому что их так обозвали, привесили ярлык. Так что же такое эстетическое наслаждение? Я закончил музыкальную школу (учился на отлично, когда было желание) и меня терзают смутные сомнения, может всё-таки это иллюзорное понятие? …..
Думаю, вы мою мысль поняли, всем приятных выходных. Ещё спишемся.
№356406Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 09:06 (6 лет тому назад)
В нирване нет опыта. Но нирвана и есть опыт. Опыт прекращения страдания, опыт прекращения влечений. Это обычные правила языка. Мы можем сказать: "я помню как мама пела младшей сестре колыбельную". Но какой смысл во фразе "в мамино пение входят мои воспоминания"? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№356408Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 09:41 (6 лет тому назад)
Prahlada
Если я правильно понял, то этот спич был о том, что кто-то использует наши желания против нас. Особенно в бизнесе, где в открытую эксплуатируется желание любого человека получить удовольствие. Что ж, с этим, думаю, никто не поспорит - это же очевидная вещь. К этому можно и нужно добавить второй неизменно сопутствующий мотив - кроме стремления к удовольствию - мотив стремления избежать неудовольствие, т.е.страдание. Тяга к приятному и обратная тяга от неприятного - это и есть две мощнейшие силы сансары, которые буддизм обозначает как "танха/тришна". Это, как вы знаете, причина страдания. Вторая истина.
Но главное откровение буддста состоит не в изложении трёх первых истин, а в понимании того, что все-все-все, а не только бедный Винни Пух, присевший помедитировать над пустым горшком, охвачены, захвачены этой тягой. Ей движимы и туристы-экстремалы, и менеджеры турагентства, и музыканты филармонии, и учителя в музыкальной школе, и даже те ученики, которых учат эстетическому удовольствию - т.е.особенному, тонкому, эстетскому удовольствию, которое на грани страдания. Вам ведь это знакомо, не правда ли? И не правда ли, что его правильнее было бы называть именно "эстетским" удовольствием?... И эстетским страданием. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 18 Ноя 17, 09:44), всего редактировалось 1 раз
Фишка в том, что удовольствия без страдания не существуют, пока не задержал выдох – не почувствуешь кайф от следующего вздоха. На этом строится весь бизнес от экстремального туризма. Поэтому, если человеку кажется, что он сейчас испытывает лишь одно удовольствие без страданий, он заблуждается. Достаточно напомнить, что в мозг каждую секунду стучаться болевые рецепторы и ощущение удовольствия возникает лишь тогда, когда мозг сравнил уровень текущей боли с пиковыми показателями из опыта, счёл текущий уровень боли незначительным и дал добро на выброс в кровь медиаторов, отвечающих за положительные эмоции: радуйся, человек, вкусной конфетке, у тебя сейчас нет дырки в животе, можно кушать.
Можно по другому взглянуть на Страдание. Страдание означает, что сознание не способно к тому, чтобы встречаться с определенными силами, чтобы ассимилировать их, и все потому, что в человеке пока нет того, что в «Ведах» называется ритам — истинное или правильное движение сознания. Возьмите физическую боль — что она такое? Меня достигает определенная сила, и я, будучи неспособным к тому, чтобы принять ее и овладеть ею, терплю ее; боль — реакция на это. Обладай я полной или даже достаточной силой для того, чтобы встретить чуждую силу, боль не возникла бы. То же самое имеет отношение к тому, что называют заблуждением, злом или грехом. На деле, здесь, в мире дуальности, именно бесконечная Ананда извращается до страдания. Но страдание не входит в бесконечную Ананду, так же, как концепции добра и зла не входят в бесконечную силу, или ошибка — в бесконечное знание.
Ошибка существует и проникает в меня, поскольку я не способен вникнуть в знание, приходящее ко мне в подобной форме, не способен к извлечению и приятию его, знания. Так же происходит и со злом.
№356410Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 09:51 (6 лет тому назад)
Да, можно, конечно, сказать: "ты страдаешь, потому что слаб. Стань сильнее и будешь меньше страдать". Собственно, весь бизнес фитнес-клубов и каучеров "успешных личностей" на этом и строится. Но под этот мотив можно продать и много чего другого. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№356418Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 10:28 (6 лет тому назад)
[quote=Горсть листьев#356408]
Второй свой пост я писал поздно ночью и от меня ускользнуло 7-8-страниц обсуждений темы, прошу меня простить. Мой неожиданный спич был адресован к началу темы, где высказывались сомнения в четырёх благородных истинах. Насчёт нирваны, осознанности и опыта прекращения страданий могу заметить, что речь идёт уже о субъекте, который воспринимает эти четыре истины. Восприятие каждого человека ограничено его когнитивным аппаратом и само по себе ничего не говорит об объекте наблюдения. Оно говорит только о том, что:"вот это мне понятно, а это не понятно". Вашему собеседнику будут понятны или не понятны иные моменты в обсуждаемом вопросе. Вообще, мы общаемся, говорим, пишем на форуме потому, что мы разные, разные в плане возможности понять тему разговора (Умберто Эко " Отсутствующая структура , введение в семиологию"). И это, мне кажется, отдельная тема, не связанная непосредственно с четырьмя истинами.
Основная идея, которую я хотел озвучить - что разница в страданиях и удовольствиях - всего лишь в знаке "+" или "-".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
