Ну, если Вы уверены, что именно мне хочется, а не Вам не хочется, что ж - читайте как считаете нужным. Но если уточните, чем осознанность отличается от бдительности и охраны, видения и слышания и что Вы делаете, сдерживая - возможно прояснится отсутствие фактического разночтения.
Ну в сутте черным по белому написано "сдерживание", "обуздание", "охрана"
Я привык читать что написано. Написано сдерживание - значит сдерживание. "Осознанность" в тексте не встречается.
Это вопрос того, что Вы все же считаете осознанностью, а что - нет. Вы уже знаете другую точку зрения, этого вполне достаточно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А чтобы вот человек орал и не понимал что он орет, и не понимал после гнева что это плохо, ну вот не знаю я таких людей, не знаю.
А если человек говорит "Фигово что я понервничал", подозревать его в том, что он сам не понимает что говорит и не отдает себе в этом отчет я как-то считаю дикостью. Если так говорит значит так и считает и чувствует в настоящий момент.
Вам, возможно, повезло. А я так очень немало видел людей, по которым понятно, что они не только других обманывают, но очевидно что и сами совершенно превратно воспринимают мотивы своего поведения. Да и со мной самим неоднократно бывало, что настоящие мотивы своего поведения я понимал только существенно позже. _________________ Границы мира - это границы языка
№356258Добавлено: Пт 17 Ноя 17, 23:53 (6 лет тому назад)
Цитата:
ну вот именно, что после
Вот в процессе ора я заметил что ору, осознал. И что - от этого орать перестал?
Нет, осознал что ору и решил перестать орать.
Или осознал что ору и решил орать дальше.
Т.е. сначала осознание - потом действия, причем действия в правильном направлении. А действия значит усилия
Другой пример со сдерживанием.
Заметил я что сейчас начну орать. Осознал, сейчас вот буду орать.
Ну и дальше опять же можно и начать орать. Осознанно.
А можно сдержаться и не заорать.
Так что осознание само по себе необходимое, но недостаточное условие.
А мне тут как я понял (может неправильно понял) рассказывают про осознанность как необходимый и достаточный инструмент
Мне кажется, Вон Соенг этого не утверждает. Просто у него стиль высказываний, так сказать, эллиптический. Два пишу, четыре в уме _________________ Границы мира - это границы языка
№356260Добавлено: Пт 17 Ноя 17, 23:55 (6 лет тому назад)
Если Вы рассмотрите действие "сдержаться" в деталях - как бы Вы его описали? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А мне тут как я понял (может неправильно понял) рассказывают про осознанность как необходимый и достаточный инструмент
Мне кажется, Вон Соенг этого не утверждает. Просто у него стиль высказываний, так сказать, эллиптический. Два пишу, четыре в уме
Тут вопрос деталей. Без рассмотрения того, что именно происходит при сдерживании влечения роль осознанности будет недооценена. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№356265Добавлено: Пт 17 Ноя 17, 23:58 (6 лет тому назад)
Цитата:
Просто у него стиль высказываний, так сказать, эллиптический. Два пишу, четыре в уме
Да, может быть, я заметил что мне с такими людьми всегда недопонимание возникает. Я понимаю обычно прямо как сказано или как написано. Когда два пишу четыре в уме это для меня сложно
Касательно вообще осознанности я так понимаю вы понимаете осознанность гораздо шире чем я. Я понимаю осознанность как просто момент обращения фокусирования концентрации внимания, вы включаете в осознанность все: и момент осознавания, и действия, и усилия по контролю сдерживанию и предотвращению. Если так, то противоречий никаких конечно же нет
№356267Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 00:00 (6 лет тому назад)
Цитата:
когда-то ведь вы решаете, что орать - это плохо и неправильно?
Когда-то )) может прямо в процессе ора, а может после, а может вообще никогда. Я к тому что есть решение что это плохо, а есть осознание. Для решения осознание необходимо, но за осознанием может следовать совсем другое решение.
Просто у него стиль высказываний, так сказать, эллиптический. Два пишу, четыре в уме
Да, может быть, я заметил что мне с такими людьми всегда недопонимание возникает. Я понимаю обычно прямо как сказано или как написано. Когда два пишу четыре в уме это для меня сложно
Касательно вообще осознанности я так понимаю вы понимаете осознанность гораздо шире чем я. Я понимаю осознанность как просто момент обращения фокусирования концентрации внимания, вы включаете в осознанность все: и момент осознавания, и действия, и усилия по контролю сдерживанию и предотвращению. Если так, то противоречий никаких конечно же нет
Уже лучше. Но необходимо рассмотреть в деталях то, что Вы не включаете в осознанность.
Лучше если попробуете это сделать Вы, как сочтете нужным, иначе мои слова Вам снова увидятся как четыре в уме. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
когда-то ведь вы решаете, что орать - это плохо и неправильно?
Когда-то )) может прямо в процессе ора, а может после, а может вообще никогда. Я к тому что есть решение что это плохо, а есть осознание. Для решения осознание необходимо, но за осознанием может следовать совсем другое решение.
скажите, когда это вы: когда решаете, что орать - это плохо, или когда орете?
когда-то ведь вы решаете, что орать - это плохо и неправильно?
Когда-то )) может прямо в процессе ора, а может после, а может вообще никогда. Я к тому что есть решение что это плохо, а есть осознание. Для решения осознание необходимо, но за осознанием может следовать совсем другое решение.
Почему Вы думаете, что решение и осознание - что-то разное? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№356273Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 00:02 (6 лет тому назад)
Цитата:
скажите, когда это вы: когда решаете, что орать - это плохо, или когда орете?
Это для меня слишком сложно "когда это вы". Не имеет смысла вопрос. Надо сначало рассмотреть что есть "вы", а здесь мы увязнем в дебрях психологии, психоаналитики, мистики и анатмана ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
