№356337Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 00:57 (6 лет тому назад)
Цитата:
вы начали рассуждать о людях, которые не хотят совершать неблагие действия, но совершают
В такой постановке я не говорил этого, я не говорил "хотят" или "не хотят"
И вообще это был мой аргумент против другого утверждения. И тем более я не задавался вопросом "Как же так происходит". Ибо нет у меня такого вопроса.
За сим предлагаю закончить
Страдалец не прекращается, потому что его, строго говоря, и нет вовсе.
Означает ли анатман не-Я или нет-Я вопрос спорный и окончательно не разрешенный
В целях достижения результата практики полезно воззрение не-Я, которое и пропагандировал Будда постоянно, а вопрос нет-Я Будда отметал как неуместный.
Анатта это не то что наттхатта которую Будда отвергал. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
страдание, в конечном итоге, прекращаются вместе со страдальцем.
какой-то радикальный перегиб. не хватает инъекции умеренности. я ж не выбрасываю свой старый компутер, только потому, что он иногда виснет и глючит. он все таки работает. по буддийски выходит, нужно его выкинуть, что бы быть довольным. из этого выводится принцип -
Вы сделали правильные выводы абсурда того когда перегибают палку с нигилизмом.
Где в 4х благородных истиннах говорится что "я" не существует?
Там прекращается ТАНХА а не вера в Атмана.
слушайте, ну если прекращается все по достижении паринирваны - ничего нет. я б понял, если бы формулировка была - достижение более высшего состояния бытия, или некоего совершенства. а тут плоско - я разрушил дом, теперь он уже не будет построен. не так? все остальное это интеллектуальные маскировки. главный мессидж не быть, так как все плохо. _________________ सर्वधर्मशून्यता
смысл 4БИ в последнее время мне кажется абсурдным.
собственно первый посыл понятен. это даже бабка-пенсионерка согласится, но вот вывод -
страдание, в конечном итоге, прекращаются вместе со страдальцем.
какой-то радикальный перегиб. не хватает инъекции умеренности. я ж не выбрасываю свой старый компутер, только потому, что он иногда виснет и глючит. он все таки работает. по буддийски выходит, нужно его выкинуть, что бы быть довольным. из этого выводится принцип -
лучше, что бы не было, чем было.
в связи с этим я по ходу вспомнил одну историю из проповеди известного и почитаемого многими монаха (не буду говорить, кого ).
он привел пример чашки. мол, если есть чашка, есть привязанность к ней, есть страдание. ну абсурд же. можно выбросить чашку, и пить из рук чай, или лакать как собака, будет меньше страдания?
Так ведь не совсем так, в буддизме-то. Страдалец не прекращается, потому что его, строго говоря, и нет вовсе. Решение проблемы, о котором говорит буддизм - не в том, чтобы прекратить существование страдальца, а в том, чтобы перестать страдать по поводу болезненных переживаний. См., например, SN36.6 ( https://suttacentral.net/ru/sn36.6 )
это терминологические отмазки по то, что страдальца нет. что значит нету? как единой сущности нету, но есть система.
не важно, есть ли у вас вечная душа или поток ума, главное что бы привести систему в нефункциональное состояние.
про перестать страдать по поводу и без повода - это смягченная формулировка. в принципе, я также придерживаюсь умеренных взглядов, но суть буддизма то идет дальше. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Сб 18 Ноя 17, 01:10), всего редактировалось 1 раз
№356352Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 01:08 (6 лет тому назад)
Цитата:
Слушайте, ну если прекращается все по достижении паринирваны - ничего нет
1) Будда отказывался отвечать существует ли просветленное существо или нет по достижении паринирваны
2) Под ВСЕ Будда понимал совсем даже не все. Есть специальная сутта, где Будда говорит что он понимает когда говорит ВСЕ.
3) Прекращается страдание, что в нирване нет ничего Будда также не говорил.
Дом разрушить стоит - ибо дом это то, что мы считаем Я. То, что мы считаем Я должно быть разрушено. А не ВСЕ должно быть разрушено.
Слушайте, ну если прекращается все по достижении паринирваны - ничего нет
1) Будда отказывался отвечать существует ли просветленное существо или нет по достижении паринирваны
2) Под ВСЕ Будда понимал совсем даже не все. Есть специальная сутта, где Будда говорит что он понимает когда говорит ВСЕ.
3) Прекращается страдание, что в нирване нет ничего Будда также не говорил.
Дом разрушить стоит - ибо дом это то, что мы считаем Я. То, что мы считаем Я должно быть разрушено. А не ВСЕ должно быть разрушено.
Вы случайно не член форума под ником Аzamoro или как-то так? Уж похоже рассуждаете. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Анатта это не то что наттхатта которую Будда отвергал.
Начхата не гуглится, раскроете свою мысль по-русски?
Anatta это an+atta = не Атта.
natthattā (наттхатта) это natthi + atta = нет Атты. Атта не существует.
В СН44.10 когда Будду спросили напрямую что: "Атта не существует?" То Будда ничего не ответил.
Цитата:
И тогда странник Ваччхаготта отправился к Благословенному и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и сказал Благословенному:
«Так как же, Мастер Готама, существует ли «я»?
Когда так было сказано, Благословенный ничего не ответил.
«В таком случае, Мастер Готама, «я» не существует?»
И во второй раз Благословенный ничего не ответил.
https://suttacentral.net/ru/sn44.10
Цитата:
«Брахман, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо придерживался такой точки зрения, такого воззрения. Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать: «Нет способности действовать самому. Нет способности действовать [и] у других»?
https://suttacentral.net/ru/an6.38
Tут Будда говорит что никогда он не слышал о том что "natthiattakāro, natthi parakāro" _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№356361Добавлено: Сб 18 Ноя 17, 01:17 (6 лет тому назад)
Какое бы мнение ни было, сын Малункьи: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует, а брахманское житие остается. Какое бы мнение ни было, сын Малункьи: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует – есть рождение, есть старость, есть смерть, есть печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние, и их уничтожение, очевидное уже в этой жизни, я и указую.
Потому, сын Малункьи, не разъясненное и знайте как неразъясненное, разъясненное мною знайте как разъясненное. Вот что, сын Малункьи, мной не разъяснено: вечен мир или не вечен; имеет мир границу или не имеет; одно ли и тоже душа и тело, или тело – одно, а душа – другое; существует ли Татхагата после смерти или не существует; или ни существует, ни не существует.
Почему, сын Малункьи, это мной не разъяснено? В этом нет смысла, это не служит брахманскому житию, отвращению, бесстрастию, пресечению, умировотворению, постижению, просветлению, успокоению, потому это мной не разъяснено. А вот что, сын Малункьи, мной разъяснено: вот страдание, вот причина страдания, вот прекращение страдания, вот путь ведущий к прекращению страдания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
не так? все остальное это интеллектуальные маскировки. главный мессидж не быть, так как все плохо.
).