А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений?
Сущность и существование это несколько разные вещи, вы не находите?
А сущностей дхаммы не имеют. Все, что происходит, происходит с явлениями. _________________ Границы мира - это границы языка
№348674Добавлено: Вт 10 Окт 17, 23:44 (7 лет тому назад)
За философской шелухой и спекуляциями, забывают о самом главном.
Есть страдание!
И что такое страдание? - это рождение, старение, болезнь, смерть. Это боль, печаль, горе, отчаяние, слезы. Это неполучение желаемого, утрата желаемого, соединение с неприятным.
Это глубокая неудовлетворенность, извечное томительное беспокойство чувственных впечатлений и перемен.
У страдания есть причина - жажда, ведущая к страдательной привязанности и новому существованию.
Эту причину можно уничтожить и тем самым избавиться от СТРАДАНИЯ.
Т.е. ликвидировать все, что входит в него: рождение, старение, смерть, болезненность тела, беспокойство чувств ит.д...
Вот это Ниббана. Она нужна, желанна, вожделенна только по этому.
И ниббана, затухание, задувание, прохлада, покой, счастье, убежище, прекращение всех формаций, оставление всех обретений - безусловна и незыблема, так как причины СТРАДАНИЯ искоренены без остатка.
А раз нет причин - нет и следствий (СТРАДАНИЙ)
И как бы Германн ни спекулировал, он не заболтает этой главной Истины, не докажет своими абстрактными постороениями, что ниббана зависит от совокупностей и тем самым не освобождение.
Нет! Ниббана освобождение. Это и только это прекращение всякого страдания.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений?
Сущность и существование это несколько разные вещи, вы не находите?
А сущностей дхаммы не имеют. Все, что происходит, происходит с явлениями.
И как бы Германн ни спекулировал, он не заболтает этой главной Истины, не докажет своими абстрактными постороениями, что ниббана зависит от совокупностей и тем самым не освобождение.
Нет! Ниббана освобождение. Это и только это прекращение всякого страдания.
Индийский буддизм был представлен только конкретными школами, монастырями во время работы над источниками для первой редакции ПК. Прямого предшественника Махавихары среди них нет, и нет самой Махавихары (либо Тхеравады) в Древней Индии.
Отсюда вывод.
Слишком много белых пятен в истории индийского буддизма, чтобы делать такие категоричные выводы. Неясно даже, в каком смысле можно говорить о школах, применительно к этому времени. Различные линии Винаи - да, пожалуй. А вот существование школ в позднейшем смысле слова, каждой со своим воззрением, со своей линией передачи учения, и т.п. - достаточно сомнительно.
По-моему, называть себя какой-то там школой буддисты будут только когда эти школы появляются, сугубо для отличия себя от других. А в палийском каноне буддисты отличают себя не от других буддистов, а от всех других небуддистов. Это указывает на то, что тексты отражают период, когда ещё не было внутрибуддийского деления, были лишь буддисты и небуддисты. Это и показывает, что это древнейшие буддийские тексты.
Не тексты, а ядро никайско-агамических Сутт. Отредактированных с учётом неприятия 17 традиций (Дипавамса записана на пали раньше ПК) при переводе на пали в 3-4 веке нашей эры. Агамы же не было смысла редактировать, поскольку разности воззрений можно было разгуляться в новых текстах.
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
О Ниргуна Брахмане можно говорить и так, это нормально (для адвайта-веданты). В нём всё растворяется, как соляная кукла в океане, но нельзя сказать ничего о Ниргуна Брахмане, хотя конечно это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. Ом.
Я еще раз повторяю.
Брахман = Атма
Ниббана не равно Атма
Брахман = абсолютное сознание
Ниббана прекращение любых видов сознани
Брахман = основа бытия, иманентен
Ниббана = неиманентна, пуста, не основа бытия.
А я ещё раз повторяю - Вы игнорируете, что о (Ниргуна) Брахмане можно говорить только "нети-нети" ("не то, не то"). Какая тогда "Атма"? Не то. Какое "Абсолютное сознание"? Не то. Какая "Основа бытия"? Не то.
При этом, это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. (В чём цель, религиозная, йогина-адвайтиста.) Никаких отличий от Ниббаны - философских - нет.
Но можно говорить - " Я есть Брахман"
И можно говорить "Брахман есть Сознание"
И можно говорить "Атман есть Брахман"
Отличие от ниббаны в том, что воззрения о "я" не преодолеваются, как и тонкое сотворение "я есть" - у них это сотворение возведенов абсолют "АХАМ АСМИ"
№348687Добавлено: Ср 11 Окт 17, 01:00 (7 лет тому назад)
"1. Учёные так не датируют, к примеру, тантры. Потому что наука - это проверяемое знание, а не вопрос непроверяемой и неопровержимой (т.е. ненаучной) веры.
Как наука проверяет истинность, той или иной "религии" ?
2. Прежде, чем говорить о "путанице", нужно вспоминать о том, что с научной т.зр. Палийский канон сформировался позже текстов Праджняпарамиты и Мадхьямаки.
Кто то писал на листьях, кто то рубил в камне. В камне сохранились, на листьях сгнили. Только полный "учёный -проффесор", может игнорировать устную передачу. А древность устной передачи, никаким углеродным анализом не докажешь. Бред проверяемости, Германнн?
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Почему же нет ниббаны без кхандх.
Т.е. по вашему, когда кхандхи прекратятся, вдруг возникает жажда и бурное страдание? так чтоли? тут же возникают перерождения, смерть, болезни, отчаяние, страх, печаль, плач?
Т.е. ниббаны, затухания всего этого, с прекращением кхандх больше нет?
Ну а Ниббана без скандх не отличается у Вас от Ниргуна Брахмана.
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Не так. Скандхи распадаются, но жажда-то от этого не возобновляется. Распад скандх никого не беспокоит, ничего не меняет.
И в итоге - Ниббана, неотличимая от Ниргуна Брахмана.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений?
Сущность и существование это несколько разные вещи, вы не находите?
А сущностей дхаммы не имеют. Все, что происходит, происходит с явлениями.
Но ничего не происходит с землёй?
Земля - это явление, да. Или элемент явлений, смотря по контексту. И да, прекращение жажды не изменяет это явление. И другие аналогичные. _________________ Границы мира - это границы языка
Индийский буддизм был представлен только конкретными школами, монастырями во время работы над источниками для первой редакции ПК. Прямого предшественника Махавихары среди них нет, и нет самой Махавихары (либо Тхеравады) в Древней Индии.
Отсюда вывод.
Слишком много белых пятен в истории индийского буддизма, чтобы делать такие категоричные выводы. Неясно даже, в каком смысле можно говорить о школах, применительно к этому времени. Различные линии Винаи - да, пожалуй. А вот существование школ в позднейшем смысле слова, каждой со своим воззрением, со своей линией передачи учения, и т.п. - достаточно сомнительно.
По-моему, называть себя какой-то там школой буддисты будут только когда эти школы появляются, сугубо для отличия себя от других. А в палийском каноне буддисты отличают себя не от других буддистов, а от всех других небуддистов. Это указывает на то, что тексты отражают период, когда ещё не было внутрибуддийского деления, были лишь буддисты и небуддисты. Это и показывает, что это древнейшие буддийские тексты.
Не тексты, а ядро никайско-агамических Сутт. Отредактированных с учётом неприятия 17 традиций (Дипавамса записана на пали раньше ПК) при переводе на пали в 3-4 веке нашей эры. Агамы же не было смысла редактировать, поскольку разности воззрений можно было разгуляться в новых текстах.
Так нужно продемонстрировать следы этого редактирования в текстах сутт. _________________ Границы мира - это границы языка
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений?
Сущность и существование это несколько разные вещи, вы не находите?
А сущностей дхаммы не имеют. Все, что происходит, происходит с явлениями.
Но ничего не происходит с землёй?
Земля - это явление, да. Или элемент явлений, смотря по контексту. И да, прекращение жажды не изменяет это явление. И другие аналогичные.
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Не так. Скандхи распадаются, но жажда-то от этого не возобновляется. Распад скандх никого не беспокоит, ничего не меняет.
И в итоге - Ниббана, неотличимая от Ниргуна Брахмана.
Так Ниббана - это не "в итоге". Она наступает именно с прекращением жажды. Сходство с Ниргуна Брахманом здесь чисто внешнее. _________________ Границы мира - это границы языка
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений?
Сущность и существование это несколько разные вещи, вы не находите?
А сущностей дхаммы не имеют. Все, что происходит, происходит с явлениями.
Но ничего не происходит с землёй?
Земля - это явление, да. Или элемент явлений, смотря по контексту. И да, прекращение жажды не изменяет это явление. И другие аналогичные.
Т.е. явления неизменны?
Нет, явления изменчивы. Но достижение Ниббаны - это не их прекращение, а прекращение жажды. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
