В том, что все явления возникают в Уме. Удобно это представить, используя концепцию алая-виджняны - все явления проецируются из нее на манас, в том числе и органы чувств, их сознания и объекты.
А где существует сам Ум?
На внутренней стороне точки
То есть нигде. Тогда возвращаемся к предыдущему вопросу - чем это отличается от того, о чём говорил я (все явления являются только посредством сознания, а само сознание проявляется только как акты осознания явлений)?
Нигде это неспособность представить где. Есть ещё такие выражения, которые ближе по смыслу - не так и не не так, не то и не то. Истинную реальность невозможно представить, пока есть "Я", устанавливающее рамки воображения при его вообще присутствии.
№348804Добавлено: Ср 11 Окт 17, 17:21 (7 лет тому назад)
Hermann, ниббана не субстанциальна, это просто угасание, прекращение жажды, а по смерти архата и сознания ещё, так как его ничего больше не питает. Параматма в адвайте это некая субстанция, то есть она признаётся в наличии, даже по смерти джняна-сиддхи, но просто непознаваема.
Если современный адвайтист может признать ПК описанием пути к тому же самому Ниргуна Брахману, это значит только то, что он не понимает, о чём в ПК идёт речь.
Не понимает что? Разницу между Ниббаной и Ниргуна (нети-нети) Брахманом Вы объяснить не можете.
Я как раз это объяснил. Ниббана - это не "что?" а "как?". Ниббана - это не нети-нети. Ниббана - это свобода от жажды. Не "состояние в котором нет жажды", а "свобода от жажды". _________________ Границы мира - это границы языка
Бодхисаттва видит дхармы, а не существ и предметы (вещи).
Пока он живёт, он может сочетать видение относительной (существа и предметы) и абсолютной (дхармы) реальностей.
Меняется, да. И это изменение заключается в освобождении от воздействия страсти, злобы и невежества. Видение абсолютной реальности - это видение всех явлений так, как они есть - непостоянными, обусловленными и подверженными страданию/неудовлетворительными.
Я специально уточнила, что имеется в данном конкретном случае под "абсолютной реальностью". А вы вложили в этот термин свой смысл (тоже верный, но другой).
Хотела сделать акцент на различии видения дхарм и предметов (таких, как кувшин).
Так ведь дхаммы - это не что-то отличное от предметов. Дхаммы - это те же предметы, явления, определенным образом классифицированные. В общих чертах эта классификация уже есть в суттах, более подробно - в Абхидхамме (особенно см. "Дхаммасангани"). Один из разделов этой классификации - материальные явления (рупа). Они делятся на материальные явления, воспринимаемые глазом, воспринимаемые ухом, воспринимаемые рецепторами вкуса, и т.д. Если, например, Вы сейчас видите зеленый кувшин - то это материальное явление, воспринимаемое глазом, характеризуемое зеленым цветом и формой кувшина, переживаемое как приятное, неприятное или нейтральное, и т.д. _________________ Границы мира - это границы языка
Если критерий истины - сам текст ПК, то в указанных размерах существует каменная гора Синеру, а святая Дхамма просуществовала только 500 лет. (После чего только Майтрейя был способен её возродить.)
Нет, разумеется. Критерий истины - это опыт. Проверка учения, содержащегося в ПК, в тех пределах, в каких мы на это способны. По результатам проверки, принятие того, что непосредственно наблюдалось, за достоверную истину, и доверие к остальным аспектам Дхаммы - до тех пор, пока не удастся проверить и их.
В опыте и имеем Тхераваду как ещё одно направление современного индуизма.
Вам угодно шутить? Дело Ваше. Но речь, разумеется, идёт о другой проверке опытом. Об обнаружении в опыте явлений, классифицируемых с помощью аналитических классификаций Будды, и их (явлений) непостоянства, обусловленности и подверженности страданиям/неудовлетворительности. _________________ Границы мира - это границы языка
Так ведь дхаммы - это не что-то отличное от предметов.
Отличное.
Наш ум на основе поступающих сигналов (дхарм) сам достраивает предметы (чтобы это было нечто целостное и похожее на уже существующий опыт), опредмечивает реальность.
Это явление изучается в гештальт-психологии (не путать с гештальт-терапией - это две разные области) - как мы при восприятии достраиваем нечто незавершенное до целостного гештальта (образа).
Из википедии:
Цитата:
Гештальт-психология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Так ведь дхаммы - это не что-то отличное от предметов.
Отличное.
Наш ум на основе поступающих сигналов (дхарм) сам достраивает предметы (чтобы это было нечто целостное и похожее на уже существующий опыт), опредмечивает реальность.
Это явление изучается в гештальт-психологии (не путать с гештальт-терапией - это две разные области) - как мы при восприятии достраиваем нечто незавершенное до целостного гештальта (образа).
Вот, уже гештальт-психологи лучше разбираются в дхармах, чем тхеравадины)
Так ведь дхаммы - это не что-то отличное от предметов.
Отличное.
Наш ум на основе поступающих сигналов (дхарм) сам достраивает предметы (чтобы это было нечто целостное и похожее на уже существующий опыт), опредмечивает реальность.
Это явление изучается в гештальт-психологии (не путать с гештальт-терапией - это две разные области) - как мы при восприятии достраиваем нечто незавершенное до целостного гештальта (образа).
Конечно, ум достраивает. Но дхаммы - это и есть явления, воспринимаемые умом. Не хочу ничего дурного сказать о гештальт-психологии, или отрицать её применимость для понимания определенных аспектов реальности, просто Абхидхамма - это несколько другая методология, с другими целями. _________________ Границы мира - это границы языка
Нигде это неспособность представить где. Есть ещё такие выражения, которые ближе по смыслу - не так и не не так, не то и не то. Истинную реальность невозможно представить, пока есть "Я", устанавливающее рамки воображения при его вообще присутствии.
Хорошо, на вопрос "где" ответить невозможно. Тогда другой вопрос - при каких условиях существует этот Ум? _________________ Границы мира - это границы языка
Нигде это неспособность представить где. Есть ещё такие выражения, которые ближе по смыслу - не так и не не так, не то и не то. Истинную реальность невозможно представить, пока есть "Я", устанавливающее рамки воображения при его вообще присутствии.
Хорошо, на вопрос "где" ответить невозможно. Тогда другой вопрос - при каких условиях существует этот Ум?
Но дхаммы - это и есть явления, воспринимаемые умом.
"Явления" и "предметы" - это не одно и то же.
Если одни смыслы подменять другими (как в этом случае и в случае с "абсолютной реальностью"), дискуссия становится бессмысленной. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№348814Добавлено: Ср 11 Окт 17, 18:23 (7 лет тому назад)
Ктото
Абхидхаммическая классификация материальных явлений - именно сам перечень дхамм (подразделяемых на органы восприятия, и то, что ими воспринимается) содержится, как я уже писал выше, в "Дхаммасангани" (название и означает, примерно, "перечень дхамм").
Этот перечень может Вам, психологу, показаться глубоко странным. Но следует иметь в виду, что анализ дхамм не имеет цели выяснить, каким образом мозг формирует свои представления. Цель этого анализа - установить, что все явления, воспринимаемые сознанием, имеют начало и конец, а также что они возникают не сами при себе, а при наличии условий - других дхамм. Вот для целей такого анализа перечень дхамм и создавался.
P.S. Ср. также Висуддхимагга, глава XIV, параграфы 36-80 - это довольно подробный анализ материальных явлений путём применения к ним абхидхаммических классификаций. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Ср 11 Окт 17, 18:34), всего редактировалось 1 раз
Но дхаммы - это и есть явления, воспринимаемые умом.
"Явления" и "предметы" - это не одно и то же.
Если одни смыслы подменять другими (как в этом случае и в случае с "абсолютной реальностью"), дискуссия становится бессмысленной.
Хорошо, надо уточнить. "Предметами" в данном контексте я называю явления, воспринимаемые органами чувств и осознаваемые сознанием. Прошу меня простить, если создалось впечатление, что я намеренно запутываю обсуждаемые вопросы. У меня не было такого намерения, просто всегда нужно уточнять термины - собеседники могут в них добросовестно вкладывать разный смысл. _________________ Границы мира - это границы языка
Нигде это неспособность представить где. Есть ещё такие выражения, которые ближе по смыслу - не так и не не так, не то и не то. Истинную реальность невозможно представить, пока есть "Я", устанавливающее рамки воображения при его вообще присутствии.
Хорошо, на вопрос "где" ответить невозможно. Тогда другой вопрос - при каких условиях существует этот Ум?
А с чего вы взяли, что он санскрита?
Итак, дано: А) ничем не обусловленный Ум
Б) весь мир явлений, существующий, на самом деле, только в Уме - лишь так и постольку, как и поскольку Ум его воспринимает.
Я правильно понял Вашу позицию? _________________ Границы мира - это границы языка
Но дхаммы - это и есть явления, воспринимаемые умом.
"Явления" и "предметы" - это не одно и то же.
Если одни смыслы подменять другими (как в этом случае и в случае с "абсолютной реальностью"), дискуссия становится бессмысленной.
Хорошо, надо уточнить. "Предметами" в данном контексте я называю явления, воспринимаемые органами чувств и осознаваемые сознанием. Прошу меня простить, если создалось впечатление, что я намеренно запутываю обсуждаемые вопросы. У меня не было такого намерения, просто всегда нужно уточнять термины - собеседники могут в них добросовестно вкладывать разный смысл.
Предмет (его восприятие нами) - не набор сигналов от органов чувств, а некая целостность, которая конструируется умом на основании набора сигналов от органов чувств, памяти, шаблонов, ожиданий и проч.
То есть предметы - это некие умозрительные конструкции, наш способ организовывать реальность.
В психологии четко разделяются ощущения (от органов чувств) и восприятие. Восприятие не сводится к набору ощущений, а имеет свои особенности. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 11 Окт 17, 18:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
