В том, что все явления возникают в Уме. Удобно это представить, используя концепцию алая-виджняны - все явления проецируются из нее на манас, в том числе и органы чувств, их сознания и объекты.
Я говорил только о том, что у пробужденного существа, у араханта, восприятие освобождается от искажающего воздействия страсти, злобы, невежества. При этом, пока он жив, восприятие явлений не прекращается.
Не прекращается, но меняется.
Бодхисаттва видит дхармы, а не существ и предметы (вещи).
Пока он живёт, он может сочетать видение относительной (существа и предметы) и абсолютной (дхармы) реальностей.
Меняется, да. И это изменение заключается в освобождении от воздействия страсти, злобы и невежества. Видение абсолютной реальности - это видение всех явлений так, как они есть - непостоянными, обусловленными и подверженными страданию/неудовлетворительными. _________________ Границы мира - это границы языка
В том, что все явления возникают в Уме. Удобно это представить, используя концепцию алая-виджняны - все явления проецируются из нее на манас, в том числе и органы чувств, их сознания и объекты.
А где существует сам Ум? _________________ Границы мира - это границы языка
В том, что все явления возникают в Уме. Удобно это представить, используя концепцию алая-виджняны - все явления проецируются из нее на манас, в том числе и органы чувств, их сознания и объекты.
№348794Добавлено: Ср 11 Окт 17, 16:59 (7 лет тому назад)Писание - не самоцель. Текст это средство.
Так же, как китайцы, ланкийцы сохранили перевод никайско-агамических Сутр.
И что с того? Что это, вообще, даёт?
Если современный адвайтист, оставаясь тиртхиком, может признать ПК описанием пути к тому же самому Ниргуна Брахману, то текст ПК может быть частью индуизма.
Где Будда в ПК утверждал, что не принципы, а дословно запомненная конкретная речь, либо Священная Книга, является Дхаммой? Нигде!
Любой текст - только средство передачи Дхаммы, а не сама Дхамма: в ПК описан вариант, когда знание наизусть расходится с реализацией и пониманием.
Если конечную цель Тхеравады невозможно отличить от таковой у тиртхиков, то Тхеравада может быть одним из вариантов индуизма. Древний текст (как и в китайской Трипитаке) был переведён, но полнота Учения - утрачена. Глубины понимания шуньяты не хватает.
Последний раз редактировалось: Hermann (Ср 11 Окт 17, 17:03), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
В том, что все явления возникают в Уме. Удобно это представить, используя концепцию алая-виджняны - все явления проецируются из нее на манас, в том числе и органы чувств, их сознания и объекты.
А где существует сам Ум?
На внутренней стороне точки
То есть нигде. Тогда возвращаемся к предыдущему вопросу - чем это отличается от того, о чём говорил я (все явления являются только посредством сознания, а само сознание проявляется только как акты осознания явлений)? _________________ Границы мира - это границы языка
Так же, как китайцы, ланкийцы сохранили перевод никайско-агамических Сутр.
И что с того? Что это, вообще, даёт?
Если современный адвайтист, оставаясь тиртхиком, может признать ПК описанием пути к тому же самому Ниргуна Брахману, то текст ПК может быть частью индуизма.
Где Будда в ПК утверждал, что не принципы, а дословно запомненная конкретная речь, либо Священная Книга, является Дхаммой? Нигде!
Любой текст - только средство передачи Дхаммы, а не сама Дхамма: в ПК описан вариант, когда знание наизусть расходится с реализацией и пониманием.
Если конечную цель Тхеравады невозможно отличить от таковой у тиртхиков, то Тхеравада может быть одним из вариантов индуизма. Древнейший текст (как и в китайской Трипитаке) был переведён, но полнота Учения - утрачена. Глубины понимания шуньяты не хватает.
Если современный адвайтист может признать ПК описанием пути к тому же самому Ниргуна Брахману, это значит только то, что он не понимает, о чём в ПК идёт речь. Или понимает, но делает вид, что не понимает, чтобы интегрировать буддизм в свою религию. Поглотить его, как это сделали его предшественники по всей Индии, кроме Ланки. _________________ Границы мира - это границы языка
№348797Добавлено: Ср 11 Окт 17, 17:05 (7 лет тому назад)Каменная Синеру есть, а святой Дхаммы нет?
Если критерий истины - сам текст ПК, то именно в указанных размерах существует каменная Синеру-Сумеру, а святая Дхамма просуществовала только 500 лет. (После чего только Майтрейя был способен возродить.)
Последний раз редактировалось: Hermann (Ср 11 Окт 17, 17:09), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Бодхисаттва видит дхармы, а не существ и предметы (вещи).
Пока он живёт, он может сочетать видение относительной (существа и предметы) и абсолютной (дхармы) реальностей.
Меняется, да. И это изменение заключается в освобождении от воздействия страсти, злобы и невежества. Видение абсолютной реальности - это видение всех явлений так, как они есть - непостоянными, обусловленными и подверженными страданию/неудовлетворительными.
Я специально уточнила, что имеется в данном конкретном случае под "абсолютной реальностью". А вы вложили в этот термин свой смысл (тоже верный, но другой).
Хотела сделать акцент на различии видения дхарм и предметов (таких, как кувшин). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 11 Окт 17, 17:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Если критерий истины - сам текст ПК, то в указанных размерах существует каменная гора Синеру, а святая Дхамма просуществовала только 500 лет. (После чего только Майтрейя был способен её возродить.)
Нет, разумеется. Критерий истины - это опыт. Проверка учения, содержащегося в ПК, в тех пределах, в каких мы на это способны. По результатам проверки, принятие того, что непосредственно наблюдалось, за достоверную истину, и доверие к остальным аспектам Дхаммы - до тех пор, пока не удастся проверить и их. _________________ Границы мира - это границы языка
Если современный адвайтист может признать ПК описанием пути к тому же самому Ниргуна Брахману, это значит только то, что он не понимает, о чём в ПК идёт речь.
Не понимает что? Разницу между Ниббаной и Ниргуна (нети-нети) Брахманом Вы объяснить не можете.
Если критерий истины - сам текст ПК, то в указанных размерах существует каменная гора Синеру, а святая Дхамма просуществовала только 500 лет. (После чего только Майтрейя был способен её возродить.)
Нет, разумеется. Критерий истины - это опыт. Проверка учения, содержащегося в ПК, в тех пределах, в каких мы на это способны. По результатам проверки, принятие того, что непосредственно наблюдалось, за достоверную истину, и доверие к остальным аспектам Дхаммы - до тех пор, пока не удастся проверить и их.
В опыте и имеем Тхераваду как ещё одно направление современного индуизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
