Сутра Сердца целиком полна и неразрывна. В каждом слове заложен огромный смысл. Нет пустоты отличной от формы, чувства, восприятия, порывов и сознания. В них же нет ничего, кроме пустоты. Сказано, что в пустоте нет формы, нет чувства, нет восприятия, нет сознания. Это о прекращении.
Да, всё так. Я только говорю, что из самой Сутры Сердца этого не узнать. И метода, как это узнать, она тоже не даёт (да и не должна давать - это текст с другими функциями). Но потом, найдя в других текстах метод, применив его, и увидев, что так и есть, можно понять и Сутру сердца.
Сутра Сердца - это отрывок из сутры Праджняпарамиты в 25 000 строф; сделана, чтобы по большему счету подчеркнуть основные моменты. Дело традиции предоставить на неё комментарии.
И с этим я тоже не спорю. Наоборот, это и говорю - "это текст с другими функциями". Всё, что я утверждаю в данной теме по поводу пустоты - что всё то, что в махаянских учениях о пустоте правильно (то есть многое) знает и Тхеравада.
Бодхисатта по каким-то причинам не вступает в поток, несмотря на отлично развитую мудрость, нравственность и сосредоточение. В Каноне путь к становлению бодхисаттой не описывается, видимо, потому что он настолько уникален и редок, что здесь нет никакой единой формулы, как для пути араханта. Если оперировать знаниями из Канона, то единственный шанс стать бодхисаттой это встретиться с живым Буддой, услышать от него Дхамму и восхититься ею и путем к ней, что сознательно отказаться от вступления в поток ради достижения данного состояния самостоятельно. Исходя из этого, шансы стать самма-Самбуддой настолько малы, что это по сути ниже статистической погрешности.
Да, есть в Каноне истории, которые можно так интерпретировать. Но не кажется ли Вам, что это ("встретиться с живым Буддой, услышать от него Дхамму") противоречит тому, что говорится, например, в SN22.58, что Будда зарождает прежде не зарожденный путь "Tathāgato ... arahaṃ sammāsambuddho anuppannassa maggassa uppādetā"?
Нет, потому что он и открывает путь, который был уже скрыт от мира, однако это одинаковый для всех будд путь. Он , по собственному утверждению, нашел старую дорогу к прекрасному месту.
Есть, если Баха считать- эталоном. Ну или Шостаковича, или Dead by april.
Я бы даже уточнила: если считать Баха или Шостаковича или Dead by april единственно правильным эталоном для всех. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№347309Добавлено: Пт 06 Окт 17, 19:56 (7 лет тому назад)
"О том и речь Smile"
Да, меньше прозелитизма. Но тогда о чём говорить? И писать? Если не о том, что "теребит душу".
А другого "теребит" другое. И "обижается" он на поклёп на "кумиров".
Про "не сотвори кумиров" не стоит, думаю.
мне кажется, в суттах они еще не было арахантами в тот момент как например самозабойца годхика
Есть и такие, где прямо сказано про архатов. В любом случае, так читали и понимали в древности, из этого делали выводы.
Пруфы
Ну, вон в Милиндапаньха (входит в Канон вместе с джатаками у некоторых тхеравадинов, между прочим) история о том, как араханты от слона разбежались. Потом, истории создания правил Винаи - там есть архаты кое-где, в роли тех, кто послужил поводом для создания правила. Чтобы всё подобрать - это много работы, долго. _________________ Буддизм чистой воды
Бодхисатта по каким-то причинам не вступает в поток, несмотря на отлично развитую мудрость, нравственность и сосредоточение. В Каноне путь к становлению бодхисаттой не описывается, видимо, потому что он настолько уникален и редок, что здесь нет никакой единой формулы, как для пути араханта. Если оперировать знаниями из Канона, то единственный шанс стать бодхисаттой это встретиться с живым Буддой, услышать от него Дхамму и восхититься ею и путем к ней, что сознательно отказаться от вступления в поток ради достижения данного состояния самостоятельно. Исходя из этого, шансы стать самма-Самбуддой настолько малы, что это по сути ниже статистической погрешности.
Да, есть в Каноне истории, которые можно так интерпретировать. Но не кажется ли Вам, что это ("встретиться с живым Буддой, услышать от него Дхамму") противоречит тому, что говорится, например, в SN22.58, что Будда зарождает прежде не зарожденный путь "Tathāgato ... arahaṃ sammāsambuddho anuppannassa maggassa uppādetā"?
Нет, потому что он и открывает путь, который был уже скрыт от мира, однако это одинаковый для всех будд путь. Он , по собственному утверждению, нашел старую дорогу к прекрасному месту.
Вы имеете в виду SN12.65? Да, очень хорошая сутта. И, разумеется, приходили и другие Будды до Готамы, и после него тоже будут приходить Будды. Но я имею в виду, что (в том числе и по описанию в SN12.65) Будда открывает это прекрасное место сам, путешествуя в глуши, а не следуя указаниям учителя. А махаянская концепция пути бодхисаттвы пытается, ИМХО, соединить эти две несовместимые вещи: открывать старую, заброшенную дорогу самостоятельно, путешествуя в глуши, но делать это в строгом соответствии с указаниями своих учителей. Пытается, так сказать, "поставить на поток" (прошу прощения за невольный каламбур, имеется в виду не вступление в поток в буддийском смысле, а массовое производство) уникальное и неповторимое - то, в чём потребность возникает, когда Дхамма исчезает из мира. _________________ Границы мира - это границы языка
№347313Добавлено: Пт 06 Окт 17, 20:09 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Вы в идее бодхичитты видите что-то неблагое? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я же уже написал выше: объект отрицания - это существование любых явлений (все они охватываются понятием "намарупа") независимо от воспринимающего их сознания, или существование сознания независимо от воспринимаемых им явлений. И это (взаимозависимость сознания и намарупа) только один из аспектов. _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Вы в идее бодхичитты видите что-то неблагое?
Я вижу благое в брахмавихарах - в доброжелательности, в сострадании, в сорадовании, в невозмутимости. Я вижу благое в словах и действиях, которыми брахмавихары выражаются - от каких-то чисто бытовых вещей до проповеди Дхаммы. Я вижу благое в их (брахмавихар) полном развитии у анагаминов, и в их полностью очищенном состоянии у арахантов. Также я вижу благое в практике развития брахмавихар, которая в зародышевом состоянии присутствует уже в осуществлении десяти благих действий (AN10.176), и, отталкиваясь от десяти действий, может и должна тренироваться и тренироваться, дальше и дальше, вплоть до полного развития. Но именно потому, что всё это уже есть, и не требует для своего развития специального "зарождения бодхичитты", и принятия обетов бодхисаттвы, я вижу в бодхичитте - излишнее. Это в лучшем случае.
В худшем же случае, велика опасность, что у человека, ещё не достигшего чистоты ума араханта или хотя бы анагамина, устремление бодхичитты (а это, повторюсь, не устремление "стану врачом и буду лечить людей", а "стану врачом и всех вылечу") может стать основой, предлогом для разрастания самомнения. _________________ Границы мира - это границы языка
№347317Добавлено: Пт 06 Окт 17, 20:28 (7 лет тому назад)
"...(а это, повторюсь, не устремление "стану врачом и буду лечить людей", а "стану врачом и всех вылечу") может стать основой, предлогом для разрастания самомнения."
А может и не стать, предлогом для самомнения. И в чём тогда проблема? У кого то и принятие Прибежища, станет самомнением и что?
Я же уже написал выше: объект отрицания - это существование любых явлений (все они охватываются понятием "намарупа") независимо от воспринимающего их сознания, или существование сознания независимо от воспринимаемых им явлений. И это (взаимозависимость сознания и намарупа) только один из аспектов.
№347319Добавлено: Пт 06 Окт 17, 20:32 (7 лет тому назад)
Отличия арахантов от Будды и в тхераваде известны. У них есть общие качества, а есть отличия.
Махаянасамграха пишет:
1) В Абхидхармамахаянасутре, в присутствии Бхагавата, желая показать величие Махаяны, бодхисаттва Махаянасупрапратипанна сказал: в Великой Колеснице речь Будды превосходна в 10 отношениях.
2) И действительно, речь Будды Бхагавата имеет следующие превосходные особенности:
1) Основа знаемого (jñeyāśraya)
2) Природа знаемого (jñeyalakṣaṇa)
3) Вступление в природы знаемого (jñeyalakṣaṇa-praveśa)
4) Основание и плод этого вступления (tatpraveśahetuphala)
5) Бхавана после вступления (tadhetuphalabhāvanāprabheda)
6) Превосходная дисциплина (adhiśīla) в этих бхаванах
7) Превосходный ум (adhicitta) в этих бхаванах
8) Превосходная мудрость (adhiprajñā) в этих бхаванах
9) Прекращение, что плод (phalaprahāṇa) трех упражнений
10) Знание результата (phalajñāna) трех упражнений
Эти строки сутры показывают, что Великая Колесница - буддавачана.
Гон на Махаяну приведет только к тому, что вы прогоните на своего учителя.
empiriocritic_1900
Вы в идее бодхичитты видите что-то неблагое?
...
я вижу в бодхичитте - излишнее. Это в лучшем случае.
...
В худшем же случае, велика опасность, что у человека ... устремление бодхичитты ... может стать основой, предлогом для разрастания самомнения.
Насчет предлога для самомнения - таких предлогов огромное количество, причем многие из них куда менее благородны, чем бодхичитта. Человек, имеющий потребность в самомнении, всегда найдет для этого предлог.
Насчет излишнего - пути на то и разные: то, что важно и откликается в уме и сердце одного, вполне может быть излишним для другого. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я же уже написал выше: объект отрицания - это существование любых явлений (все они охватываются понятием "намарупа") независимо от воспринимающего их сознания, или существование сознания независимо от воспринимаемых им явлений. И это (взаимозависимость сознания и намарупа) только один из аспектов.
Но вы не отрицаете существование явлений.
Что значит словосочетание "существование явлений"? Как Вы это понимаете? Это я не пытаюсь затушевать вопрос, а уточняю смысл используемых терминов. Будда учит, в том числе и в ПК (в дополнение к уже названным раньше DN15, MN38, и, пожалуй, SN35.23, сошлюсь ещё на SN12.15), что существование вещей - это крайний взгляд, и не существование вещей - это крайний взгляд. А правильный взгляд - это зависимое возникновение, так, как оно описывается схемой 12 нидан (которая включает в себя и взаимозависимость сознания и намарупа). Это значит, что неправильно говорить, что вещи существуют, или что они не существуют. Явления проявляются, воспринимаются сознанием - вот как правильно говорить. И о сознании неправильно говорить, что оно существует, или не существует. Происходит осознание явлений - вот как правильно говорить. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
