Ну а Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Нет, Ниббана - это не о том. Подчеркиваю - не просто "не то", а "не о том". Но сначала давайте разберемся с пустотой Махаяны (естественно, в интерпретации Вашей школы). Что это такое? _________________ Границы мира - это границы языка
Ну а Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Нет, Ниббана - это не о том. Подчеркиваю - не просто "не то", а "не о том". Но сначала давайте разберемся с пустотой Махаяны (естественно, в интерпретации Вашей школы). Что это такое?
Есть четыре базовых вида пустоты от самобытия, первые четыре в списке. Погуглите "пустота пустоты", четвёртую. Мне не лень написать ещё раз, но не стоит. Это вот отличает от всех небуддийских учений, поскольку во всём вообще отрицает субстанцию. А отрицания субстанций дхамм или Ниббаны в бирмано-ланкийской Тхераваде нет. Не важно, есть за дхаммами что-то или нет, истинно ли существует реальная Ниббана или Ниббана как голое ничто - всё это непринципиально. Что совместимо с индуизмом на 100%.
А отрицания субстанций дхамм или Ниббаны в бирмано-ланкийской Тхераваде нет. Не важно, есть за дхаммами что-то или нет, истинно ли существует реальная Ниббана или Ниббана как голое ничто - всё это непринципиально. Что совместимо с индуизмом на 100%.
То, что я Вам изложил выше - это и есть отрицание субстанции, только в другой терминологии. "Субстанций" с точки зрения буддизма (любого) вообще нет. Дхаммы - это явления, а не субстанции. _________________ Границы мира - это границы языка
№348641Добавлено: Вт 10 Окт 17, 21:37 (7 лет тому назад)
То есть, текста ПК - в отличие от текста Праджняпарамиты - не хватает для того, чтобы принципиально отличить сверх-мирское Учение от мирской йоги, на философском уровне. Догматически, конечно, можно отличить - ПК у иноверцев нет. Беда лишь в том, что современный индуизм и ПК воспринимает как учение о том же самом, с практическими выводами (можно взять, для примера, индийскую Конституцию). Буддизм и джайнизм - тоже свои учения для современных хинду, и для государства Индия. Можно буддизм как свою джати записать: это официально. (Индуизм это система джати.)
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 10 Окт 17, 21:40), всего редактировалось 2 раз(а)
У тиртхиков есть учение об анатта? Безличность (сунньята) мира - это полнейший эксклюзив буддизма.
А еще сферы пустотности (т.е. полный путь самадхи, которого нет у тиртхиков) и сама ниббана - пустота от пятен ума & бхава-ниродха. И это полнейший эксклюзив буддизма. Такому еще никто до него не учил.
1) Ну конечно же есть учение о пустоте у тиртхиков. Всё в мире безлично и непостоянно,
2) но нельзя сказать, что это только полное небытие - мир коренится в необусловленном, истинно сущем.
3) Устранив сам ум, восходя по ступеням четырёх шуньят (самадхи), устраняют безличное, непостоянное, и остаётся только истинно сущее, необусловленное. Это 100% по-индуистски.
До буддизма о пустоте никто не учил, но сейчас есть пустота в индуизме.
4) Она не отличается от бирмано-ланкийской анатты либо самадхи ничем, кроме деталей и того, что ПК у индуистов нет.
Мир, сознание - для многих индуистов всё это пусто, бессамостно, хотя и не абсолютно отсутствует (даже у Шанкарачарьи!).
5)Ну а Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Мир (локка) Будды - это саббе - все. Он не учит трансцедентым ему (ниргуна) вещам.
но объединяет под всеобщностью всего все, даже самые наиутонченнейшие феномены.
Поэтому мир адвайтитов делится на мир материальный и трансцедентый. в Трансцедентном правит Сагуна-Парбрахман, Ишвар, которому можно молиться, попасть в его мир, а затем он там Вас уже доведет к слияюнию с Парбрахманом.
В учении Будды нет никакого Парбрахмана.
Мир - это ВСЕ.
...
2) В Суттах нет такого учения. Мир корениться в непостоянных причинах и условиях, управляется Законом.
...
3) Да, остается сфера бесконечного сознания, которую они принимают за истинное Я, за Абсолют.
Ведь истинно сущее согласно упанишадам, Шанкарачарье, это абсолютное Сознание, которое равно истинному "Я"
Такого в Суттанте нет. В ней все сферы преодолеваются. а в конечном итоге - Ниродха.
4)Ничего себе детали!!!
И так, безсамостности нет (Атман есть и он = Брахману) Самадхи не преодолевается а застревает на арупа.
И самое главное, в суттах, мир как непостоянный - существует. Для Шанкары мир - это майя - не существует как реальный и действительный.
5) То, что этот брахман приравнивается к "Я" уже деалет это учение небуддийским, так как ниббана не-Я и никак к Я не относиться.
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
О Ниргуна Брахмане можно говорить и так, это нормально (для адвайта-веданты). В нём всё растворяется, как соляная кукла в океане, но нельзя сказать ничего о Ниргуна Брахмане, хотя конечно это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. Ом.
№348644Добавлено: Вт 10 Окт 17, 21:45 (7 лет тому назад)
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Ну честно, прям руки опускаются...
А Вы хоть знакомы с Шиваизмом, чтобы вот такое говорить, а?
Там адвайта, монизм. У нас прюлазим взаимосвязаных дхарм.
Парашива по ту сторону взаимосвязанных дхарм. Как и Ниббана. Однако, можно его как-то достичь (как можно коснуться телом Ниббаны) - непроходимой пропасти, совершенно бесконтактной, нет.
Я уже пояснил.
У Шиваитов Шива это вполне себе высшее сознание! Сознание, понимаете! Единое и существующее.
В суттах таким учениям прописано место - Вторая Арупа и если особо повезет - третья/четвертая. А такому воззрению: "я - это вселенная" и "я - это бесконечное сознание (пустота, ни существование ни несуществование)"
Ниббана - прекращение отождествлений, с чем либо. "Я есть" психологически более не наличествует нигде. А затем и сами совокупности прекращаются..
Ну а Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Нет, Ниббана - это не о том. Подчеркиваю - не просто "не то", а "не о том". Но сначала давайте разберемся с пустотой Махаяны (естественно, в интерпретации Вашей школы). Что это такое?
Есть четыре базовых вида пустоты от самобытия, первые четыре в списке. Погуглите "пустота пустоты", четвёртую. Мне не лень написать ещё раз, но не стоит. Это вот отличает от всех небуддийских учений, поскольку во всём вообще отрицает субстанцию. А отрицания субстанций дхамм или Ниббаны в бирмано-ланкийской Тхераваде нет. Не важно, есть за дхаммами что-то или нет, истинно ли существует реальная Ниббана или Ниббана как голое ничто - всё это непринципиально. Что совместимо с индуизмом на 100%.
Дремучее невежество.
Вы вообще ничего, я погляжу, не знаете. А еще пытаетесь критиковать и опровергать.
санкхата и асанкхата дхаммы в равной степени анатта - пусты от атта и всего, что принадлежит атта.
Буддизм учит прекращению жажды к совокупностям. Но кроме того, он учит прекращению цепляния и к самой способности жаждать. А раз прекратилась сама жажда, то более нет искаженного восприятия чего либо как субстанционального, как не-пустого. Будь то ниббана, пустота или пустота пустоты.
Вы слышите ЖАЖДА ИСКОРЕНЯЕТСЯ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ! НЕВЕДЕНИЕ, затуманенность ума, покров, искажение, затемненность жаждой - ПРЕКРАЩАЕТСЯ абсолютно и окончательно!!!
А значит нет некого неверного восприятия любой дхаммы как не-пустой или субстанциональной.
THE GENERAL CHARACTERISTIC OF EMPTINESS
What is the characteristic of emptiness (śūnyatā)? It is the non-existence (abhāva) of a certain thing, there. To see (samanupaśyanā) in this way is emptiness.
Again, it is the existence (bhāva) of another thing, there. In this way there is true knowledge (yathābhūtajñāna). This is called emptiness perceived by penetration (avatāra). True knowledge denotes the informed meaning.
What is the meaning of the non-existence of a certain thing, there? It is the non-existence in the aggregates, elements and spheres of a self or anything whatsoever belonging to a self of permanent, durable, eternal, immutable nature. In this way is their emptiness.
What is the meaning of the existence of another thing, there? It is the fact that there is non-self in the aggregates, elements and spheres. It is the nonexistence of the self, and the existence of the non-self. It is in this sense that the Blessed One has said: ‘Existence is the true knowledge of an existent thing; non-existence is the true knowledge of a non-existent thing.’ ...
"It is the non-existence in the aggregates, elements and spheres of a self..."
Каким значением Асанга наделяет термин "self" (atma)? Что он разумеет под ним?
"...and the existence of the non-self."
тут имеется ввиду существование некой сущности "anatman" или существование безличных(и неперманентных) дхамм, как реальных и действительных?
"It is in this sense that the Blessed One has said: ‘Existence is the true knowledge of an existent thing; non-existence is the true knowledge of a non-existent thing.’"
Могли бы Вы сказать откуда это взято, что-то я не припоминаю в Суттанте такого. Может какие-то сутры махаяны?
Значение не совсем ясно. что обозначают в данном контексте термины Existence и non-existence?
Создайте отдельный тред, еще не инфицированный Германном, с этими вопросами, если они вам действительно интересны, а не являются попыткой забалтывания. _________________ Буддизм чистой воды
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
О Ниргуна Брахмане можно говорить и так, это нормально (для адвайта-веданты). В нём всё растворяется, как соляная кукла в океане, но нельзя сказать ничего о Ниргуна Брахмане, хотя конечно это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. Ом.
Я еще раз повторяю.
Брахман = Атма
Ниббана не равно Атма
Брахман = абсолютное сознание
Ниббана прекращение любых видов сознани
Брахман = основа бытия, иманентен
Ниббана = неиманентна, пуста, не основа бытия.
Создайте отдельный тред, еще не инфицированный Германном, с этими вопросами, если они вам действительно интересны, а не являются попыткой забалтывания.
Создал.
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вт 10 Окт 17, 22:36), всего редактировалось 1 раз
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
О Ниргуна Брахмане можно говорить и так, это нормально (для адвайта-веданты). В нём всё растворяется, как соляная кукла в океане, но нельзя сказать ничего о Ниргуна Брахмане, хотя конечно это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. Ом.
Я еще раз повторяю.
Брахман = Атма
Ниббана не равно Атма
Брахман = абсолютное сознание
Ниббана прекращение любых видов сознани
Брахман = основа бытия, иманентен
Ниббана = неиманентна, пуста, не основа бытия.
В адвайта-веданте и нео-адвайте (реже в шиваизме, вряд ли в шактизме) можно говорить о Ниргуна Брахмане, как Вы рассказываете о Ниббане. О нём точно так же нечего сказать (ведь "нети-нети"), кроме того, что всё в нём угасает.
По ту сторону пустых от самобытия дхарм - или голое Ничто, чистое Прекращение (сам факт наличия которого смыкается с идеей абсолютного бытия этого "Ничто"), или нечто абсолютно реальное, например параматха Ниббана.
Разницы - философской - нет. А текст ПК уже инкорпорирован в индуизм (систему джати) - став гражданином Индии, Вы можете официально указать "буддизм" как свою джати, и в Индии запишут это в документы. Хинду будут воспринимать Вас как представителя этой безварновой джати, а их наставники будут о Вашей Дхамме говорить примерно то же самое, что для примера я тут говорил.
Это живое восприятие буддизма в индуизме (тем более в нео-индуизме), реальный религиозный дискурс. Текста ПК тут явно недостаточно для демаркации учений, а список пустот из Праджняпарамиты позволяет различать сверх-мирское и мирское.
Это к вопросу о том, чего не хватает в тексте самого ПК - и что есть в Праджняпарамите. (Как и в комментариях к ПК.)
№348653Добавлено: Вт 10 Окт 17, 22:30 (7 лет тому назад)Что есть Дхамма: тексты или принципы?
Будда в ПК не учит запоминанию и сохранению конкретных текстов Сутр - он учит помнить принципы, а не дословно воспроизводимые тексты. Что есть Дхамма-Виная? Если это конкретные тексты ПК - то сам Будда, в самом ПК, этому не учил.
Праджняпарамита позволяет чётко разграничить практику Учения Будды и мирскую йогу тиртхиков. А вот тексту ПК, самому по себе, нужных для этого Учений о пустоте не хватает.
Нужно ли различать Учение Будды и, например, адвайту? Если нет - можно стать Арьей, будучи по взглядам адвайтистом, но уважая и как-то используя тексты ПК. И Тхеравада входит в Санатана Дхарму (в индуизм).
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 10 Окт 17, 22:39), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Mindfulness
Будда в ПК не учит запоминанию и сохранению конкретных текстов Сутр - он учит помнить принципы, а не дословно воспроизводимые тексты. Что есть Дхамма-Виная? Если это конкретные тексты ПК - то сам Будда, в самом ПК, этому не учил.
Праджняпарамита позволяет чётко разграничить практику Учения Будды и мирскую йогу тиртхиков. А вот тексту ПК, самому по себе, нужных для этого Учений о пустоте не хватает.
Нужно ли различать Учение Будды и, например, адвайту? Если нет - можно стать Арьей, будучи по взглядам адвайтистом, но уважая и как-то используя тексты ПК. Тем самым, Тхеравада включается в Санатана Дхарму (в индуизм).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
