Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так. _________________ Границы мира - это границы языка
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
О Ниргуна Брахмане можно говорить и так, это нормально (для адвайта-веданты). В нём всё растворяется, как соляная кукла в океане, но нельзя сказать ничего о Ниргуна Брахмане, хотя конечно это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. Ом.
Я еще раз повторяю.
Брахман = Атма
Ниббана не равно Атма
Брахман = абсолютное сознание
Ниббана прекращение любых видов сознани
Брахман = основа бытия, иманентен
Ниббана = неиманентна, пуста, не основа бытия.
А я ещё раз повторяю - Вы игнорируете, что о (Ниргуна) Брахмане можно говорить только "нети-нети" ("не то, не то"). Какая тогда "Атма"? Не то. Какое "Абсолютное сознание"? Не то. Какая "Основа бытия"? Не то.
При этом, это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. (В чём цель, религиозная, йогина-адвайтиста.) Никаких отличий от Ниббаны - философских - нет.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Индийский буддизм был представлен только конкретными школами, монастырями во время работы над источниками для первой редакции ПК. Прямого предшественника Махавихары среди них нет, и нет самой Махавихары (либо Тхеравады) в Древней Индии.
Отсюда вывод.
Слишком много белых пятен в истории индийского буддизма, чтобы делать такие категоричные выводы. Неясно даже, в каком смысле можно говорить о школах, применительно к этому времени. Различные линии Винаи - да, пожалуй. А вот существование школ в позднейшем смысле слова, каждой со своим воззрением, со своей линией передачи учения, и т.п. - достаточно сомнительно.
По-моему, называть себя какой-то там школой буддисты будут только когда эти школы появляются, сугубо для отличия себя от других. А в палийском каноне буддисты отличают себя не от других буддистов, а от всех других небуддистов. Это указывает на то, что тексты отражают период, когда ещё не было внутрибуддийского деления, были лишь буддисты и небуддисты. Это и показывает, что это древнейшие буддийские тексты.
№348663Добавлено: Вт 10 Окт 17, 23:11 (7 лет тому назад)
О том, что нео-веданта идентична Классическому учению Будды.
Я читал книги Раманы Махарши, знаком с учением Нисаргадатты Махараджа, Пападжи, Рамакришны и его верного последователя Вивекананды.
И со всей ответственностью заявляю, что нашел у них четкое деление
между
"я" индивидуальным и "Я" истинным, универсальным.
между сознанием индивида и Сознанием Абсолюта
Истина же в том, что индивидуалтность - это иллюзия.
Я-Сознание поглощает существо "просветленого". Я-сознание не ничто.
У Нисардаты Махараджа впрочем сближение с учением о ничто некоторым образом происходит, но можно найти кучу цитат, где это " Ничто" таки да, оказывается Сверхсознанием.
Кроме воззрений о "я" (саккая-диттхи), Монистических заблуждений, незнания Патичча-Самуппады (сознание, согласно веданте, исходят из Абсолюта и уходят в него в момент сворачивания вселенной, а не возникает зависимо), у них нет восьмеричного метода Будды.
Веданта может как угодно квалифцировать буддизм и ПК, от этого Дхамма менее истинной не становиться.
Факт же в том, что В иных учениях нет Четырех благородных Истин, нет учения о зависимом возникновении, нет учении об абсолютной безличности всего и вся.
...
Зависимое возникновение и непостоянство так же отвергается некоторыми доктринами махаяны:
- вечная и неизменная бодхичитта
- перерождени без наличия жажды под влиянием бодхичитты;
и вечное сознание, которое самоопирается, возникает из предыдущего момента не требуя для себя необходимого условия жажды/кармы & имя-формы
...
Так же говорится о обусловленности, относительности нирваны, ее равенства в этом сансаре.
Говорится о пустоте таких абстрактных вещах как пустота, хотя это не существующая реальность, и говорить о ней как об относительной неимеет смысла. пример: "непостоянство непостоянства"
Наконец монистические идеи Татхаты, Материнской коренной Риг-па, вселенского Ады-Будды и т.д.
Составляющие основу бытия, наделенные качествами постоянства, чистоты, блаженства и САМОСТИ
...
И многое многое другое.
...
Из этого можно сделать вывод, что как Веданта, так и махаяна/ваджраяна ( в ее загрязненных ведантой формах)
Наконец монистические идеи Татхаты, Материнской коренной Риг-па, вселенского Ады-Будды и т.д.
Составляющие основу бытия, наделенные качествами постоянства, чистоты, блаженства и САМОСТИ
...
И многое многое другое.
И многое, многое другое - то, что, имея васаны изучения теизма, вместо буддийских, легко принимается не за то, чем оно является в буддизме. _________________ Буддизм чистой воды
И ниббана не источник вещей, не монистическая платформа, не бесконечное сознание, не прочее нечто "неизьяснимое и неописуемое", а просто лишь то, в чем все страдание и все формации обретают покой.
О Ниргуна Брахмане можно говорить и так, это нормально (для адвайта-веданты). В нём всё растворяется, как соляная кукла в океане, но нельзя сказать ничего о Ниргуна Брахмане, хотя конечно это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. Ом.
Я еще раз повторяю.
Брахман = Атма
Ниббана не равно Атма
Брахман = абсолютное сознание
Ниббана прекращение любых видов сознани
Брахман = основа бытия, иманентен
Ниббана = неиманентна, пуста, не основа бытия.
А я ещё раз повторяю - Вы игнорируете, что о (Ниргуна) Брахмане можно говорить только "нети-нети" ("не то, не то"). Какая тогда "Атма"? Не то. Какое "Абсолютное сознание"? Не то. Какая "Основа бытия"? Не то.
При этом, это то, в чем все страдание и все формации обретают покой. (В чём цель, религиозная, йогина-адвайтиста.) Никаких отличий от Ниббаны - философских - нет.
Но можно говорить - " Я есть Брахман"
И можно говорить "Брахман есть Сознание"
И можно говорить "Атман есть Брахман"
Отличие от ниббаны в том, что воззрения о "я" не преодолеваются, как и тонкое сотворение "я есть" - у них это сотворение возведенов абсолют "АХАМ АСМИ"
Наконец монистические идеи Татхаты, Материнской коренной Риг-па, вселенского Ады-Будды и т.д.
Составляющие основу бытия, наделенные качествами постоянства, чистоты, блаженства и САМОСТИ
...
И многое многое другое.
И многое, многое другое - то, что, имея васаны изучения теизма, вместо буддийских, легко принимается не за то, чем оно является в буддизме.
Будда таких вещей утверждать, как то"Татхата самостна" ученикам не позволял.
Ниббана не самость.
о ней даже не говорится, что она постоянна или блаженна.
Причем васаны и теизм. Проверку Слова Будды не прошло. Я то тут при чем?
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Почему же нет ниббаны без кхандх.
Т.е. по вашему, когда кхандхи прекратятся, вдруг возникает жажда и бурное страдание? так чтоли? тут же возникают перерождения, смерть, болезни, отчаяние, страх, печаль, плач?
Т.е. ниббаны, затухания всего этого, с прекращением кхандх больше нет?
Наконец монистические идеи Татхаты, Материнской коренной Риг-па, вселенского Ады-Будды и т.д.
Составляющие основу бытия, наделенные качествами постоянства, чистоты, блаженства и САМОСТИ
...
И многое многое другое.
И многое, многое другое - то, что, имея васаны изучения теизма, вместо буддийских, легко принимается не за то, чем оно является в буддизме.
Будда таких вещей утверждать, как то"Татхата самостна" ученикам не позволял.
Ниббана не самость.
о ней даже не говорится, что она постоянна или блаженна.
Причем васаны и теизм. Проверку Слова Будды не прошло. Я то тут при чем?
Вы при том, что банально не зная действительного значения многих буддийских терминов, приписываете им ложные и дурные значения. Если же, делаете подобное не по незнанию - то это уже клевета на Дхарму. _________________ Буддизм чистой воды
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений? _________________ Границы мира - это границы языка
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Почему же нет ниббаны без кхандх.
Т.е. по вашему, когда кхандхи прекратятся, вдруг возникает жажда и бурное страдание? так чтоли? тут же возникают перерождения, смерть, болезни, отчаяние, страх, печаль, плач?
Т.е. ниббаны, затухания всего этого, с прекращением кхандх больше нет?
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Т.е. дхармы не пусты от самосущности?
Пусты, разумеется. Как они могут обладать самостоятельным существованием, если любое явление проявляется только в зависимости от сознания, а сознание проявляется только в зависимости от явлений?
Сущность и существование это несколько разные вещи, вы не находите?
Парама Шива, Ниргуна Брахман, Ади Натх - он как Ниббана, истинно существует вне мира и вне сознания, точнее недоступен описанию даже как "истинно сущий". ("Не то, не то..." и т.п.)
Это всё сказано не для красивого словца.
От индуистов это можно слышать - и я слышал много раз.
Искать различия в деталях, не имея философского, фундаментального отличия - поверхностно всё это.
Вы неверно понимаете, что такое Ниббана. Ниббана - это не что-то неописуемое за пределами мира воспринимаемых явлений. Это не чистое Ничто. И это не единственно реальный Абсолют. И это даже не ни то, ни другое.
А что такое Ниббана? Об этом говорит сутта MN1. Всё остаётся на своих местах, все явления. Земля остаётся землёй, вода - водой. Все на своих местах, кроме жажды. Жажда к каким-либо явлениям прекратилась, и в этом вся разница. Есть жажда - нет Ниббаны, нет жажды - есть Ниббана. Вот так.
Уверены, что Ниббана ограничивается лишь горизонтом человеческой жизни, пока ещё не распались скандхи Архата? Тогда они (скандхи) основа для Ниббаны, нет никакой Ниббаны кроме очищенных скандх, нет Ниббаны без скандх.
Не так. Скандхи распадаются, но жажда-то от этого не возобновляется. Распад скандх никого не беспокоит, ничего не меняет. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
