Вы в курсе, что при интерпретации учений махаянец будет ориентироваться не на сутры ПК, а на сутры 2-го и 3-го поворотов?
Да. Именно так.) То есть на поздние, вторичные по отношению к суттам, тексты, в аутентичности которых сомневаются не только тхеравадины, но большинство исследователей буддизма.
Так махаянцам абсолютно пофиг мнение "большинства исследователей буддизма" и прочих. Изложенное в ПК и в тхеравадских комментариях для последователей тибетских школ, например, не более, чем еще одна версия одной из хинаянских школ. Но никак не определяющее и окончательное учение.
Вы в курсе, что при интерпретации учений махаянец будет ориентироваться не на сутры ПК, а на сутры 2-го и 3-го поворотов?
Да. Именно так.) То есть на поздние, вторичные по отношению к суттам, тексты, в аутентичности которых сомневаются не только тхеравадины, но большинство исследователей буддизма.
А являются ли эти тексты более вторичными, чем разнообразные тексты современных учителей? Вот, например, те же практики медитации, которые придуманы за последние 100 лет, якобы на базе Сатипаттхана-сутты - они менее вторичны, чем инструкции по медитациям из махаянских школ, передаваемые многими столетиями? _________________ Буддизм чистой воды
В Махаяне же порождать бодхичитту, и дальше следовать особым путём бодхисаттвы, пытаются задолго до достижения таких уровней. И это нелогично - это значит строить крышу, не возведя стены (и не имея для этой крыши других опор).
Развивают при этом дурные качества или благие?
Зависит от того, что они делают параллельно с этим "порождением бодхичитты". В той мере, в какой при этом выполняются нормальные общебуддийские практики - соблюдение нравственности, развитие осознанности, изучение Дхаммы, совершенствование сосредоточенности, развитие брахмавихар и т.п. - могут развиваться благие качества. Это как каша из топора - есть шанс её сварить, если к топору добавить (например) овсянку и молоко. А можно и не добавлять топор, обойтись только овсянкой и молоком. _________________ Границы мира - это границы языка
А являются ли эти тексты более вторичными, чем разнообразные тексты современных учителей? Вот, например, те же практики медитации, которые придуманы за последние 100 лет, якобы на базе Сатипаттхана-сутты - они менее вторичны, чем инструкции по медитациям из махаянских школ, передаваемые многими столетиями?
Нет, не являются более вторичными. Но все дело в том, что махаянские сутры 2-го и 3-го поворотов - это именно сутры, то есть якобы поучения самого Будды. Если бы это считалось комментариями, или апокрифами, то вопросов бы не было. Я вполне допускаю, что некоторые махаянские тексты и даже сутры могут соответствовать суттам ПК по сути, но я против того, чтобы комментарии приписывать авторству Будды. Это видимо еще одна разница подходов ортодоксальной тхеравады и либеральной махаяны.
Принцип тхеравады: "Все, чему учил Будда, есть истина". Махаяна значительно изменила эту формулировку, и она приобрела вид: "Все, что истинно, и учил Будда" (то есть не только слова Будды истинны, но и всякие истинные слова есть слова Будды). Но со временем Махаяна довела либерализм до крайностей и подняла "дух" над «буквой» учений до такой степени, что вторая была уже почти полностью утеряна из виду, — и Дхамма во многом лишилась ее изначальной сути, отличительной индивидуальности. Так что прав Аурум, в Махаяне нет ПК, не осталось почти ранних учений.. только комментарий на комментарий. На эту тему есть сутта про штифт для барабана:
«Монахи, когда-то давным-давно у Дасарахов был барабан под названием «Призыватель». Когда Призыватель трескался, Дасарахи вставляли в него очередной штифт. В один прекрасный момент изначальный корпус Призывателя исчез, а остался только набор одних штифтов.
Аналогичным образом, монахи, подобное произойдёт и в будущем. Когда будут декламироваться беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – [у людей] не будет желания их слушать..
По меткому замечанию одного буддолога, Будда через пятьсот лет после своей кончины произнес во много раз больше речей и проповедей, чем за всю свою жизнь. )
Махаяна отличается тем, что включает все буддийские тексты. Палийский Канон - автоматом Слово Будды для тибетцев и прочих буддистов.
Да, они считают ПК словом Будды, но тибетский канон не включает ПК. Только недавно Далай Лама стал проявлять интерес к его изучению, и даже посылает своих монахов в тхеравадинские страны на обучение.
На мой взгляд это радостный и показательный факт. Современные технологии сделали мир доступнее и стало больше возможностей глубоко изучать учение самых разных линий передачи.
Становится ли от этого больше соревновательности и конкуренции? Можно увидеть и да, и нет.
Непризнание чужих учений, их критика, часто поверхностная и стереотипная - это вполне сложившийся аспект многих традиций и школ.
Есть ли в этом польза или вред? Можно увидеть и то, и другое.
Многие исследователи не окунаются лишь в одну традицию, интересуясь разными.
Каков же плод этого интереса, этого увлечения?
Просто знать разные наставления - это хорошо или плохо? Если человек практикует то одно, то другое, или вовсе не решается практиковать, пока не обнаружит что-то убедительное - это хорошо или плохо?
Что можно увидеть в дальнейшем развитии событий - запутывание Дхармы или ее очищение от ошибок? Можно увидеть и то, и другое, в зависимости от склонностей ума.
Мне нравится палийский канон как источник пищи для рассудка и мне нравятся сутры и шастры Махаяны. Кроме того, мне нравится чистая практика дзен, без каких-то теоретических построений. То, что может сделать каждый, даже совсем необразованный человек. Это вряд ли говорит что-то кроме моих склонностей, верно?
Я обнаружил у себя одновременно две сильных амбиции. Первая - непременно достичь самой сути, абсолютного знания.
Вторая - не придавать значения спорам о знании относительном, в той мере, в которой можно его обусловленность распознать.
Ввиду этих двух амбиций я не вижу значимой для меня разницы между самыми разными учениями и учителями. Но при этом я придаю значение трем вполне относительным аспектам
1) известности учений и учителей
2) надежде на успех, которую дают учения
3) комфортности собрания учеников для меня
Осознавая условность этих аспектов, я не делаю окончательных выводов о той или другой традиции.
Разумеется это лишь мой метод, но он приносит мне покой и радость в изучении Дхармы из самых разных источников и потому рискую здесь им поделиться со всеми, не взирая на возможное непонимание и даже осуждение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А являются ли эти тексты более вторичными, чем разнообразные тексты современных учителей? Вот, например, те же практики медитации, которые придуманы за последние 100 лет, якобы на базе Сатипаттхана-сутты - они менее вторичны, чем инструкции по медитациям из махаянских школ, передаваемые многими столетиями?
Нет, не являются более вторичными. Но все дело в том, что махаянские сутры 2-го и 3-го поворотов - это именно сутры, то есть якобы поучения самого Будды.
Так огромная часть ПК, точно так же - тексты лишь приписываемые Будде. И ничего, мягко относите их к слегка менее авторитетным, и не более того. _________________ Буддизм чистой воды
В Махаяне же порождать бодхичитту, и дальше следовать особым путём бодхисаттвы, пытаются задолго до достижения таких уровней. И это нелогично - это значит строить крышу, не возведя стены (и не имея для этой крыши других опор).
Развивают при этом дурные качества или благие?
Зависит от того, что они делают параллельно с этим "порождением бодхичитты".
Вопрос не про параллельное, а только про это. Развивает это - следование инструкциям по подобным практикам - благое или неблагое в человеке. Попытайтесь ответить непредвзято, хоть это так и сложно. _________________ Буддизм чистой воды
В Махаяне же порождать бодхичитту, и дальше следовать особым путём бодхисаттвы, пытаются задолго до достижения таких уровней. И это нелогично - это значит строить крышу, не возведя стены (и не имея для этой крыши других опор).
Развивают при этом дурные качества или благие?
Зависит от того, что они делают параллельно с этим "порождением бодхичитты".
Вопрос не про параллельное, а только про это. Развивает это - следование инструкциям по подобным практикам - благое или неблагое в человеке. Попытайтесь ответить непредвзято, хоть это так и сложно.
Вы просите абстрагироваться от других буддийских практик, и сказать, что развивает порождение бодхичитты (стремления/обязательства стать Буддой и спасти все живые существа) само по себе? Попробую.
Само по себе оно, я думаю, ничего не порождает. Что во мне может породить стремление допрыгнуть до Луны без помощи технических средств?
А вот в сочетании с другими делами и практиками может что-то и порождать. Кому-то, может быть, помогает, усиливает мотивацию к практике - не исключаю этого. Но кому-то мешает, подпитывая самомнение, или, наоборот, порождая уныние при мысли о своей совершенной непохожести на идеал стремлений. А многим ничего не прибавляет и не убавляет. _________________ Границы мира - это границы языка
В Махаяне же порождать бодхичитту, и дальше следовать особым путём бодхисаттвы, пытаются задолго до достижения таких уровней. И это нелогично - это значит строить крышу, не возведя стены (и не имея для этой крыши других опор).
Развивают при этом дурные качества или благие?
Зависит от того, что они делают параллельно с этим "порождением бодхичитты".
Вопрос не про параллельное, а только про это. Развивает это - следование инструкциям по подобным практикам - благое или неблагое в человеке. Попытайтесь ответить непредвзято, хоть это так и сложно.
Вы просите абстрагироваться от других буддийских практик, и сказать, что развивает порождение бодхичитты (стремления/обязательства стать Буддой и спасти все живые существа) само по себе? Попробую.
Само по себе оно, я думаю, ничего не порождает. Что во мне может породить стремление допрыгнуть до Луны без помощи технических средств?
А вот в сочетании с другими делами и практиками может что-то и порождать. Кому-то, может быть, помогает, усиливает мотивацию к практике - не исключаю этого. Но кому-то мешает, подпитывая самомнение, или, наоборот, порождая уныние при мысли о своей совершенной непохожести на идеал стремлений. А многим ничего не прибавляет и не убавляет.
Это мнение вами составлено на основе какого описания практики? _________________ Буддизм чистой воды
В Махаяне же порождать бодхичитту, и дальше следовать особым путём бодхисаттвы, пытаются задолго до достижения таких уровней. И это нелогично - это значит строить крышу, не возведя стены (и не имея для этой крыши других опор).
Само по себе оно, я думаю, ничего не порождает. Что во мне может породить стремление допрыгнуть до Луны без помощи технических средств?
А вот в сочетании с другими делами и практиками может что-то и порождать. Кому-то, может быть, помогает, усиливает мотивацию к практике - не исключаю этого. Но кому-то мешает, подпитывая самомнение, или, наоборот, порождая уныние при мысли о своей совершенной непохожести на идеал стремлений. А многим ничего не прибавляет и не убавляет.
Это мнение вами составлено на основе какого описания практики?
Обоснование уже было приведено выше. _________________ Границы мира - это границы языка
Это мнение вами составлено на основе какого описания практики?
Обоснование уже было приведено выше.
Я не про обоснование спросил, а про источник, на основе которого вами составлено мнение. Чтобы посмотреть, написано ли там, на основе чего развивается бодхичитта, или про нее написано, как про нечто совсем в вакууме. Речь ведь у нас не про понятие, а про практику. _________________ Буддизм чистой воды
Это мнение вами составлено на основе какого описания практики?
Обоснование уже было приведено выше.
Я не про обоснование спросил, а про источник, на основе которого вами составлено мнение. Чтобы посмотреть, написано ли там, на основе чего развивается бодхичитта, или про нее написано, как про нечто совсем в вакууме. Речь ведь у нас не про понятие, а про практику.
Я же об этом уже писал, кажется. Но, поскольку Вы не обязаны это помнить, повторю. Моё мнение формировалось на основе тибетских ламримов (Цонкапы, Гампопы) и "Пути бодхисаттвы" Шантидэвы. В Абхидхармасамуччае Асанги, к которой я обратился по Вашему совету, я не нашел (конкретно по вопросу о порождении бодхичитты) ничего, с чем названные выше источники расходились бы. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
