Я лично считаю, что путь бодхисаттвы велик и непостижим и не верю в его массовость. Он эксклюзивный, поэтому учить всех , как стать бодхисаттами - странная идея весьма.
У Сарвастивадинов ...
Всё может быть. Но объясните, пожалуйста - причём здесь Сарвастивада? Разве здесь, в этом разговоре, обсуждается Сарвастивада?
Посмотрите на название темы и первое сообщение.
Посмотрел. Тема о "якобы отличиях махаяны от тхеравады". Причём здесь Сарвастивада, которая не является Тхеравадой? То, что по махаянским классификациям попадает в число "хинаянских школ" - это внутреннее дело махаянских классификаторов. То, что в Сарвастиваде что-то обстоит таким-то и таким-то образом, никоим образом не подтверждает, что в Тхераваде есть или должно быть так же.
1)Сарвастивада имеет отношение к махаяне.
2)Тхеравадинские попытки что-то говорить о бодхисаттвах выглядят нелепо, когда вопрос изучается с точки зрения раннего буддизма.
1)Сарвастивада имеет отношение к махаяне.
2)Тхеравадинские попытки что-то говорить о бодхисаттвах выглядят нелепо, когда вопрос изучается с точки зрения раннего буддизма.
Что Вы понимаете под "ранним буддизмом"? В контексте Тхеравады - это ранние слои тхеравадинской традиции (грубо говоря, четыре Никаи). Если мы говорим о том, есть ли в Тхераваде учение о пути бодхисатты, и если есть, то какое - то релевантны этому обсуждению именно тексты самой Тхеравады, а не что-либо другое. _________________ Границы мира - это границы языка
1)Сарвастивада имеет отношение к махаяне.
2)Тхеравадинские попытки что-то говорить о бодхисаттвах выглядят нелепо, когда вопрос изучается с точки зрения раннего буддизма.
Но в Сукхавати, где по тантрам оказывается большая часть архатов, часть не хочет, другие, слушая Амитабху, становятся бодхисаттвами, но один день на этом уровне - сколько то сотен лет по человеческим меркам и продвижение по бхуми медленное.
Какая ересь.. Араханты нигде уже не оказываются после париниббаны.
Что у Вас у всех за секулярный какой-то подход)? Ну реально какое-то нео. Тхеравада и есть как бы позиционирующая себя как комментаторская традиция. А приходит в эту традицию какой-нибудь западный человек со скептическим мышлением и ему непременно нужно препарировать традицию, отделить тексты. Вы не задумывались, что все эти западные скептики, на работах которых многие отравлены, выросли в протестантской среде, где характерно вот это деление на на древнее и позднее? Даже в азиатские страны вот это протестантское мышление проникло.
Это не секулярный, а правильный подход. Секулярный подход, это когда все религиозные учения объявляются выдумкой темных, религиозных людей, придумавших фэнтези, под влиянием страха перед смертью и природными стихиями.
Махавамса и Буддавамса - это позднейшие источники, это не слова Будды, а исторические хроники с заимствованиями из более ранних источников и элементами фэнтези. Как Будда учил относиться к словам и поучениям его учеников и последователей, а также произведениям поэтов и писателей, вдохновленных Дхаммой - думаю всем известно.
№347825Добавлено: Вс 08 Окт 17, 15:53 (7 лет тому назад)
"Самые древние - были умные. Потом, более двух тысяч лет рождались одни идиоты. И вот, снова наступил век умных." - как-бы говорит нам тхеравадинский протестантизм. _________________ Буддизм чистой воды
1)Сарвастивада имеет отношение к махаяне.
2)Тхеравадинские попытки что-то говорить о бодхисаттвах выглядят нелепо, когда вопрос изучается с точки зрения раннего буддизма.
Что Вы понимаете под "ранним буддизмом"?
18 школ.
Судить о реальных учениях 18 школ (и о том, насколько правомерно деление именно 18 школ) мы можем лишь с большой долей осторожности. То, что есть у нас - это учения ряда школ Махаяны, с одной стороны, и учение Тхеравады, с другой стороны. Вот их и имеет смысл сравнивать. Для того, чтобы сравнивать Тхераваду с Махаяной, нужно разобраться, что именно есть в Тхераваде. А чтобы разобраться в этом, надо смотреть именно тхеравадинские тексты - хоть ранние слои, хоть позднейшие добавления - но именно этой традиции. _________________ Границы мира - это границы языка
"Самые древние - были умные. Потом, более двух тысяч лет рождались одни идиоты. И вот, снова наступил век умных." - как-бы говорит нам тхеравадинский протестантизм.
Отнюдь нет. Такой подход Вы справедливо высмеиваете. Дело не в том, кто древнее, а кто нет. Вопрос в том, есть ли в Тхераваде полнота учений, или ей чего-то важного не хватает (последнее - точка зрения школ Махаяны). Как на него ответить? Разбирать учения Тхеравады по существу. _________________ Границы мира - это границы языка
"Самые древние - были умные. Потом, более двух тысяч лет рождались одни идиоты. И вот снова наступил век умных." - это говорит нам тхеравадинский простестантизм.
О том, что в будущем Дхамма загрязнится говорил Будда. Это не тхеравадины придумали.) И никто вроде не называет поздних толкователей Учения идиотами. Напротив, излишнее их умствование как раз и привело к созданию книг, которые стали популярнее изначальной Дхаммы Будды.. Вот как написано в Саньютта Никае 20.7:
"...в будущем появятся те, кто не будет слушать, когда декламируются беседы, что являются словами Татхагаты – глубокими, совершенными, превосходящими все иные, связанными с пустотностью. Они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свои сердца в их познании, не будут считать, что эти учения стоит постичь и практиковать. Но вместо этого они будут слушать, когда декламируются беседы, что являются книжными работами – трудами поэтов, что изящны в звучании и изящны в риторике, трудами чужаков, словами учеников. Они будут склонять к ним ухо. Они будут утверждать свои сердца в их познании. Они будут считать, что эти учения стоит постичь и практиковать."
Что у Вас у всех за секулярный какой-то подход)? Ну реально какое-то нео. Тхеравада и есть как бы позиционирующая себя как комментаторская традиция. А приходит в эту традицию какой-нибудь западный человек со скептическим мышлением и ему непременно нужно препарировать традицию, отделить тексты. Вы не задумывались, что все эти западные скептики, на работах которых многие отравлены, выросли в протестантской среде, где характерно вот это деление на на древнее и позднее? Даже в азиатские страны вот это протестантское мышление проникло.
Мне вообще нет дела до Тхеравады - ее не было при Будде. Меня интересует лишь то, чему он сам учил. Если читать все комментарии и держать их за истину - можно умом тронуться, потому что они вполне себе могут противоречить друг другу.
Вот Типитака при ее внимательном изучении вообще не противоречива, а мега-целостна, едина. Будда по сути говорит об одном и том же разными словами: о необходимости очищении ума, о медитации, нравственности, щедрости, непостоянстве, страдании, о благом и вредном, о безличности, пустотности, законе причины и следствия.
Последний раз редактировалось: Jane (Вс 08 Окт 17, 16:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Antaradhana, Raudex
Плод архата, от которого отпадают - это ведь только архатское радование, а не освобождение. От освобождения конечно не отпадают. А "недвижные архаты" и от радости отпасть не могут.
Насколько я знаю, в Тхераваде нет подобного деления Архатов. Это у Васубадху вроде есть "Архаты", которые могут терять плод архатства. В Тхераваде Арахант - это Пробужденный (савака-будда).
"Самые древние - были умные. Потом, более двух тысяч лет рождались одни идиоты. И вот снова наступил век умных." - это говорит нам тхеравадинский простестантизм.
О том, что в будущем Дхамма загрязнится говорил Будда. Это не тхеравадины придумали.) И никто вроде не называет поздних толкователей Учения идиотами. Напротив, излишнее их умствование как раз и привело к созданию книг, которые стали популярнее изначальной Дхаммы Будды.. Вот как написано в Саньютта Никае 20.7:
"...в будущем появятся те, кто не будет слушать, когда декламируются беседы, что являются словами Татхагаты – глубокими, совершенными, превосходящими все иные, связанными с пустотностью. Они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свои сердца в их познании, не будут считать, что эти учения стоит постичь и практиковать. Но вместо этого они будут слушать, когда декламируются беседы, что являются книжными работами – трудами поэтов, что изящны в звучании и изящны в риторике, трудами чужаков, словами учеников. Они будут склонять к ним ухо. Они будут утверждать свои сердца в их познании. Они будут считать, что эти учения стоит постичь и практиковать."
Вы считаете эту сутту ранней (истинной), а не поздней (ложной)? _________________ Буддизм чистой воды
1)Сарвастивада имеет отношение к махаяне.
2)Тхеравадинские попытки что-то говорить о бодхисаттвах выглядят нелепо, когда вопрос изучается с точки зрения раннего буддизма.
Что Вы понимаете под "ранним буддизмом"?
18 школ.
Судить о реальных учениях 18 школ (и о том, насколько правомерно деление именно 18 школ) мы можем лишь с большой долей осторожности. То, что есть у нас - это учения ряда школ Махаяны, с одной стороны, и учение Тхеравады, с другой стороны. Вот их и имеет смысл сравнивать. Для того, чтобы сравнивать Тхераваду с Махаяной, нужно разобраться, что именно есть в Тхераваде. А чтобы разобраться в этом, надо смотреть именно тхеравадинские тексты - хоть ранние слои, хоть позднейшие добавления - но именно этой традиции.
Я уже заметил, что для вас неудобно существование Сарвастивады.
Плод архата, от которого отпадают - это ведь только архатское радование, а не освобождение. От освобождения конечно не отпадают. А "недвижные архаты" и от радости отпасть не могут.
Насколько я знаю, в Тхераваде нет подобного деления Архатов. Это у Васубадху вроде есть "Архаты", которые могут терять плод архатства.
Про наличие в тхераваде подобного деления неизвестно. Но оно вдруг может где-нибудь и найтись - что в нем такого особого? Ну, из-за наличия прошлой каммы, или жизненных условий, некие араханты могут утрачивать прижизненное арахантское радование - это же ничему не противоречит.
№347849Добавлено: Вс 08 Окт 17, 16:23 (7 лет тому назад)
Впрочем, рассуждали в теории и о настоящем падении араханта, но это скорее просто логическое упражнение - вывод, что в этом случае должно возникать новое существо с нулевой кармой. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
