№94070Добавлено: Ср 25 Май 11, 15:50 (14 лет тому назад)
чайник2 пишет:
Вот-вот. В то время как в прасангике (для прасангиков) истина одна - абсолютная.
Но теперь можно сказать, что у прасангиков сначала две истины, потом много, а потом - одна.
Надо так - "для прасангиков абсолютная истина одна", а не просто "истина одна".
А еще есть у них вторая истина - разве они её не признают?
Так вот, в рамках этой второй истины признаётся и множество любых других - всё что "можно сказать".
№94072Добавлено: Ср 25 Май 11, 16:04 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Тогда не видя относительную истину, нельзя видеть абсолютную. >>
С учетом этого, нельзя даже говорить про абсолютную истину у прасангиков, не говоря про относительную.
Только надо иметь в виду, что прасангики различают относительную истину и мирскую. (Чайник2 вроде бы это упускает из виду). "Все, что можно сказать" - это мирская. _________________ Буддизм чистой воды
№94252Добавлено: Сб 28 Май 11, 00:38 (14 лет тому назад)
чайник2 пишет:
Nord
Это можно спросить непосредственно у стоящих на площади.
То есть вы допускаете, что общались с безумцами, слова которых не несут смысла? У древних прасангиков были более достойные противники. Атман, так атман, дано, так дано.
Цитата:
Не понял - как это правильное познание и при этом неопределение (своего объекта)
Про это ничего вразумительного вам сказать сейчас не могу. Равно как и про имплицитное (без порождения образа, в широком смысле), и эксплицитное познание. Равно как и про явленное и неосознанное (принимаемое, как минимум, одной из четырех интра-Гелуг традиций), которое длится все время. И в бодрствовании, и во сне. И в смерти.
№94396Добавлено: Сб 04 Июн 11, 20:35 (13 лет тому назад)
test пишет:
чайник2 пишет:
Вот-вот. В то время как в прасангике (для прасангиков) истина одна - абсолютная.
Но теперь можно сказать, что у прасангиков сначала две истины, потом много, а потом - одна.
Надо так - "для прасангиков абсолютная истина одна", а не просто "истина одна".
А еще есть у них вторая истина - разве они её не признают?
Так вот, в рамках этой второй истины признаётся и множество любых других - всё что "можно сказать".
Ра Сонам Вангьял, "Лучи солнечного света собрания [тем] коренных текстов":
Н: Согласен в основе
А: Обратно тождественное колонны не является истиной [будучи] относительным, так как является ложью [будучи] относительным
Н: (Обратно тождественное колонны не является ложью [будучи] относительным)
А: Обратно тождественное колонны является ложью [будучи] относительным, так как является обоими: ложью и относительным, приходим к этому, так как является относительной истиной
Шабда-артха кувшина; существует основание называть ее "относительной истиной", так как концептуальное восприятие-признавание общего является относительным умом; и если сущность той (шабда-артхи кувшина) [для] того [ума является] истинной (истиной), то называется относительной истиной
Относительное - ложь; признается истиной (истинной) лишь по отношению (для) относительного (запутавшегося в концептах) ума (в том числе философско образованного).
№94398Добавлено: Сб 04 Июн 11, 20:40 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
КИ пишет:
Тогда не видя относительную истину, нельзя видеть абсолютную. >>
С учетом этого, нельзя даже говорить про абсолютную истину у прасангиков, не говоря про относительную.
Только надо иметь в виду, что прасангики различают относительную истину и мирскую. (Чайник2 вроде бы это упускает из виду). "Все, что можно сказать" - это мирская.
Относительное - ложь; признается истиной (истинной) лишь по отношению (для) относительного (запутавшегося в концептах) ума (в том числе философско образованного). Относительное называется истиной условно. "Можно сказать" - применение условного наименования
№94399Добавлено: Сб 04 Июн 11, 20:43 (13 лет тому назад)
Nord пишет:
чайник2 пишет:
Nord
Это можно спросить непосредственно у стоящих на площади.
То есть вы допускаете, что общались с безумцами, слова которых не несут смысла? У древних прасангиков были более достойные противники. Атман, так атман, дано, так дано.
Цитата:
Не понял - как это правильное познание и при этом неопределение (своего объекта)
Про это ничего вразумительного вам сказать сейчас не могу. Равно как и про имплицитное (без порождения образа, в широком смысле), и эксплицитное познание. Равно как и про явленное и неосознанное (принимаемое, как минимум, одной из четырех интра-Гелуг традиций), которое длится все время. И в бодрствовании, и во сне. И в смерти.
Не допускаю, что общался с безумцами, слова которых не несут смысла для них самих
№94403Добавлено: Сб 04 Июн 11, 21:04 (13 лет тому назад)
Цитата:
Относительное - ложь; признается истиной (истинной) лишь по отношению (для) относительного (запутавшегося в концептах) ума (в том числе философско образованного).
Это мирская истина (самвритти-сат?), а не относительная (праджняпти-сат?). Я же говорю - вы их путаете, и тем самым всех сбиваете с толку. _________________ Буддизм чистой воды
№94405Добавлено: Сб 04 Июн 11, 21:23 (13 лет тому назад)
чайник2 пишет:
Относительное - ложь; признается истиной (истинной) лишь по отношению (для) относительного (запутавшегося в концептах) ума (в том числе философско образованного). Относительное называется истиной условно. "Можно сказать" - применение условного наименования
№94419Добавлено: Вс 05 Июн 11, 18:41 (13 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: Это мирская истина (самвритти-сат?), а не относительная (праджняпти-сат?). Я же говорю - вы их путаете, и тем самым всех сбиваете с толку.
Это относительная истина (samvrti satya). Про праджняпти-сатья не слышал. Да, относительная истина подразделяется на воспринимаемую имеющими воззрение, относящееся к абсолютной истине (до 8 бхуми; с 8 и после - уже не истина), и на воспринимаемую не имеющими воззрения, относящегося к абсолютной истине. В данном случае: "не видя относительную истину, нельзя видеть абсолютную", конечно же, имеется в виду первый вариант.
№94422Добавлено: Вс 05 Июн 11, 18:55 (13 лет тому назад)
test пишет:
чайник2 пишет:
Относительное - ложь; признается истиной (истинной) лишь по отношению (для) относительного (запутавшегося в концептах) ума (в том числе философско образованного). Относительное называется истиной условно. "Можно сказать" - применение условного наименования
"Запутавшегося" в каком смысле?
В том смысле, что проекция концепта проецируется и воспринимается как нечто (то, что явлено в концепте), имеющее место истинно (как обладающее свабхавой или как свабхава). Но не в смысле, что этот ум обязательно признаёт (считает), что так оно и есть, т.к. у бодхисаттв 1-7 это восприятие есть (вне самахиты), но такого признавания (считания), конечно, нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
