Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

ответ КИ (про реализм в МП)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97397СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я за рассмотрение Нагарджуны и Чандракирти как прасангиков.
Тибетцы мало ли что выдумают, и тибетского мы совсем не знаем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97398СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В таком случае, забудьте про все гносеологические термины, говоря про прасангику. А вспомните софизмы с чатушкоти.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97401СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Так называются элеметарные моменты чувственного. Чувственное - познавательная данность.
Моменты чувственного значит умозрительны. Как всякий "элемент".

КИ пишет:
И что? Вы считаете, йогачары не употребляют этих слов? Еще как употребляют. У Дигнаги даже "дхармин" есть.
Так почему пп. нехорошо это употреблять, вслед за йогачарами-то?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97402СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В таком случае, забудьте про все гносеологические термины, говоря про прасангику. А вспомните софизмы с чатушкоти.
Вы боретесь с прасангикой тибетского розлива, т.к. только она оспорима?  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97403СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Моменты чувственного значит умозрительны. Как всякий "элемент".

Ну вы что? Есть два источника знания - чувственное и умозрительное. Хотя, смотря что вы имеете в виду под "умозрительностью".

Цитата:
Так почему пп. нехорошо это употреблять, вслед за йогачарами-то?

Есть разные уровни дискурса. Читтаматра не берет в рассмотрение внешний мир на философском уровне (можнос сказать: при проведенной феноменологической редукции). Прасангики спорят с читтматринами так же на уровне философии (отрицая редукцию). Аргумент "так думают простые люди" в подобных случаях не работает, о чем пишет - внимание - сам Цонкапа. То есть, для прасангиков "реальность внешнего" актуальна на философском уровне, а не на уровне "простого языка".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 20 Авг 11, 17:56), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97404СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
В таком случае, забудьте про все гносеологические термины, говоря про прасангику. А вспомните софизмы с чатушкоти.
Вы боретесь с прасангикой тибетского розлива, т.к. только она оспорима?  Very Happy

Про реализм и т.п. - речь шла только про тибетское. И я тут ни с кем не "борюсь". Это же смешно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97405СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ну вы что? Есть два источника знания - чувственное и умозрительное.
Вы умозрением находите, что чувственное имеет неделимый элемент? Что-то не доверяю я такому выводу.

КИ пишет:
Есть разные уровни дискурса. Читтаматра не берет в рассмотрение внешний мир на философском уровне.
Д. вроде берет внешний мир, как субстрат для репрезентации.

КИ пишет:
Прасангики спорят с читтматринами так же на уровне философии.
И приводят аргументы из жытейского опыта, утверждая, что позиция противника с ним не согласуется на уровне самвритти.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97406СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 17:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вы умозрением находите, что чувственное имеет неделимый элемент? Что-то не доверяю я такому выводу.

Эту тему 1. обсуждали 100 раз. 2. она очень большая и самостоятельная, чтобы в нее влезать тут.

Цитата:
Д. вроде берет внешний мир, как субстрат для репрезентации.

Не внешний мир, а просто весь опыт индивида.

Цитата:
И приводят аргументы из жытейского опыта, утверждая, что позиция противника с ним не согласуется на уровне самвритти.

Что говорит только о их малых способностях в диспуте. У Цонкапы, данный аргумент принимает несоклько иную форму - отрицание внешнего страшит простых людей, поэтому, оно принятие его политически неоправдано. То, что это "страшит", есть в частности в тексте Ланкаватара-сутры, и верно для всех - для мадхьямиков и йогачар.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 20 Авг 11, 18:02), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97407СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Читтаматра не берет в рассмотрение внешний мир на философском уровне (можнос сказать: при проведенной феноменологической редукции). Прасангики спорят с читтматринами так же на уровне философии (отрицая редукцию).
Приведите пример спора с разных установок, пожалуйста.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97408СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В смысле поискать в интернете и запостить диспут мадхьямиков с йогачарами?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97409СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пример, когда Ч. "не рассматривает на фил.уровне", а П. спорит "на уровне философии".
Один аргумент, не надо диспут.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97410СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Не внешний мир, а просто весь опыт индивида.
Изменение, "дельта" этого опыта не говорит о внеиндивидуальном источнике опыта?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97411СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"не рассматривает на фил.уровне", а П. спорит "на уровне философии".

Я не говорил, что это разное. А сказал, что прасангики всегда спорят с йогачарами с позиции философского уровня, какие-бы аргументы при этом мне приводились. Спор между школами не ведется на уровня бытового взгляда никогда. Аргумент "так не считают простые люди" это аргумент тоже на уровне философии, просто он никчемен. Искать в книжках и выдирать цитаты сейчас не буду.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

97412СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Не внешний мир, а просто весь опыт индивида.
Изменение, "дельта" этого опыта не говорит о внеиндивидуальном источнике опыта?

Нет. "Дельта" говорит только о наличии в бытии индивида элементов неосознаваемых им. Считать это "внешним миром" - метафизический домысел.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

97413СообщениеДобавлено: Сб 20 Авг 11, 18:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нет. "Дельта" говорит только о наличии в бытии индивида элементов неосознаваемых им. Считать это "внешним миром" - метафизический домысел.
Столь же метафизично считать, что элемент наличествует "в бытии индивидуума" - да где угодно - до осознания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Страница 23 из 27
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.152) u0.077 s0.004, 18 0.014 [242/0]