№93808Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:11 (13 лет тому назад)
Цитата:
Но викальпа может ли означать "неконцептуальное"? А авикальпа - "концептуальное"?
"Означать" не может. Но могут быть ими. Например 4БИ являются концептом, и могут быть познаны авикальпа - то есть, без ошибки. Викальпа может быть некоцептуальной у прасангиков (та же видимость свабхавы при чувственном восприятии). В йогачаре, пожалуй, не может. _________________ Буддизм чистой воды
№93809Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:13 (13 лет тому назад)
чайник2 пишет:
Полосатик
КИ пишет: "У прасангиков неконцептуально воспринимается всё, что относится к кувшину, кроме имен. Готовое представление объекта, на которое впоследствие лишь накладываются "прозрачные концепты"
Да, у Берзина язык чётче: commonsense object, mental hologram
чайник2 пишет:
Как у прасангиков неконцептуальное чувственное познание (восприятие) даёт вещи (в бытовом понимании этого слова), и как это соотносится с концептами, я уже писал выше.
Я так понял, что по "теории 1" грахакавишая сама "прыгает в глазу", она функциональна.
Или наивный реализм, грахака (индрия) схватывает грахью (вишаю).
А, прочитал дальше. По "теории 2" вообще нет воприятия, а есть только имена.
Последний раз редактировалось: Полосатик (Чт 19 Май 11, 20:19), всего редактировалось 1 раз
№93811Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:19 (13 лет тому назад)
Насчет "представления" - это в читтаматре представления, так как внешний мир не рассматривается. Я по привычке термин из ДДД перетащил в прасангику. _________________ Буддизм чистой воды
№93813Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:31 (13 лет тому назад)
"Теория 2" это критика такого вида реализма, где "понятие" кувшин реально наравне с воспринимаемой формой, и находится с ней в реальном же отношении (так у вайшешиков). Взамен этому, дается другой вид реализма (чуть более критический). Но гораздо менее "трансцендентальный", чем даже у хинаянских саутрантиков. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 19 Май 11, 20:33), всего редактировалось 1 раз
№93819Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:38 (13 лет тому назад)
КИ
Но я же уже писал, что свабхава проявляется в атмаграхе - восприятии-признавании атмана (она является объектом этого восприятия-признавания), которое относится к ложным взглядам, которые не могут быть неконцептуальными.
№93820Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:40 (13 лет тому назад)
Могут-могут. Свабхавность внешнего мира дается у прасангиков напрямую неконцептуальным чувственным. Так как чувственное дает единичность, что неоспоримо. _________________ Буддизм чистой воды
№93824Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:44 (13 лет тому назад)
Дает свабхаву, да. И видимо не только у обывателей, но вообще у всех. Поэтому, у прасангиков в "самахите" чувственного воспрития и нет. _________________ Буддизм чистой воды
№93827Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:47 (13 лет тому назад)
КИ
Но это противоречит Ламриму, Далай-Ламе V и всем другим словам прасангиков, что следует различать простое восприятие вещей обывателями и свабхавное восприятие вещей обывателями, что все восприятия обывателей не являются свабхавными. Как быть с этим?
№93828Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:48 (13 лет тому назад)
Очень просто с этим быть - чувственное восприятие считается ложным, несмотря на неконцептуальность. В Ламирме все это и написано - я цитировал (искать снова не хочется). _________________ Буддизм чистой воды
№93829Добавлено: Чт 19 Май 11, 20:57 (13 лет тому назад)
КИ
Его ложность - именно в восприятии свабхавы. Но оно не обязательно воспринимает свабхаву:
Ламрим:
Но, если подробнее, то [есть] три вида представ-
лений [о существовании, которые объясню] на при-
мере представлений о существовании ростка: 1) при-
писывание ростку самосущей природы—представле-
ние об истинном существовании; 2) осознание, что
самосущего ростка нет, что он подобен иллюзии,—
представление об иллюзорном существовании; 3)
представление о простом существовании без всякого
различения истинности и иллюзорности.
У существ, в умах которых не зародилось воззре-
ние, понимание отсутствия самобытия вещей, име-
ются [лишь] два из них: представление о простом
существовании и представление об истинном суще-
ствовании (о свабхавном существовании)
О том, что все понятия существования у существ,
еще не обретших воззрения—уподобления явлений
иллюзии, нельзя во всех случаях считать цеплянием
за истинное [существование], уже много говорилось
там, где описывалось обыденное достоверное позна-
ние и различались четыре [возможности]: наличие и
отсутствие самобытия, а также существование и не-
существование.
Ведь если бы, наоборот, все мысленные обозна-
чения у не обретших еще воззрения об отсутствии
самобытия были цеплянием за истинное, то все сущ-
ности, устанавливаемые этими отдельными обыден-
ными, лишенными исказителей [сознаниями] мирс-
кого человека, которые должны условно признавать-
ся мадхъямиками,—были бы уязвимы для логики.
Тогда [их] существование или несуществование при-
равнивались бы [к существованию или несущество-
ванию] Бога, и [такое] ошибочное воззрение стало
бы огромным препятствием к постижению смысла
срединности.
В примечаниях:
rtog-pa мысль, представление (викальпа)
№93831Добавлено: Чт 19 Май 11, 21:03 (13 лет тому назад)
чайник2, если всякую мысль (кальпану) считать викальпой, тогда мышление ложно в принципе (никогда не приводит к цели).
Некоторые мысленные обозначения не являются викальпой (цеплянием за вымышленную свабхаву), об этом говорит Цонкапа?
Какое это имеет отношение к стулу, данному неконцептуальным чувственным познанием, он просто картинка?
Последний раз редактировалось: Полосатик (Чт 19 Май 11, 21:14), всего редактировалось 3 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
