Каким образом,за счет чего поток сознания из одного тела переходит в другое? Что является переносчиком потока сознания?
Это весьма частый вопрос, особенно когда буддистов просят обосновать принцип анатмана.
Я думаю, что задавать такой вопрос - это то же самое, что спрашивать "а что переносит поток воды из горного ручья в реку, а из реки в озеро, а из озера в другую реку, а потом в другую?" или "что проливает дождь на землю?" или "что переносит огонь с горящей ветки на другую?".
Ну так на ваши вопросы просто ответить. Огонь с одной ветки на другую может перенести либо ветер либо человек. Поток воды перемещается по наклонному дну водоема под воздействием гравитации.
А в буддизме как? последняя читта исчезает и новая резко появляется где то в другом месте.Больше напоминает телепортацию.Возможно она и есть.
Правильно ли я вас понял: вы полагаете, что "огонь" - это некоторая субстанция, которую переносит ветер? А ветер - это не просто субстанция, но и субстанциональный целенаправленный деятель? Что огонь, горящий на ветке сосны и огонь, горящий на ветке берёзы - это один и тот же огонь, который ветер взял с одной ветки и перенёс на другую?
"Поток воды" - это тоже субстанция, а Гравитация - это субстанциональный деятель, который управляет направлением движения этого потока?
Очень надеюсь, что я понял вас неправильно.
Нет огонь это процесс окисления ,а ветер это поток воздуха, который способен перенести огонь с одного места на другое. Огонь ни один и тот же, но и нельзя сказать, что это два разных огня.
То же самое касается и воды.
То есть, поток воздуха способен перенести процесс окисления с одного места на другое, и это будет новый процесс окисления, хотя и повторяющий тот процесс, который послужил причиной его возникновения. Так?
А что именно, какой компонент процесса окисления перенёс поток воздуха с места на место, что вы говорите - это не один и тот же процесс, но и нельзя сказать, что это 2 разных процесса? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Перевод думаю не совсем верный. Ведь им после камалоки обещано родиться в Сукхавати для передышки.
Ну а смысл примерно такой. Они привязаны к сансаре данными ими обетами и состраданием, это как присяга.
А передышка не эгоизм разве? Как можно отдыхать, когда стольким существам нужна помощь?)) Будущие рождения, согласно суттам, зависят от наличия омрачений (жажды и неведения). Про рождения по причине присяги в суттах ничего нету. Да и сами посудите - может ли костер, у которого сгорели все поленья, продолжать гореть из сострадания?
Ну а вот случай с почтенным Махасеной, который быренько респаунился с небес таватимсы в почтенного Нагасену, и архатнулся - всё лишь бы с царем поспорить, вы можете как-нибудь объяснить? Или тут уж ничего не поделаешь, не берём эту книжку в канон?
Ну, так у него же возникло желание причинить пользу греческому царю и бесчисленному множеству существ, которые потом прочитают эту повесть. Наличие любого желания достаточно для новой жизни. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№567108Добавлено: Пн 22 Фев 21, 00:36 (4 года тому назад)
Не то чтобы прям возникло, а уважаемые люди (состав и повадки которых тоже захватывают воображение) попросили. Это все понятно, непонятно почему одно и то же достижение, например, в случае Нанды, самого Будду освободило от обещания обеспечить рекомому сожительство с абстрактными женщинами, самозарождающимися в окрестностях невероятной роскоши, а в случае Нагасены - не освободило даже его самого от намерения причинить невероятную пользу бесчисленному множеству существ. Что пошло не так?
Не то чтобы прям возникло, а уважаемые люди (состав и повадки которых тоже захватывают воображение) попросили. Это все понятно, непонятно почему одно и то же достижение, например, в случае Нанды, самого Будду освободило от обещания обеспечить рекомому сожительство с абстрактными женщинами, самозарождающимися в окрестностях невероятной роскоши, а в случае Нагасены - не освободило даже его самого от намерения причинить невероятную пользу бесчисленному множеству существ. Что пошло не так?
Очевидно, что у Будды не было желания обеспечить племяша тётеньками в гашишном раю - он ведь сказал "если ты захочешь, то у тебя всё это будет, я покажу, как это делается". Ведь и сам Будда Шакьямуни мог иметь всё, что захотел бы, если бы имел такое желание. Как объяснял Нагарджуна, Он мог вообще всё что угодно, просто ему этого ничего не было угодно. Он проживал свою последнюю жизнь по направлению "их князи в грязи" - начал прекрасным царевичем в благоухающем дворцовом саду, а закончил нищим, умирающим от обезвоживания после поноса стариком в непролазном лесу у вонючей речушки (Ананда, как мы помним, побоялся брать из неё воду для питья). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Бодхисаттва становится вегетарианцем в отношении омрачений. Его питание - сострадание и бодхичитта.
Алкоголь с парамитами не совместим. Ваши додумывания иногда поражают искажением и подменой смысла. То, чего нет в ПК, есть в Махаянских источниках, но Вам туда точно не надо заглядывать, в противном случае трудно даже представить, как Вы, собрав "пазл" из сутр Махаяны и ПК, всё это интерпретируете.
имхо Рената не пытается понять смысл махаяны для нее это заведомаяересь и искажение слов Будды так что в любой цитате с подобным умонастроением можно увидеть что то такое нехорошее, нелогичное и т.д.....поэтому спор бессмысленен ни одного хорошо слова о Махаяне из уст нашей дорогой Ренаты не будет...заведомо...
Не думаю, что хоть кто-то нуждается а этом. Особенно в сете данных о том, что, скорее всего, еретична и искажена Реформация, т.е. Тхеравада, а самый ранний буддизм был вообще не буддизм...
Не то чтобы прям возникло, а уважаемые люди (состав и повадки которых тоже захватывают воображение) попросили. Это все понятно, непонятно почему одно и то же достижение, например, в случае Нанды, самого Будду освободило от обещания обеспечить рекомому сожительство с абстрактными женщинами, самозарождающимися в окрестностях невероятной роскоши, а в случае Нагасены - не освободило даже его самого от намерения причинить невероятную пользу бесчисленному множеству существ. Что пошло не так?
Очевидно, что у Будды не было желания обеспечить племяша тётеньками в гашишном раю - он ведь сказал "если ты захочешь, то у тебя всё это будет, я покажу, как это делается". Ведь и сам Будда Шакьямуни мог иметь всё, что захотел бы, если бы имел такое желание. Как объяснял Нагарджуна, Он мог вообще всё что угодно, просто ему этого ничего не было угодно. Он проживал свою последнюю жизнь по направлению "их князи в грязи" - начал прекрасным царевичем в благоухающем дворцовом саду, а закончил нищим, умирающим от обезвоживания после поноса стариком в непролазном лесу у вонючей речушки (Ананда, как мы помним, побоялся брать из неё воду для питья).
Это всё так, вообще не понимаю как из этой потрясающе бескомпромиссной истории могли потом государственные религии получаться. Уверен, что тут не обошлось без какого-нибудь недоступного мне-простачку для понимания азиатского коварства, над которым лучшие умы трудились на протяжении поколений.
Вариант, где Будде стало угодно, отправить архата-Нанду в гашишный рай, и как он это технически осуществил, я плохо представляю, и не уверен, что у действующих лиц были какие-то альтернативы мейнстримной развязке, раз уж дело касается Будды.
И главное, это мне никак не объясняет почему не попустило почтенного Нагасену, а я ведь до сих пор это не понимаю.
№567118Добавлено: Пн 22 Фев 21, 11:59 (4 года тому назад)
Интересно, что великий Нагарджуна был амидаистом. Его комментарий к сутре Даша Бхумика Вибхаша содержит постулаты амидаизма, самого массового сегодня направления дальневосточной махаяны. Также следующая информация как-то прошла незамеченной в среде отечественных буддистов:
"Pure Land sutras were brought from the Gandhāra region to China as early as 147 CE, when the Kushan monk Lokakṣema began translating the first Buddhist sūtras into Chinese.[5] The earliest of these translations show evidence of having been translated from the Gāndhārī language, a Prakrit.[6] There are also images of Amitābha with the bodhisattvas Avalokiteśvara and Mahāsthāmaprāpta which were made in Gandhāra during the Kushan era.[7]
The three principal Pure Land sūtras are the Longer Sukhāvatīvyūha Sūtra, Amitayurdhyana Sutra and the Shorter Sukhāvatīvyūha Sūtra.[11] These sutras describe Amitābha and his Pure Land of Bliss, called Sukhavati. Also related to the Pure Land tradition is the Pratyutpanna Samādhi Sūtra, which gives an early description of the practice of reciting the name of Amitābha as a meditation method, although it does not enumerate any vows of Amitābha or the qualities of Sukhāvatī. In addition to these sutras, many other Mahāyāna texts also feature Amitābha, and a total of 290 such works have been identified in the Taishō Tripiṭaka.[13]"
Дхамма. Буй, указывающий фарватер. А не омраченное существо.
Любое существо - омрачённое существо?
Ясен пень. Любое существо - омраченное существо, а иначе бы оно не родилось. Араханты рождаются омраченными существами, после чего избавляются от остатков омрачений, после чего донашивают кхандхи до окончания срока.
Ну а вот случай с почтенным Махасеной, который быренько респаунился с небес таватимсы в почтенного Нагасену, и архатнулся - всё лишь бы с царем поспорить, вы можете как-нибудь объяснить? Или тут уж ничего не поделаешь, не берём эту книжку в канон?
Откуда у вас такая информация? Мне совсем недавно попадались Вопросы Милинды, дело обстояло не совсем так. Насколько я помню, Нагасена (назовем его так, чтобы путаницы не было) пребывал какое-то время на небесах (многие жс на время достигают небесных миров благодаря своим заслугам), после чего, оказавшись на земле, долго монашил, стал арахантом, после чего удалился в окончательный затвор, предполагая в нём окончить существование (удалился, чтобы уйти в окончательную париниббану, говоря простым языком - умереть). Но представители Сангхи пришли к нему и попросили о последнем одолжении (а именно - побеседовать с занудным царем, обожающим заковыристые вопросы и замучившим этими вопросами всех местных отшельников). Нагасена не отказал Сангхе и отправился беседовать с царем.
Прошу прощения. Араханты не рождаются. А вот те жс, которые впоследствии станут арахантами, рождаются, да. Вообще-то поэты и художники тоже не рождаются. Но что-то про них то и дело говорят: "поэт родился тогда-то". Это, наверное, струя такая в русском языке.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
