№565386Добавлено: Ср 10 Фев 21, 18:45 (3 года тому назад)
так к слову:
Цитата:
При этом поведение, рекомендуемое «Висуддхимаггой», фактически выходит за рамки только уважительного: медитирующий должен посвятить себя (attanam niyyateti) либо Будде, либо своему учителю. Отношение полного доверия к учителю способствует продвижению в медитации и будет побуждать учителя помогать ученику в том, чем он овладел сам, включая, к примеру, обучение по «тайным книгам» (Vism III, 123-27). Какова бы ни была природа этих «тайных книг», сам факт их упоминания свидетельствует о том, что наставления по практике медитации, представленные в таких текстах, как «Вимуттимагга» и «Висуддхимагга», не являются всеобъемлющими (19). Помимо доверительного отношения к учителю, в текстах также подчеркивается важность подхода к выполнению медитации в надлежащем состоянии духа (Vism III 128-30, IV 27).
там же в примечаниях:
Цитата:
(19) «Тайные книги» (gulha-gantha) несколько раз упоминаются в палийских комментариях (Пс II 264, Mp V 96, см. Nidd-a I 112, As 374, Moh (Be) 138). Что именно они из себя представляли – неясно. Субкомментарии (Ps-pt (Be) II 198, Mp-t (Be) III 369, Vism-mht (Be) I 134) относятся к книгам по медитационной практике, в которых исследуются буддистские истины, взаимозависимое возникновение и т.п. и которые детально и всесторонне рассматриваю вопросы пустоты, но в них не упоминается ни одно из подобных названий. Некоторые исследователи выдвигают умозрительные предположения об их возможной связи с кхмерскими «эзотерическими» наставлениями по медитации, впервые описанными в работах Bizo; см. предисловие Bechert в Bizot (1988) и Cousins (1997).
https://webshus.ru/22404
это никоим образом не в качестае аргумента в пользу той или иной школы ибо, повторюсь, по моему такой спор бессмысленен, а исключительно в качестве иллюстрации того, что все не так просто как нам может казаться. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№565387Добавлено: Ср 10 Фев 21, 18:48 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
№565388Добавлено: Ср 10 Фев 21, 18:49 (3 года тому назад)
Восемь огромных книг выкинули из ПК, в которых могла быть какая угодно махаяна. А оставшиеся тексты, с внутренней махаянщиной, просто исправили. Так появился буддийский протестантизм - современная тхеравада.
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Конечно преподавал. Не просто так про Будду говорили "учитель людей и богов"
Дхамма, преподанная Буддой, преподана им абсолютно одинакова, что для небожителей, что для обычных людей. Да и как может быть иначе? В сансаре все существа рано или поздно умирают, даже небожители. Законы каммы действуют на всех существ схожим образом. Путь окончательного избавления от дуккхи также везде одинаков.
Ну так сангхе-то абхидхарму не преподавал, кроме Сарипутты, об этом же речь. Как же рассказал все, если не все и не всем? И это по тхераваде.
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Конечно преподавал. Не просто так про Будду говорили "учитель людей и богов"
Дхамма, преподанная Буддой, преподана им абсолютно одинакова, что для небожителей, что для обычных людей. Да и как может быть иначе? В сансаре все существа рано или поздно умирают, даже небожители. Законы каммы действуют на всех существ схожим образом. Путь окончательного избавления от дуккхи также везде одинаков.
Ну так сангхе-то абхидхарму не преподавал, кроме Сарипутты, об этом же речь. Как же рассказал все, если не все и не всем? И это по тхераваде.
Будда не преподавал ничего такого особенного Сарипутре, чего не преподавал другим членам Сангхи, тому же Ананде.
Ананде, как вы наверное знаете, Будда повторял по второму разу все наставления, которые он говорил другим. Таким образом, Ананда не мог не знать того, что рассказали Сарипутре _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Конечно преподавал. Не просто так про Будду говорили "учитель людей и богов"
Дхамма, преподанная Буддой, преподана им абсолютно одинакова, что для небожителей, что для обычных людей. Да и как может быть иначе? В сансаре все существа рано или поздно умирают, даже небожители. Законы каммы действуют на всех существ схожим образом. Путь окончательного избавления от дуккхи также везде одинаков.
Ну так сангхе-то абхидхарму не преподавал, кроме Сарипутты, об этом же речь. Как же рассказал все, если не все и не всем? И это по тхераваде.
Будда не преподавал ничего такого особенного Сарипутре, чего не преподавал другим членам Сангхи, тому же Ананде.
Ананде, как вы наверное знаете, Будда повторял по второму разу все наставления, которые он говорил другим. Таким образом, Ананда не мог не знать того, что рассказали Сарипутре
Преподавал, абхидхарму. Так считается в тхераваде. Только Сарипутте, никому другому. А уже когда-то потом Сарипутта рассказал ее кому-то еще.
№565392Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:02 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма.
вряд ли слово "упайя" можно перевести словом "ложь"))) это какое то новое слово в буддологии))) вообще внутренний протест возникающий у человека от того, что по факту мы имеем несколько разных буддийских школ это какое то неприятия действительности и протест против исторического процесса как такового. мне кажется это бессмысленно. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Конечно преподавал. Не просто так про Будду говорили "учитель людей и богов"
Дхамма, преподанная Буддой, преподана им абсолютно одинакова, что для небожителей, что для обычных людей. Да и как может быть иначе? В сансаре все существа рано или поздно умирают, даже небожители. Законы каммы действуют на всех существ схожим образом. Путь окончательного избавления от дуккхи также везде одинаков.
Ну так сангхе-то абхидхарму не преподавал, кроме Сарипутты, об этом же речь. Как же рассказал все, если не все и не всем? И это по тхераваде.
Будда не преподавал ничего такого особенного Сарипутре, чего не преподавал другим членам Сангхи, тому же Ананде.
Ананде, как вы наверное знаете, Будда повторял по второму разу все наставления, которые он говорил другим. Таким образом, Ананда не мог не знать того, что рассказали Сарипутре
Преподавал, абхидхарму. Так считается в тхераваде. Только Сарипутте, никому другому. А уже когда-то потом Сарипутта рассказал ее кому-то еще.
Считается кем? Да и в абхидхамма-сангахе, которую я читал, нет ничего такого, чего бы не было в Сутта-питаке _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Конечно преподавал. Не просто так про Будду говорили "учитель людей и богов"
Дхамма, преподанная Буддой, преподана им абсолютно одинакова, что для небожителей, что для обычных людей. Да и как может быть иначе? В сансаре все существа рано или поздно умирают, даже небожители. Законы каммы действуют на всех существ схожим образом. Путь окончательного избавления от дуккхи также везде одинаков.
Ну так сангхе-то абхидхарму не преподавал, кроме Сарипутты, об этом же речь. Как же рассказал все, если не все и не всем? И это по тхераваде.
Будда не преподавал ничего такого особенного Сарипутре, чего не преподавал другим членам Сангхи, тому же Ананде.
Ананде, как вы наверное знаете, Будда повторял по второму разу все наставления, которые он говорил другим. Таким образом, Ананда не мог не знать того, что рассказали Сарипутре
Преподавал, абхидхарму. Так считается в тхераваде. Только Сарипутте, никому другому. А уже когда-то потом Сарипутта рассказал ее кому-то еще.
Считается кем? Да и в абхидхамма-сангахе, которую я читал, нет ничего такого, чего бы не было в Сутта-питаке
В тхераваде. Ну так может и в неких "тайных" учениях махаяны тоже "нет ничего такого", но вас же смутило слово "тайный"? Иначе получаются двойные стандарты.
№565395Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:07 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма.
вряд ли слово "упайя" можно перевести словом "ложь"))) это какое то новое слово в буддологии))) вообще внутренний протест возникающий у человека от того, что по факту мы имеем несколько разных буддийских школ это какое то неприятия действительности и протест против исторического процесса как такового. мне кажется это бессмысленно.
Если бы это протест, то это был бы полный игноринг другой буддийской школы. Я же наоборот, признаю, что по факту есть другие и буддийские школы. Поэтому и дискутирую с их представителями и последователями. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
№565396Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:14 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма.
Когда это Будда делает в суттах ПК - это тоже так? Или у вас двойные стандарты? _________________ Буддизм чистой воды
№565397Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:16 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма.
вряд ли слово "упайя" можно перевести словом "ложь"))) это какое то новое слово в буддологии))) вообще внутренний протест возникающий у человека от того, что по факту мы имеем несколько разных буддийских школ это какое то неприятия действительности и протест против исторического процесса как такового. мне кажется это бессмысленно.
Если бы это протест, то это был бы полный игноринг другой буддийской школы. Я же наоборот, признаю, что по факту есть другие и буддийские школы. Поэтому и дискутирую с их представителями и последователями.
это хорошо что Вы принимаете реальность такой как она есть. борьба с реальностью очень кислая штука)...жизнь коротка и есть чем занятся еще....к примеру углублением знаний в выбраной традиции и личной практикой... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Конечно преподавал. Не просто так про Будду говорили "учитель людей и богов"
Дхамма, преподанная Буддой, преподана им абсолютно одинакова, что для небожителей, что для обычных людей. Да и как может быть иначе? В сансаре все существа рано или поздно умирают, даже небожители. Законы каммы действуют на всех существ схожим образом. Путь окончательного избавления от дуккхи также везде одинаков.
Ну так сангхе-то абхидхарму не преподавал, кроме Сарипутты, об этом же речь. Как же рассказал все, если не все и не всем? И это по тхераваде.
Будда не преподавал ничего такого особенного Сарипутре, чего не преподавал другим членам Сангхи, тому же Ананде.
Ананде, как вы наверное знаете, Будда повторял по второму разу все наставления, которые он говорил другим. Таким образом, Ананда не мог не знать того, что рассказали Сарипутре
Преподавал, абхидхарму. Так считается в тхераваде. Только Сарипутте, никому другому. А уже когда-то потом Сарипутта рассказал ее кому-то еще.
Считается кем? Да и в абхидхамма-сангахе, которую я читал, нет ничего такого, чего бы не было в Сутта-питаке
В тхераваде. Ну так может и в неких "тайных" учениях махаяны тоже "нет ничего такого", но вас же смутило слово "тайный"? Иначе получаются двойные стандарты.
Я уже показал, что лотосовая сутта, в отличие от абхидхаммы, тезисно и идеологически протевирочит суттам Суттапитаки. И я спросил у вас. "Откуда у вас такие противоречия с каноном?" А вы в ответ что-то из серии "На себя посмотрите, у вас Абхидхамма тоже (якобы) некое тайное и особое учение, которое (якобы) знал только Сарипутта" При чем тут вообще Абхидхамма? Вы можете привести хоть единую строфу из Абхидхаммы которая противоречит Суттапитаке? Нет? Тогда не понимаю о чем разговор. Это просто попытка ухода от ответа и попытка перейти на другую тему.
Вариант - "посмотрите, что такая упая" также не объясняет ровным счетом ничего. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
№565399Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:19 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма.
Когда это Будда делает в суттах ПК - это тоже так? Или у вас двойные стандарты?
Вы точно читали ПК? Приведите хотя бы один пример умышленной лжи. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
№565400Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:20 (3 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю.
Ложь, сказанная даже во благо - это всё равно ложь. Намерение солгать на благо - это всё равно намерение солгать. Это неблагая камма.
Когда это Будда делает в суттах ПК - это тоже так? Или у вас двойные стандарты?
Вы точно читали ПК? Приведите хотя бы один пример умышленной лжи.
Не "умышленной лжи", а упайи, которую вы называете "умышленной ложью". И, кроме вас, это так никто не называет.
Вам привести пример упайи из ПК? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
