Полностью прекратиться может только то, что никогда не существовало, то есть никогда не было чем-то самим по себе, необусловленным.
Полностью прекратиться может только то, что полагалось существующим по причине, то есть обусловлено, условно.
Неведение - это ошибочное принятие за существующее того, что никогда не существовало. Все то, что возникает как следствие неведения, как следствие того, что несуществующее принимается за существующее - это все тоже существует лишь условно, обусловлено, а значит и никогда не существовало само по себе и поэтому может прекратиться полностью.
Иными словами, прекращение неведения - это не полное прекращение всего, а только лишь того, что и так никогда не существовало иначе, кроме как условно, что лишь полагалось существующим по причине причине неведения.
До Будды полагалось вот такое все как вообще все, а значит и прекращение такого всего считалось полным уничтожением всего существующего. Суть открытия Будды заключалась как раз в том, что такое вот все - это лишь то, что и так не существовало иначе как условно, и результатом прекращения этого всего является не ничто, не прекращение всего существующего, а Ниббана - единственное действительно существующее, необусловленное.
То есть, Будда такой говорит: братья, я понял сам и вас сейчас научу, слушайте внимательно - слушаем, те говорят ему - братья, всё, что вы считаете существующим, на самом деле не существует; ничто из того, что вы считали существующим, на самом деле не существует; всё, что вы считали существующим, не реально, а реально лишь не существующее; всё существующее на самом деле не существует, а на самом деле существует лишь несуществующее... Поняли? Вижу, что нет. Нда...глубока это дхарма, и трудно ухватить её человеческому уму. Только я могу понять это полностью, потому что я будда, а будда всегда одинок. В общем, постарайтесь понять, а пока просто запомните и повторяйте, пока не поймёте - существование нереально, реально несуществование. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Полностью прекратиться может только то, что никогда не существовало, то есть никогда не было чем-то самим по себе, необусловленным.
Полностью прекратиться может только то, что полагалось существующим по причине, то есть обусловлено, условно.
Неведение - это ошибочное принятие за существующее того, что никогда не существовало. Все то, что возникает как следствие неведения, как следствие того, что несуществующее принимается за существующее - это все тоже существует лишь условно, обусловлено, а значит и никогда не существовало само по себе и поэтому может прекратиться полностью.
Иными словами, прекращение неведения - это не полное прекращение всего, а только лишь того, что и так никогда не существовало иначе, кроме как условно, что лишь полагалось существующим по причине причине неведения.
До Будды полагалось вот такое все как вообще все, а значит и прекращение такого всего считалось полным уничтожением всего существующего. Суть открытия Будды заключалась как раз в том, что такое вот все - это лишь то, что и так не существовало иначе как условно, и результатом прекращения этого всего является не ничто, не прекращение всего существующего, а Ниббана - единственное действительно существующее, необусловленное.
То есть, Будда такой говорит: братья, я понял сам и вас сейчас научу, слушайте внимательно - слушаем, те говорят ему - братья, всё, что вы считаете существующим, на самом деле не существует; ничто из того, что вы считали существующим, на самом деле не существует; всё, что вы считали существующим, не реально, а реально лишь не существующее; всё существующее на самом деле не существует, а на самом деле существует лишь несуществующее... Поняли? Вижу, что нет. Нда...глубока это дхарма, и трудно ухватить её человеческому уму. Только я могу понять это полностью, потому что я будда, а будда всегда одинок. В общем, постарайтесь понять, а пока просто запомните и повторяйте, пока не поймёте - существование нереально, реально несуществование.
примерно в таком бы стиле изложили "основы буддизма" во "Всемирной Истории" журнала Сатирикон.......... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Полностью прекратиться может только то, что никогда не существовало, то есть никогда не было чем-то самим по себе, необусловленным.
Полностью прекратиться может только то, что полагалось существующим по причине, то есть обусловлено, условно.
Неведение - это ошибочное принятие за существующее того, что никогда не существовало. Все то, что возникает как следствие неведения, как следствие того, что несуществующее принимается за существующее - это все тоже существует лишь условно, обусловлено, а значит и никогда не существовало само по себе и поэтому может прекратиться полностью.
Иными словами, прекращение неведения - это не полное прекращение всего, а только лишь того, что и так никогда не существовало иначе, кроме как условно, что лишь полагалось существующим по причине причине неведения.
До Будды полагалось вот такое все как вообще все, а значит и прекращение такого всего считалось полным уничтожением всего существующего. Суть открытия Будды заключалась как раз в том, что такое вот все - это лишь то, что и так не существовало иначе как условно, и результатом прекращения этого всего является не ничто, не прекращение всего существующего, а Ниббана - единственное действительно существующее, необусловленное.
То есть, Будда такой говорит: братья, я понял сам и вас сейчас научу, слушайте внимательно - слушаем, те говорят ему - братья, всё, что вы считаете существующим, на самом деле не существует; ничто из того, что вы считали существующим, на самом деле не существует; всё, что вы считали существующим, не реально, а реально лишь не существующее; всё существующее на самом деле не существует, а на самом деле существует лишь несуществующее... Поняли? Вижу, что нет.
Так собеседники Будды все как раз на удивление вот такое понятие существования понимали: если обусловленное - значит существующее условно. Если у них были заблуждения на этот счёт в отношении чего-то, то Будда объяснял им обусловленное возникновение того, что они понимали как существующее ошибочно, то есть принимали обусловленное за необусловленное.
Если же собеседник понимал условность существования правильно, но не видел опасности цепляния за такое условно существующее, то Будда напоминал о втором свойстве - непостоянстве всего обусловленного, а значит и о невозможности через цепляние и поиск приятного в обусловленном и непостоянном окончательно спастись от страдания, которое неизбежно будет возникать вновь и вновь.
И когда собеседник уже понимал вот эти два свойства всего самсарного и невозможность найти спасение от неизбежности страдания в самсарном, то Будда уже объяснял спасение через прекращение неведения и принципиальную возможность такого прекращения не через полное прекращение вообще всего, а лишь всего обусловленного и непостоянного и существующего условно, и что за пределами этого не ничто, а есть необусловленное и постоянное - Ниббана.
Выше в предыдущем посте лишь объяснение самого базового закона, делающего возможным существование вообще каких-либо постоянных законов мира и возможность мир познавать - закона причин и следствий, то есть закона сохранения, обусловленности: нечто не может возникнуть из ничего или стать ничем. Иначе мир предоставлял бы из себя принципиально непознаваемый хаос.
Это точно так же относится и к сансаре - страдания есть, того, кто страдает - нет.
Но поскольку тому кого нет очень сильно кажется что он есть то он все равно страдает даже если целыми днями сам себе повторяет что его нет)))) трагичность в этом то)... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Они такую информацию не воспринимают. У них про париниббану ничего нельзя сказать, потому что ["там"] ничего нет (то есть на самом деле это уже не авьяката, уже сказали что там конкретно - ничего).
Вы что-то так и не рассказали, а что же есть "здесь", помимо бесконечной манифестации омрачений. Или вы тоже веруете в лучезарного бога Буа?
Это точно так же относится и к сансаре - страдания есть, того, кто страдает - нет.
Но поскольку тому кого нет очень сильно кажется что он есть то он все равно страдает даже если целыми днями сам себе повторяет что его нет)))) трагичность в этом то)...
Не повторять надо (хотя и повторять тоже), а практиковать, как это описано в суттах. Ещё не вредно бывает проследить, что объекты страдания могут быть самыми разными - от зубной боли до неполучения желаемого (при этом желаемое по жизни может сколько угодно раз меняться), а страдание-то будет всякий раз одинаковым. Получается, что боль безлична и существует независимо от объекта, который ее, якобы, причиняет.
Это точно так же относится и к сансаре - страдания есть, того, кто страдает - нет.
Но поскольку тому кого нет очень сильно кажется что он есть то он все равно страдает даже если целыми днями сам себе повторяет что его нет)))) трагичность в этом то)...
Не повторять надо (хотя и повторять тоже), а практиковать, как это описано в суттах. Ещё не вредно бывает проследить, что объекты страдания могут быть самыми разными - от зубной боли до неполучения желаемого (при этом желаемое по жизни может сколько угодно раз меняться), а страдание-то будет всякий раз одинаковым. Получается, что боль безлична и существует независимо от объекта, который ее, якобы, причиняет.
знаете Рената....я в теории в меру своих знаний все прекрасно понимаю....но в реальности....сколько я буддистов на своем веку ни видел......в общем их почти исчезающе мало кто реально не то что преодолел а уменьшил т.с дукху....видимо все как то не так просто как кажется......но.....мне вовсе не хочется остужать Ваш энтузиазм.....не обращайте внимание на мое занудство))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
знаете Рената....я в теории в меру своих знаний все прекрасно понимаю....но в реальности....сколько я буддистов на своем веку ни видел......в общем их почти исчезающе мало кто реально не то что преодолел а уменьшил т.с дукху....видимо все как то не так просто как кажется......но.....мне вовсе не хочется остужать Ваш энтузиазм.....не обращайте внимание на мое занудство)))
В реальности людям с сильным цеплянием очень трудно от своих привычек отцепиться. Скажем, сильно пьющий человек может всё про своё пьянство прекрасно понимать, и всё-таки продолжать пить. Но ведь если сильно пьющий человек будет убежден, что ничего зазорного в его пристрастии нету, то тогда надежды на трезвость и вовсе никакой нет. Что же до буддистов на вашем веку, то было бы славно измерить их дуккху в добуддийский период и затем продолжать измерять после каждого года их практики. Тогда было бы что обсудить. Но дуккхометров вроде бы не завезли пока.
в общем их почти исчезающе мало кто реально не то что преодолел а уменьшил т.с дукху....видимо все как то не так просто как кажется......
Смотрите не на чужую дукху, которую не увидеть и не измерить, а на сознательное уменьшение, устранение и избегание человеком в своей жизни причин и условий, которые ведут к умножению дукха и препятствут мудрости, смотрите на его практическое стремление и успехи в следовании Дхамме:
«Готами, те вещи, которые ты могла бы узнать [таковыми]: «Эти вещи ведут
* (1) к страсти, а не к бесстрастию;
* (2) к подневольности, а не к отстранённости;
* (3) к выстраиванию, а не к разбору;
* (4) к сильным желаниям, а не к малому количеству желаний;
* (5) к неудовлетворённости, а не к довольствованию;
* (6) к компании, а не к уединённости;
* (7) к лени, а не к зарождению усердия;
* (8) к сложности поддержания, а не к лёгкости поддержания»,
– то тебе следует чётко распознать: «Это не Дхамма, это не Виная, это не учение Учителя».
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
сколько я буддистов на своем веку ни видел......в общем их почти исчезающе мало кто реально не то что преодолел а уменьшил т.с дукху....
Вот в таком плане буддизм очень даже хорошо работает, это из собственного опыта, привязи уменьшились в разы, а с ними и дукхи стало соответственно - пропорционально меньше. Что касается убеждения себя(зомбирования), что нет ничего и тебя самого нет, думаю с таким подходом не далеко до психушки. Но и такие адепты тоже нужны, хотя бы для сравнения, что бы самому не попасть в такую хитро расставленную ловушку Мары - ловлю на пустоту.
И когдБудда уже объяснял спасение через прекращение неведения и принципиальную возможность такого прекращения не через полное прекращение вообще всего, а лишь всего обусловленного и непостоянного и существующего условно, и что за пределами этого не ничто, а есть необусловленное и постоянное - Ниббана.
И тогда Будда типа так сказал: слушайте, братья, я вам вот что скажу - слушаем, те ему говорят - существует, братья, несуществующее, которое ничем не обусловлено; несуществующее безусловно существует, потому что если бы его не было, то было бы только существующее условно, и не было бы выхода из этого условного существования. Но несуществующее должно существовать, чтобы был выход из существования в несуществование! Понимаете меня, братия? Вот и хорошо. Повторяйте - существует только Несуществование, только Небытие реально, только Окончательное прекращение всякого условного бытия есть Истинное Бытие. Повторяйте: истинное бытие - Небытие. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это точно так же относится и к сансаре - страдания есть, того, кто страдает - нет.
Но поскольку тому кого нет очень сильно кажется что он есть то он все равно страдает даже если целыми днями сам себе повторяет что его нет)))) трагичность в этом то)...
Не повторять надо (хотя и повторять тоже), а практиковать, как это описано в суттах. Ещё не вредно бывает проследить, что объекты страдания могут быть самыми разными - от зубной боли до неполучения желаемого (при этом желаемое по жизни может сколько угодно раз меняться), а страдание-то будет всякий раз одинаковым. Получается, что боль безлична и существует независимо от объекта, который ее, якобы, причиняет.
знаете Рената....я в теории в меру своих знаний все прекрасно понимаю....но в реальности....сколько я буддистов на своем веку ни видел......в общем их почти исчезающе мало кто реально не то что преодолел а уменьшил т.с дукху....видимо все как то не так просто как кажется......но.....мне вовсе не хочется остужать Ваш энтузиазм.....не обращайте внимание на мое занудство)))
Обратить внимание здесь надо на то, что Рената верно подметила - боль не в объекте, а в субъекте. Не кто-то или что-то причиняет мне боль, но это я по той или иной причине ощущаю боль. Вопрос - могу ли я не ощущать боли? Что можно сделать (принять, предпринять), чтобы перестать ощущать боль. Первое - это, конечно, понять, что не объект является источником боли. А что дальше? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
ну Вы мне загадку задали)))) наверное осознать что тот кто испытывает боль не существует и уверовать в существующее Небытие?)))
"Есть человек - есть проблема, нет человека нет проблемы" (с) И.В.С. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
ну Вы мне загадку задали)))) наверное осознать что тот кто испытывает боль не существует и уверовать в существующее Небытие?)))
"Есть человек - есть проблема, нет человека нет проблемы" (с) И.В.С.
Да там просто всё: есть путь, но нет идущего.
Есть боль, но нет того кто её испытывает.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
