Самый надёжный способ развития веры по отношению к Будде и его Учению лежит через реальные результаты нашей же личной практики и изучения, которые позволяют все чаще замечать, что "Будда в очередной раз был прав". Возможно, наступит момент, когда мы будем восхищены и поражены мудростью Будды во всей её полноте! [/color]
Результаты личной практики есть у верующих всех религий.Поэтому они не показатели того,что Будда прав,а Мухаммед допустим или Иисус не правы и наоборот.
Верное, кстати, замечание. Древнеиндийские философские споры потому и происходили, что во главу угла (по крайней мере буддистами) ставился Чистый Разум, а не Вера или Духовный опыт. То есть, вера и духовный опыт - это хорошо, но аргументация должна быть чёткой, иначе...нет тебе веры и опыт твой не имеет значения.
Именно против этого "восстали" первые адепты праджня-парамиты, попытавшись смазать скрипящую мельницу философского диспута таким волшебным маслом духовного опыта, что мельница взлетала до небес. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Гость
Про рождение из-за жажды тоже не забудьте логическое доказательство.
Для начала уточним полный цикл Взаимозависимого возникновения- истину в которую прозрел Будда в ночь своего Пробуждения:
"Из невежества как необходимого условия возникают формирователи (sankhara). Из формирователей как необходимого условия возникает сознание. Из сознания как необходимого условия возникает имя-и-форма. Из имени-и-формы как необходимого условия возникают шесть сфер. Из шести сфер в качестве необходимого условия возникает контакт. Из контакта в качестве необходимого условия возникает чувствование. Из чувствования в качестве необходимого условия возникает жажда. Из жажды в качестве необходимого условия возникает цепляние и удержание. Из цепляния и удержания в качестве необходимого условия возникает существование. Из существования в качестве необходимого условия возникает рождение. Из рождения в качестве необходимого условия возникают старение и смерть, печаль, стенания, боль, горе и отчаяние. Таково происхождение всей этой груды горя и страдания."
Вместе с Взаимозависимым Возникновением Будда также учил идаппаччаяте – причинности. Стандартная формула причинности такова:
"Когда есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то.
Когда этого нет, нет и того. С прекращением этого, прекращается то".
Да, вы не можете видеть всех двенадцати звеньев в один момент, поскольку они не происходят единовременно. Но в этой самой жизни вы можете увидеть причинность, связывающую каждую пару соседних звеньев. Как например органы чувств порождают контакт, из контакта возникает чувствование, а благодаря развитию прозрения, основанного на спокойствии медитации, вы можете увидеть, как чувствование (ведана) является причиной возникновения жажды (танха). Также вы можете увидеть, как жажда провоцирует цепляние (упадана), или как жажда и цепляние порождают существование (бхава) и рождение (джати) в следующей жизни. Но чтобы ясно и непосредственно увидеть этот процесс нам уже скорее всего потребуется опыт джханы. Какие тут могут быть логические доказательства? Даже если бы они были (или возможно есть, точно не знаю), это всё равно не заменит непосредственного опыта видения этого процесса, ведущего к освобождению.
И потом арахантов мы в современном мире не наблюдаем,сотопан тоже.Все буддисты испытывапют те же проблемы что и небуддисты.Не является ли это показателем того,что ваше учение не работает?
Скорее, это является показателем того, что никакое догматическое учение не работает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Самый надёжный способ развития веры по отношению к Будде и его Учению лежит через реальные результаты нашей же личной практики и изучения, которые позволяют все чаще замечать, что "Будда в очередной раз был прав". Возможно, наступит момент, когда мы будем восхищены и поражены мудростью Будды во всей её полноте! [/color]
Результаты личной практики есть у верующих всех религий.Поэтому они не показатели того,что Будда прав,а Мухаммед допустим или Иисус не правы и наоборот.
Верное, кстати, замечание. Древнеиндийские философские споры потому и происходили, что во главу угла (по крайней мере буддистами) ставился Чистый Разум, а не Вера или Духовный опыт. То есть, вера и духовный опыт - это хорошо, но аргументация должна быть чёткой, иначе...нет тебе веры и опыт твой не имеет значения.
Именно против этого "восстали" первые адепты праджня-парамиты, попытавшись смазать скрипящую мельницу философского диспута таким волшебным маслом духовного опыта, что мельница взлетала до небес.
А что подразумевается под чистым разумом?Как доказывается,что человек обладает этим чистым разумом?
Самый надёжный способ развития веры по отношению к Будде и его Учению лежит через реальные результаты нашей же личной практики и изучения, которые позволяют все чаще замечать, что "Будда в очередной раз был прав". Возможно, наступит момент, когда мы будем восхищены и поражены мудростью Будды во всей её полноте! [/color]
Результаты личной практики есть у верующих всех религий.Поэтому они не показатели того,что Будда прав,а Мухаммед допустим или Иисус не правы и наоборот.
Верное, кстати, замечание. Древнеиндийские философские споры потому и происходили, что во главу угла (по крайней мере буддистами) ставился Чистый Разум, а не Вера или Духовный опыт. То есть, вера и духовный опыт - это хорошо, но аргументация должна быть чёткой, иначе...нет тебе веры и опыт твой не имеет значения.
Именно против этого "восстали" первые адепты праджня-парамиты, попытавшись смазать скрипящую мельницу философского диспута таким волшебным маслом духовного опыта, что мельница взлетала до небес.
А что подразумевается под чистым разумом?Как доказывается,что человек обладает этим чистым разумом?
Человек не обладает Чистым Разумом, но может развить его. Тот, кто развил, становится буддой или хотя бы хорошим философом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№566605Добавлено: Чт 18 Фев 21, 09:58 (4 года тому назад)
Чистый Разум чист - очищен от всякой грязи: дурных мыслей, нелепых воззрений, не засорён эмоциями, не подвержен чувствам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
материализм - лечится, до 1 мистического переживания
Мистический опыт ни коим образом не доказывает послесмертия.
Пару лет назад Вон Сон здесь писал Фридегару, что вероятность перерождения в какой либо из лок равна миллионным долям %, а он очень опытный практик.
многие помнят свои прошлые жизни, есть сайт даже такой. Где направленность УМА, там и ты как говориться.
Далеко не факт, что они помнят именно свои прошлые жизни. Возможно манас имеет способность принимать чьи-то мысли из прошлого, принимая их за свои собственные.
возможно, вся эта индийская мифология с ее локами - не более чем фикция.
По мне так - 50*50.
Изучал несколько совершенно разных религий, еще а институте, но лучшего буддийского описания духовных миров не встречал.
Христианский рай - сказки, написанные для блаженных и недалёких на уровне детсада. Там даже элементарная логика отсутствует. Буддизм пропитан индуистской мифологией, которая сочинялась индусами тысячелетиями, там с фантазией уже немного лучше. Если и есть послесмертие, то всё происходит совсем по другому. Карма на 99.99% работает рандомно за исключением тех продвинутых йогинов, обладающих вайрагьей, которые смогли ещё при этой жизни взять власть над привычками, полностью искоренив их и не неся их в следущие существования. Что касается адов, то не надо где-то искать такого места, ада и на Земле предостаточно для некоторых особей.
Результаты личной практики есть у верующих всех религий.Поэтому они не показатели того,что Будда прав,а Мухаммед допустим или Иисус не правы и наоборот.
Саддха в буддизме - это все же не просто вера, в привычном понимании. Типа верь - и спасешься, или делай так и получишь воздаяние. Нет. Будда говорит о видении Дхаммы здесь и сейчас в этой самой жизни. Например человек способен распознавать, как жажда, гнев и неведенье влияют на него? Да, он может видеть эти качества в своём уме. Видеть их влияние, видеть их порочность, видеть способ их устранения. Видя всё это, он их устраняет и эти качества уменьшаются. Это и называется "видением Дхаммы здесь и сейчас".
Вы, допустим, можете внутри себя заметить гнев? Или когда он нападает, то вы ничего не соображаете и действуете целиком автоматически под его влиянием? Если не действуете автоматически, значить у вас есть возможность рассмотреть этот гнев напрямую, как дхамму (феномен).
Собственно благодаря такому видению вы и получаете весьма значительные результаты с момента начала практики.
Поэтому у меня, например, лично, нет никаких оснований не верить Будде. Всё что он сказал - для меня целиком и полностью работает, всё это я вижу. То, до чего я ещё не добрался я рассматриваю исключительно как "то, до чего пока ещё не добрался". Например что касается кармы и перерождений, то да, здесь имеет место вера, точнее доверие опыту Будды.
И потом арахантов мы в современном мире не наблюдаем,сотопан тоже.Все буддисты испытывапют те же проблемы что и небуддисты.Не является ли это показателем того,что ваше учение не работает?
Вы способны видеть умы других людей? ) Если нет, то какие основания говорить, что все буддисты испытывают те же проблемы, что и небуддисты?
"Раскол" - это конкретная вещь по Винае. Прямо говорится, что был раскол? Новый монастырь на пустом месте сделал тот монах после раскола - так там?
Точно ли в Винае указано, что одним из признаков раскола должен быть построенный после раскола новый монастырь? Насколько я помню, про новый монастырь в Винае ничего не сказано, хотя раскол - конкретная вещь, это да.
Результаты личной практики есть у верующих всех религий.Поэтому они не показатели того,что Будда прав,а Мухаммед допустим или Иисус не правы и наоборот.
Саддха в буддизме - это все же не просто вера, в привычном понимании. Типа верь - и спасешься, или делай так и получишь воздаяние. Нет. Будда говорит о видении Дхаммы здесь и сейчас в этой самой жизни. Например человек способен распознавать, как жажда, гнев и неведенье влияют на него? Да, он может видеть эти качества в своём уме. Видеть их влияние, видеть их порочность, видеть способ их устранения. Видя всё это, он их устраняет и эти качества уменьшаются. Это и называется "видением Дхаммы здесь и сейчас".
Вы, допустим, можете внутри себя заметить гнев? Или когда он нападает, то вы ничего не соображаете и действуете целиком автоматически под его влиянием? Если не действуете автоматически, значить у вас есть возможность рассмотреть этот гнев напрямую, как дхамму (феномен).
Собственно благодаря такому видению вы и получаете весьма значительные результаты с момента начала практики.
Поэтому у меня, например, лично, нет никаких оснований не верить Будде. Всё что он сказал - для меня целиком и полностью работает, всё это я вижу. То, до чего я ещё не добрался я рассматриваю исключительно как "то, до чего пока ещё не добрался". Например что касается кармы и перерождений, то да, здесь имеет место вера, точнее доверие опыту Будды.
И потом арахантов мы в современном мире не наблюдаем,сотопан тоже.Все буддисты испытывапют те же проблемы что и небуддисты.Не является ли это показателем того,что ваше учение не работает?
Вы способны видеть умы других людей? ) Если нет, то какие основания говорить, что все буддисты испытывают те же проблемы, что и небуддисты?
Над искоренением жажды,гнева и неведенья работают и в исламе и в христианстве.Они там также искореняются,что получается Мухаммед и Христос тоже правы?
Умы людей я не вижу,но я вижу,их эмоции,реакции,поступки.По ним можно судить,что у человека в уме.
Неужели вам больше хочется быть вруном, чем нездоровым человеком? Ведь если у вас просто спутанное сознание, тогда ваша неприязнь к тхераваде, где есть и логика, и здравый смысл, вполне понятна и может вызывать определенное сочувствие.
"Раскол" - это конкретная вещь по Винае. Прямо говорится, что был раскол? Новый монастырь на пустом месте сделал тот монах после раскола - так там?
Точно ли в Винае указано, что одним из признаков раскола должен быть построенный после раскола новый монастырь? Насколько я помню, про новый монастырь в Винае ничего не сказано, хотя раскол - конкретная вещь, это да.
Виная это свод правил для монахов,придуманный Буддой.Карма человека зависит от правил придуманных людьми?Если нет,то каким образом раскол имеет какие то отрицательные последствия?
Помните тот рассказ про сидевшего возле дороги старца, который видел не девушку, а проходивший мимо скелет? В какой это сутте?
Прекрасно помню и если вам очень-очень надо, поищу. Но там история не о том, что монах (возраст его не указан, кстати) видел во всех мертвецов, там дело в другом. Монах этот медитировал на кости (медитация на части тела описана в ДН22) и потому во время медитации видел исключительно кости и ничего, кроме костей. В этот момент мимо пробежала молодая женщина. Затем, когда монах вышел из медитации, прибежал ее муж и спросил, не пробегала ли по этой дороге женщина. Тут монах ответил, что видел только пробежавшие кости и не может сказать, кому они принадлежали. Т.е. речь идет не о том, чтобы во всех жс видеть мертвых, а о хорошем сосредоточении на объекте медитации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
[/color]
