Да поняли вы все, про что это было сказано. Крошить булку на махаяну - нисколько не в порядке вещей в самой тхераваде. Хотя бы письмо вспомните про бх. Топпера. Не говоря уже про дост Валполу Рахулу, офиц визиты монахов к ЕСДЛ, дост Андаджоти Бх., дост Ананду Майтрейю и пр. Исключающее сектантство - девиация там, а не норма, как нам хотят вбить в головы некоторые инфлюенсеры, скажем так, играющие по методичке сектостроения.
Про кого это вы? Если про австралийских тэравадинов, то это вы сильно погорячились и не по делу базар ведёте. Тухляк гоните, в общем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какие такие бикку проявили верх самоуверенности и невежливости по отношению к ТМ?
Вы на самом деле, без шуток, поняли текст так, что якобы речь шла про неуважение к ТМ? Или это такой вид ироничного хамства в стиле Ренаты?
Это такой вид непонимания того, почему кто-то кого-то обвиняет в невежливости и хамстве. Например, с какой это стати вы решили обвинять в хамстве меня?
Но я уверен, что вам не стоит мне отвечать, так как продолжать личные разборки - это явный моветон, и я предпочитаю от него воздержаться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какие такие бикку проявили верх самоуверенности и невежливости по отношению к ТМ?
Вы на самом деле, без шуток, поняли текст так, что якобы речь шла про неуважение к ТМ? Или это такой вид ироничного хамства в стиле Ренаты?
Это такой вид непонимания того, почему кто-то кого-то обвиняет в невежливости и хамстве. Например, с какой это стати вы решили обвинять в хамстве меня?
Но я уверен, что вам не стоит мне отвечать, так как продолжать личные разборки - это явный моветон, и я предпочитаю от него воздержаться.
Так ведь, ТМ не писал, что самоуверенность и невежливость - по отношению к нему, вы же задаёте вопрос, уже предполагающий, что он написал, что - по отношению к нему и якобы уточняете, какие именно бхикху это были. Т.е. имело место подмена тезиса - это демагогия или троллинг, что является хамством. Что тут непонятного?
Так ведь, ТМ не писал, что самоуверенность и невежливость - по отношению к нему, вы же задаёте вопрос, уже предполагающий, что он написал, что - по отношению к нему и якобы уточняете, какие именно бхикху это были. Т.е. имело место подмена тезиса - это демагогия или троллинг, что является хамством. Что тут непонятного?
А по отношению к какому жс, с точки зрения ТМ, проявлена самоуверенность и невежливость? Или, с учетом безличности, самоуверенность и невежливость не нуждаются в объекте? Но даже в этом случае определения "самоуверенность и невежливость" являются оценочным суждением ТМ.
Нет, Рената, боли в спине не кажутся не заслуживающими внимания. Зато таковы реплики тупиц, не понимающих, о чем идет разговор.
Ранее вы писали: "Что ты еще сочиняешь? Страдания других - не страдания самого Будды. Будда может испытывать каруну, но она не является дуккхой". А вот что написано в МН16: "И когда Благословенный съел поданную Чундой еду, его поразила тяжелая болезнь, кровавый понос с сильными болями". Как вы думаете, сильные боли можно отнести к физическому страданию?
А по отношению к какому жс, с точки зрения ТМ, проявлена самоуверенность и невежливость?
Очевидно же, что по отношению к читателю комментария.
То есть ТМ посчитал, что читатель комментария будет ощущать проявленные к нему, читателю, самоуверенность и невежливость? А не самоуверенно ли предполагать за читателя комментария, что именно он должен ощущать?
Нет, Рената, боли в спине не кажутся не заслуживающими внимания. Зато таковы реплики тупиц, не понимающих, о чем идет разговор.
Ранее вы писали: "Что ты еще сочиняешь? Страдания других - не страдания самого Будды. Будда может испытывать каруну, но она не является дуккхой".
У вас серьезные проблемы с вниманием - я такого не писал.
Вы правы, но хотелось бы узнать ваше мнение - вы согласны с тем, что Будда может испытывать физическое страдание? Из ваших слов: "Нет смысла сочинять оправдания, так как тут всё просто. Умственного страдания у араханта нет. Антарадхана, в схожей ситуации, стал вписывать подобное страдание в телесное. Последуете его примеру?" ваша точка зрения по данному вопросу (может ли арахант испытывать физическое страдание) мне не ясна.
Какие такие бикку проявили верх самоуверенности и невежливости по отношению к ТМ?
Вы на самом деле, без шуток, поняли текст так, что якобы речь шла про неуважение к ТМ? Или это такой вид ироничного хамства в стиле Ренаты?
Это такой вид непонимания того, почему кто-то кого-то обвиняет в невежливости и хамстве. Например, с какой это стати вы решили обвинять в хамстве меня?
Но я уверен, что вам не стоит мне отвечать, так как продолжать личные разборки - это явный моветон, и я предпочитаю от него воздержаться.
Так ведь, ТМ не писал, что самоуверенность и невежливость - по отношению к нему, вы же задаёте вопрос, уже предполагающий, что он написал, что - по отношению к нему и якобы уточняете, какие именно бхикху это были. Т.е. имело место подмена тезиса - это демагогия или троллинг, что является хамством. Что тут непонятного?
Вовсе ничего непонятно. ТМ обвинил (если я правильно понимаю) неких бхикку в том, что они проявили невежливость. По отношению к кому? Я предполагаю, что если кто-то заговорил и невежливости, то по всей видимости именно он почувствовал обиду. То есть, ТМ самоидентифицирует себя с чем-то, что, как ему кажется, кто-то оскорбляет. Неужели бхикку Суджато и ачян-махатэро Брахмали вызвали чувство обиды в ТМ? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
