Я думаю даже, что гандхарву можно напрямую сопоставить с ангелом, и тогда представление о том, что душа умершего человека на некоторое время становится ангелом, выглядит гораздо понятнее - такая идея популярна и в христианском воззрении.
Вы можете сказать: да причём тут душа? - На это я скажу: саммути. Еали вам нужно "промежуточное бытие", то вот оно, пожалуйте, а если кто понимает, что ничего этого в реальности нет, а есть только безличные процессы,тот молодец.
Ну поскольку души нет, а есть сознание, то вы предполагаете, что в последний миг бывания рупы сознание внезапно оборачивается ангелом, в течении некоторого времени хлопает крыльями, после чего крылья складывает и оборачивается зародышем в утробе (к примеру). По мне так подобная идея не выглядит "гораздо понятнее".
Ну, вам не выглядит, а тем, кто верит, что сознание покрдает тело и переходит в другую жизнь, вполне выглядит.
Ещё разок - сознание покидает тело, оборачивается ангелом, некоторое время хлопает крыльями, сворачивает крылья, входит в утробу, оборачивается зародышем. Правильно?
Да. Знакомы с таким представлением, бытующим среди весьма большого и гчень пёстрого сообщества людей? Я очень хорошо знаком. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С мараянцами бессмысленно дискутировать. Конченные люди, следующие ложному учению.
Как вы это узнали? А то получается, что "знаете точно", но сказать не можете. Может это и не знание вовсе? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну, вам не выглядит, а тем, кто верит, что сознание покрдает тело и переходит в другую жизнь, вполне выглядит.
Ещё разок - сознание покидает тело, оборачивается ангелом, некоторое время хлопает крыльями, сворачивает крылья, входит в утробу, оборачивается зародышем. Правильно?[/quote]
Да. Знакомы с таким представлением, бытующим среди весьма большого и гчень пёстрого сообщества людей? Я очень хорошо знаком.[/quote] Вообще-то впервые от вас слышу. А вы вращаетесь в кругу большого и очень пёстрого сообщества?
Запах - воняет, окружение - не оч, ум - глупый. Аналогия самая прямая. Как люди к животным, так и будда к людям. Когда они не агрессивны и не глупы, будды приходят учить, предварительно их рассмотрев. Когда они кусаются и совсем плохо пахнут - не приходят учить. Дрессировщик же не будет дрессировать совсем буйных? Ок. Будда же укротитель существ, нет?
Про то, что запах нехорош, сказано в отношении дэвов, не будд. Укротители вряд ли относятся к своим подопечным, как к крысам в мусорном бачке, скорее уж как к детям. Мне, правда, не так уж много цирковых по жизни встречалось, но приходилось приучать к лотку и обучать подобающему поведению и собак, и кошек. Хотя вы-то собак побиваете палками, так что для вас, наверное, все животные - крысы в мусорном бачке. Ещё один пример искаженного взгляда.
Сутта есть о том, почему дэвы не посещают людей? В тантре Рангшар есть "дакини за пределами мира не посещают камалоку"? У Асанги есть "будды пребывают в арья, дивья и брахма вихарах"?
Выводы из этого какие? Ну, во-первых, постоянное наблюдение за кем-то вообще глупо без цели. Во-вторых, смысла нет приходить в несоответствующих условиях. Если нет смысла приходить, то и наблюдать постоянно не надо. Этим Индра занимается в основном. В-третьих, людской мир не оч приятен на вид.
Где тут "корявость"?
Вообще-то дэвы посещают людей, хотя им это тяжело, потому что людской запах они плохо переносят. Про это сутты есть. Будды нигде не пребывают, потому что уходят в париниббану (согласно суттам, Асанги не читала). Коряво ваше убеждение, что будды относятся к живым существам так же, как люди относятся к крысам. Полагаю, что это исключительно вы так щитаете, потому что описание подобного отношения будд к жс мне более нигде не встречалось пока.
Запах - воняет, окружение - не оч, ум - глупый. Аналогия самая прямая. Как люди к животным, так и будда к людям. Когда они не агрессивны и не глупы, будды приходят учить, предварительно их рассмотрев. Когда они кусаются и совсем плохо пахнут - не приходят учить. Дрессировщик же не будет дрессировать совсем буйных? Ок. Будда же укротитель существ, нет?
Цитата:
Будды нигде не пребывают, потому что уходят в париниббану
Которая есть заключение из глаз наблюдающего. Очевидно, что это только одна сторона явления.
Будды ни за кем не наблюдают - потому что такое наблюдение за страдающими людьми - это разновидность дуккхи.
Вы помните, что он покинул дворец, потому что ему было больно наблюдать за страданиями людей?
Если Будда видит страдания людей, то это противоречит тому, что нирвана - это противоречит его же словам о том, что ниббана высшая защита от дуккхи.
Такая "нирвана" ничем концепттуально не отличается от той самой жизни во дворце практически. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Будды ни за кем не наблюдают - потому что такое наблюдение за страдающими людьми - это разновидность дуккхи.
Вы помните, что он покинул дворец, потому что ему было больно наблюдать за страданиями людей?
Если Будда видит страдания людей, то это противоречит тому, что нирвана - это противоречит его же словам о том, что ниббана высшая защита от дуккхи.
Такая "нирвана" ничем концепттуально не отличается от той самой жизни во дворце практически.
С позиции махаяны, такой Будда, который убегает в одиночную нирвану с целью не ивдеть страдания других - очень неправильный Будда.
(то, что Будды вообще не видят существ, на этом уровне и обсуждать бессмысленно) _________________ Буддизм чистой воды
Будды ни за кем не наблюдают - потому что такое наблюдение за страдающими людьми - это разновидность дуккхи.
Вы помните, что он покинул дворец, потому что ему было больно наблюдать за страданиями людей?
Если Будда видит страдания людей, то это противоречит тому, что нирвана - это противоречит его же словам о том, что ниббана высшая защита от дуккхи.
Такая "нирвана" ничем концепттуально не отличается от той самой жизни во дворце практически.
С позиции махаяны, такой Будда, который убегает в одиночную нирвану с целью не ивдеть страдания других - очень неправильный Будда.
(то, что Будды вообще не видят существ, на этом уровне и обсуждать бессмысленно)
Ну что поделать, он итак сделал для нас все, что мог. Как для современников, так и для будущих поколений буддистов. И несмотря на то, что он уже не с нами, его жизнь, его учение и его образ вдохновляют нас до сих пор.
У меня даже под каждым сообщением кстати написана цитата Дхаммапады о том, что Татхагаты лишь Учителя. Они не могут взять кого-либо к себе на плечи и уйти в Нирвану вместе со всеми ЖС или даже хотя бы с одним, даже если очень хочется _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Ну, вам не выглядит, а тем, кто верит, что сознание покрдает тело и переходит в другую жизнь, вполне выглядит.
Ещё разок - сознание покидает тело, оборачивается ангелом, некоторое время хлопает крыльями, сворачивает крылья, входит в утробу, оборачивается зародышем. Правильно?
Да. Знакомы с таким представлением, бытующим среди весьма большого и гчень пёстрого сообщества людей? Я очень хорошо знаком.[/quote] Вообще-то впервые от вас слышу. А вы вращаетесь в кругу большого и очень пёстрого сообщества?[/quote]
Уверен, что вы зачем-то лжёте или, если помягче сказать, лукавите, но пусть это остаётся на вашей совести.
Да, я обитаю в очень пёстром сообществе людей. Наверняка, как и вы. Впрочем, допускаю, что вы вообще-то не видите людей вокруг себя... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Будды ни за кем не наблюдают - потому что такое наблюдение за страдающими людьми - это разновидность дуккхи.
Вы помните, что он покинул дворец, потому что ему было больно наблюдать за страданиями людей?
Если Будда видит страдания людей, то это противоречит тому, что нирвана - это противоречит его же словам о том, что ниббана высшая защита от дуккхи.
Такая "нирвана" ничем концепттуально не отличается от той самой жизни во дворце практически.
С позиции махаяны, такой Будда, который убегает в одиночную нирвану с целью не ивдеть страдания других - очень неправильный Будда.
(то, что Будды вообще не видят существ, на этом уровне и обсуждать бессмысленно)
Ну что поделать, он итак сделал для нас все, что мог. Как для современников, так и для будущих поколений буддистов. И несмотря на то, что он уже не с нами, его жизнь, его учение и его образ вдохновляют нас до сих пор.
У меня даже под каждым сообщением кстати написана цитата Дхаммапады о том, что Татхагаты лишь Учителя. Они не могут взять кого-либо к себе на плечи и уйти в Нирвану вместе со всеми ЖС или даже хотя бы с одним, даже если очень хочется
Вот последний абзац - он к чему? "Даже" - в каком смысле "даже"? Якобы я, или кто-то тут еще, говорил, что Татхагаты не учителя? _________________ Буддизм чистой воды
Будды ни за кем не наблюдают - потому что такое наблюдение за страдающими людьми - это разновидность дуккхи.
Вы помните, что он покинул дворец, потому что ему было больно наблюдать за страданиями людей?
Если Будда видит страдания людей, то это противоречит тому, что нирвана - это противоречит его же словам о том, что ниббана высшая защита от дуккхи.
Такая "нирвана" ничем концепттуально не отличается от той самой жизни во дворце практически.
У них есть глаза (по факту там не глаза, а соотв мудрость с махабхутами)? Они умные? Будды наблюдают за тем, что нужно.
Если Будда видит страдания людей, то это противоречит тому, что нирвана - это противоречит его же словам о том, что ниббана высшая защита от дуккхи.
Вы не путайте себя и свою возможность защиты с ним. Он мало того, что их видит (на уровне нирманакайи, конечно), так еще и его пожелание бодхичитты никогда не исполнится, потому что существ бесконечно. Это, кст, означает, что нирвана будд никогда не заканчивается.
Внимательно бодхичитту намерения почитайте, плз. Там не сказано "некоторых существ Сахалоки". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Про то, что запах нехорош, сказано в отношении дэвов, не будд. Укротители вряд ли относятся к своим подопечным, как к крысам в мусорном бачке, скорее уж как к детям. Мне, правда, не так уж много цирковых по жизни встречалось, но приходилось приучать к лотку и обучать подобающему поведению и собак, и кошек. Хотя вы-то собак побиваете палками, так что для вас, наверное, все животные - крысы в мусорном бачке. Ещё один пример искаженного взгляда.
Кхм, будда не из Тавативсы родился? Т.е. дэвом был?
Укротители вряд ли относятся к своим подопечным, как к крысам в мусорном бачке, скорее уж как к детям.
У них дети в клетках живут, какают и писают там же, показывают номера за сахарок получая кнутом за неповиновение и жуют сырое мясо с травой? А, ну и они усыпляют своих детей, конечно же, когда те сильно заболели Найс... Я почему то думаю, что дрессировщики относятся к животным как к животным, которых нужно научить что то делать. Крысы там, коты - без разницы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
