Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№576248Добавлено: Пт 30 Апр 21, 01:20 (4 года тому назад)
Цитата:
Удивительно подвижное мышление у вас.
Есть у Ренаты такая особенность почему-то, переключаться на обсуждение косвенного примера, уходя от нити разговора. Первый раз такое вижу. Чудно _________________ Upāsaka
Ну давайте я тогда. Вот, в суттах имеет место промежуточное существование, а в Абхидхамме нет.
Это про гандхаббу, притянутую за уши к антарабхаве? Разные же совсем понятия - некое спиритическое существо, и промежуточное бытие. Они близки по контексту, но понятия - разные.
Гандхабба без признания антарабхавы - это "дух" летает до того, как произошла реальная (или даже - формальная), смерть. А не промежутке. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 30 Апр 21, 01:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, Твик
«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом».
«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом».
«Монахи, есть четыре вида питания для поддержания существ, которые родились, и для поддержания существ, которые ищут место для рождения.
Это только из того что мне известно. Возможно есть ещё.
Считается, что гандхабба относится к прошлому рождению.
Все эти "оставило тело" могут быть одним мгновением. Которое тоже требует своих условий. А "ищет", в тхераваде, до официальной смерти, а не после.
Гораздо ведь меньше требует фантазий, посчитать фразу "существо отложило тело" тем, что уже умом вне жизни, но еще не умерло, чем придумать спиритическую летающую душу. Тхеравадины тут в своей логике. А не противоречат сутрам обе трактовки.
И, опровергать Абхидхамму спорными для разных школ моментами - это, так-то, за рамками разумного спора. Понятно ведь, что на конкретно на этих моментах школы разошлись. То есть, это нечто никому НЕПОНЯТНОЕ полностью, что пришлось трактовать, и трактовки вышли разные. Как раз подобное - разночтения по непонятным вопросам - говорит о критическом подходе буддистов к Абхидхарме. И те вещи, которые одинаковы у всех школ, очевидно, не вызвали споров и разногласий, даже при наличии критического осмысления. _________________ Буддизм чистой воды
«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом».
«Монахи, есть четыре вида питания для поддержания существ, которые родились, и для поддержания существ, которые ищут место для рождения.
Это только из того что мне известно. Возможно есть ещё.
Так перед рождением может быть еще рождение. Оно от антарабхавы мало отличимо. Даже бардо дхарматы в ТБ - это так то 4-я неразрушимая дхьяна. Больше просто нечему. Спор о термине больше, что как называется и кто что увидел. Не какое то критическое расхождение, всё делящее на ноль.
ЗЫ в версии Абхаягири, насколько я помню, разговор про антарабхаву в контексте рождения в мясном теле, которое нужно зачинать, а этого пока не произошло. Промежуточному рождение духом оно не противоречит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ну давайте я тогда. Вот, в суттах имеет место промежуточное существование, а в Абхидхамме нет.
Это про гандхаббу, притянутую за уши к антарабхаве? Разные же совсем понятия - некое спиритическое существо, и промежуточное бытие. Они близки по контексту, но понятия - разные.
Гандхабба без признания антарабхавы - это "дух" летает до того, как произошла реальная (или даже - формальная), смерть. А не промежутке.
Я думаю даже, что гандхарву можно напрямую сопоставить с ангелом, и тогда представление о том, что душа умершего человека на некоторое время становится ангелом, выглядит гораздо понятнее - такая идея популярна и в христианском воззрении.
Вы можете сказать: да причём тут душа? - На это я скажу: саммути. Еали вам нужно "промежуточное бытие", то вот оно, пожалуйте, а если кто понимает, что ничего этого в реальности нет, а есть только безличные процессы,тот молодец. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Про "несоответствие" - это сейчас Антарадхана осторожнее стал писать, а до этого про то же самое он использовал "противоречие".
Так как всё-таки с Буддой, катающимся на лыжах - если найдется такой текст, то он будет не соответствовать суттам, противоречить им, или всё вообще ок, а когда еще душевные такие ангелы по обе стороны лыжни встанут, то разве не украсят они Учение?
Так как всё-таки с Буддой, катающимся на лыжах - если найдется такой текст, то он будет не соответствовать суттам, противоречить им, или всё вообще ок, а когда еще душевные такие ангелы по обе стороны лыжни встанут, то разве не украсят они Учение?
Мы обсуждаем аутентичные тексты, где Будда - именно Будда, и совершает поступки, свойственные Будде. У вас разыгрывается фантазия, и вдруг надо начинать обсуждать её? _________________ Буддизм чистой воды
Так как всё-таки с Буддой, катающимся на лыжах - если найдется такой текст, то он будет не соответствовать суттам, противоречить им, или всё вообще ок, а когда еще душевные такие ангелы по обе стороны лыжни встанут, то разве не украсят они Учение?
Мы обсуждаем аутентичные тексты, где Будда - именно Будда, и совершает поступки, свойственные Будде. У вас разыгрывается фантазия, и вдруг надо начинать обсуждать её?
По мне так Будда-лыжник куда правдоподобнее чем, к примеру, никуда не уходящие будды прошлого, с любовью наблюдающие за жс из-за небесных кустов. Ну а так-то да, в любой беседе, в т.ч. и в беседе об Абхидхамме и суттах, лучше рассматривать конкретные примеры.
Я думаю даже, что гандхарву можно напрямую сопоставить с ангелом, и тогда представление о том, что душа умершего человека на некоторое время становится ангелом, выглядит гораздо понятнее - такая идея популярна и в христианском воззрении.
Вы можете сказать: да причём тут душа? - На это я скажу: саммути. Еали вам нужно "промежуточное бытие", то вот оно, пожалуйте, а если кто понимает, что ничего этого в реальности нет, а есть только безличные процессы,тот молодец.
Ну поскольку души нет, а есть сознание, то вы предполагаете, что в последний миг бывания рупы сознание внезапно оборачивается ангелом, в течении некоторого времени хлопает крыльями, после чего крылья складывает и оборачивается зародышем в утробе (к примеру). По мне так подобная идея не выглядит "гораздо понятнее".
Так как всё-таки с Буддой, катающимся на лыжах - если найдется такой текст, то он будет не соответствовать суттам, противоречить им, или всё вообще ок, а когда еще душевные такие ангелы по обе стороны лыжни встанут, то разве не украсят они Учение?
Мы обсуждаем аутентичные тексты, где Будда - именно Будда, и совершает поступки, свойственные Будде. У вас разыгрывается фантазия, и вдруг надо начинать обсуждать её?
По мне так Будда-лыжник куда правдоподобнее чем, к примеру, никуда не уходящие будды прошлого, с любовью наблюдающие за жс из-за небесных кустов. Ну а так-то да, в любой беседе, в т.ч. и в беседе об Абхидхамме и суттах, лучше рассматривать конкретные примеры.
В какой Абхидхарме вы нашли про "небесные кусты"? То у вас Будда-лыжник, то в Абхидхарме некие "небесные кусты"? Вы вообще не понимаете, что именно обсуждается, и просто так флудите? _________________ Буддизм чистой воды
Благие качества в конечном итоге ничем не отличаются он неблагих.Кстати персонально для вас,придание качествам смысла благих и неблагих,первый шаг к перерождению в теле осла. ))))
Путь к подобному неблагому перерождению начинается с таких заблуждений. Различение благого и неблагого - это основа правильных воззрений.
"Благое и неблагое
Когда благородный ученик понимает неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, то в таком случае он тот, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме.
И что такое, друзья, неблагое? Что такое корень неблагого? Что такое благое? Что такое корень благого? Убийство живых существ – это неблагое. Взятие того, что не было дано – это неблагое. Неблагое поведение в чувственных удовольствиях – это неблагое. Ложь – это неблагое. Злонамеренная речь – это неблагое. Грубая речь – это неблагое. Пустословие – это неблагое. Алчность – это неблагое. Недоброжелательность – это неблагое. Неправильные воззрения – это неблагое. Вот что называется неблагим.
И что такое корень неблагого? Жажда – это корень неблагого. Злоба – это корень неблагого. Заблуждение – это корень неблагого. Вот что называется корнем неблагого.
И что такое благое? Воздержание от убийства – это благое. Воздержание от взятия того, что не было дано – это благое. Воздержание от неблагого поведения в чувственных удовольствиях – это благое. Воздержание от лжи – это благое, воздержание от злонамеренной речи – это благое. Воздержание от грубой речи – это благое. Воздержание от пустословия – это благое. Отсутствие алчности – это благое. Не-недоброжелательность – это благое. Правильные воззрения – это благое. Вот что называется благим.
И что такое корень благого? Не-жажда – это корень благого. Не-злоба – это корень благого. Не-заблуждение – это корень благого. Вот что называется корнем благого.
Когда благородный ученик таким образом понял неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме".
Саммадиттхи сутта.
Какой примитив,для воспитанников интерната умственно отсталых.(впрочем учитывая что это выдавалось за учение для людей едва вышедших из первобытного состояния простительно,но мы то несколько другие люди,обстоятельства изменились за две тысячи лет)Можно детально разобрать каждую фразу,показать ее формальность,но зачем,умный и так поймет что к чему,дурак же будет изучать подобный примитив и считать что он на каком то пути некой "дхармы".Среднестатичному современному человеку не зачем проповедовать что убивать плохо,это и так ясно.Тем более сейчас времена такие что убивать можно не прибегая к орудиям убийства,и даже замышлять эти убийства не нужно,можно на бирже играть, а в других странах люди начнут дохнуть от голода. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
В какой Абхидхарме вы нашли про "небесные кусты"? То у вас Будда-лыжник, то в Абхидхарме некие "небесные кусты"? Вы вообще не понимаете, что именно обсуждается, и просто так флудите?
Вы посмотрите на название темы. Тема не про Абхидхамму, а про неудобные для махаяны вопросы. Вопрос: идея (присущая некоторым махаянским школам) о том, что будды прошлого никуда не уходят, а продолжают внимательно следить за жс, противоречит суттам, не соответствует суттам, или как?
В какой Абхидхарме вы нашли про "небесные кусты"? То у вас Будда-лыжник, то в Абхидхарме некие "небесные кусты"? Вы вообще не понимаете, что именно обсуждается, и просто так флудите?
Вы посмотрите на название темы. Тема не про Абхидхамму, а про неудобные для махаяны вопросы. Вопрос: идея (присущая некоторым махаянским школам) о том, что будды прошлого никуда не уходят, а продолжают внимательно следить за жс, противоречит суттам, не соответствует суттам, или как?
Не противоречит. В суттах (да и в абхидхамме) вопрос времени практически не рассматривается. Потому что Будда непосредственно общался с Буддами прошлого (в Махаяне - трех времен). Время - конвенциональная реальность, не истина. Но человеческому уму трудно освободиться от воззрения существования во времени.
И в Махаяне нет неудобных вопросов со стороны тхеравады. Просто есть истины, которые необходимо исследовать, а не рассуждать. И те, кто исследуют качества ума - освобождаются от привычных воззрений распространенных в камалоке.
Тот, кто наблюдает форму, освобожденную от чувственного ("божественным глазом") - не обманывается иллюзиями существования с опорой лишь на телесные чувства.
Тот же, кто рассматривает Дхарму сугубо как совокупность неких текстов и не использует знание правильных воззрений для их реализации в правильном сосредоточении и правильном исследовании качеств ума - не имеет отношения к последователям Будды. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
