Я думаю даже, что гандхарву можно напрямую сопоставить с ангелом, и тогда представление о том, что душа умершего человека на некоторое время становится ангелом, выглядит гораздо понятнее - такая идея популярна и в христианском воззрении.
Вы можете сказать: да причём тут душа? - На это я скажу: саммути. Еали вам нужно "промежуточное бытие", то вот оно, пожалуйте, а если кто понимает, что ничего этого в реальности нет, а есть только безличные процессы,тот молодец.
Ну поскольку души нет, а есть сознание, то вы предполагаете, что в последний миг бывания рупы сознание внезапно оборачивается ангелом, в течении некоторого времени хлопает крыльями, после чего крылья складывает и оборачивается зародышем в утробе (к примеру). По мне так подобная идея не выглядит "гораздо понятнее".
Ну, вам не выглядит, а тем, кто верит, что сознание покрдает тело и переходит в другую жизнь, вполне выглядит. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Благие качества в конечном итоге ничем не отличаются он неблагих.Кстати персонально для вас,придание качествам смысла благих и неблагих,первый шаг к перерождению в теле осла. ))))
Путь к подобному неблагому перерождению начинается с таких заблуждений. Различение благого и неблагого - это основа правильных воззрений.
"Благое и неблагое
Когда благородный ученик понимает неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, то в таком случае он тот, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме.
И что такое, друзья, неблагое? Что такое корень неблагого? Что такое благое? Что такое корень благого? Убийство живых существ – это неблагое. Взятие того, что не было дано – это неблагое. Неблагое поведение в чувственных удовольствиях – это неблагое. Ложь – это неблагое. Злонамеренная речь – это неблагое. Грубая речь – это неблагое. Пустословие – это неблагое. Алчность – это неблагое. Недоброжелательность – это неблагое. Неправильные воззрения – это неблагое. Вот что называется неблагим.
И что такое корень неблагого? Жажда – это корень неблагого. Злоба – это корень неблагого. Заблуждение – это корень неблагого. Вот что называется корнем неблагого.
И что такое благое? Воздержание от убийства – это благое. Воздержание от взятия того, что не было дано – это благое. Воздержание от неблагого поведения в чувственных удовольствиях – это благое. Воздержание от лжи – это благое, воздержание от злонамеренной речи – это благое. Воздержание от грубой речи – это благое. Воздержание от пустословия – это благое. Отсутствие алчности – это благое. Не-недоброжелательность – это благое. Правильные воззрения – это благое. Вот что называется благим.
И что такое корень благого? Не-жажда – это корень благого. Не-злоба – это корень благого. Не-заблуждение – это корень благого. Вот что называется корнем благого.
Когда благородный ученик таким образом понял неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям. И таким образом тоже благородный ученик является тем, кто имеет правильные воззрения, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме".
Саммадиттхи сутта.
Какой примитив,для воспитанников интерната умственно отсталых.(впрочем учитывая что это выдавалось за учение для людей едва вышедших из первобытного состояния простительно,но мы то несколько другие люди,обстоятельства изменились за две тысячи лет)Можно детально разобрать каждую фразу,показать ее формальность,но зачем,умный и так поймет что к чему,дурак же будет изучать подобный примитив и считать что он на каком то пути некой "дхармы".Среднестатичному современному человеку не зачем проповедовать что убивать плохо,это и так ясно.Тем более сейчас времена такие что убивать можно не прибегая к орудиям убийства,и даже замышлять эти убийства не нужно,можно на бирже играть, а в других странах люди начнут дохнуть от голода.
Вот таким людям, которые с помощью бирж убивают других людей, видимо, и надо объяснять. Сами же привели этот " пример" убийства. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это она (нирвана) и есть - 5 чистых супер-скандх татхагаты.
Не знаю ни о каких "супер-скандхах татхагаты". Татхагату вообще нельзя описать никакими скандхами, как реальными, так и воображаемыми "супер-скандхами".
Татхагата отбросил rupa, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках rupa.
Татхагата отбросил sanna, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках sanna.
Татхагата отбросил vedana, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках vedana.
Татхагата отбросил sankhara, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках sankhara.
Татхагата отбросил vinnana, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках vinnana.
Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан.
(Отрывок из МН 72 Аггиваччхаготта-сутта: К Ваччхаготте об огне)
Поэтому выражение 5 чистых супер-скандх татхагаты является некорректным с точки зрения здравого смысла
Эта сутта о том. что после смерти не описать, потому что кхандхи не возникают, когда при жизни есть кхандхи, то можно и описание применять.
Можно, но мы ведь говорим про паринирвану, верно?
Мы рассматривали утверждение о том, что Будды после смерти своего физического тела якобы не сумели покинуть сансару и остались в ней, несмотря на свой полностью освобожденный ум. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Разница не такая уж большая, если вспомнить что авторитетным мы счиатем только свой канон, а все другие сочинения, мягко говоря, очень сомнительными
"Авторитетный" - это у общности N. Очевидно. Нет такого, что общность N - это все буддисты, и тем более, что Будда говорил только то, что в каноне общности N, который они считают авторитетным. Вы оч невнимательны к словам, а люди, мыслящие на уровне лейблов, с такими то когнитивными способностями не застрахованы от ошибки. Принять ряженых прет за монахов, например, и пойти к "святой жизни" в их компанию. Механизм так и работает. Никто никого никуда не забрасывает.
Буддисты - это те, кто принял прибежище в Будде, Дхамме и Сангхе. Вот такой критерий. На этом основании можно четко выделить тех, кто буддистом не является по причине нарушения прибежища
Цитата:
Нарушение прибежища означает отказ от приверженности трём его составляющим. Оно происходит, когда человек, принявший прибежище, начинает считать своим идеалом или опорой что-то отличное от Трёх Драгоценностей. Если он начинает считать кого-то превосходящим Будду или более авторитетным духовным учителем, чем Будда, то прибежище этого человека в Будде становится недействительным. Если он начинает считать другое учение лучшим, чем Дхамма, или прибегает для достижения освобождения к другой системе практики, то прибежище этого человека в Дхамме становится недействительным. Если он начинает считать какую-то общину благородных личностей помимо Сангхи, как обладающую надмирскими достижениями или находящуюся на более высоком уровне, то прибежище этого человека в Сангхе становится недействительным. Чтобы принятие прибежища было действительным и неискажённым, следует признать Три Драгоценности единственным средством достижения окончательного освобождения: "Нет для меня другого прибежища. Будда, Дхамма и Сангха – вот моё наивысшее прибежище.
Так что очень легко определить, является кто-то буддистом или обычным философом-софистом, который любит использовать буддийские термины для своей собственной философии. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Последний раз редактировалось: humanist (Пт 30 Апр 21, 18:24), всего редактировалось 1 раз
Это она (нирвана) и есть - 5 чистых супер-скандх татхагаты.
Не знаю ни о каких "супер-скандхах татхагаты". Татхагату вообще нельзя описать никакими скандхами, как реальными, так и воображаемыми "супер-скандхами".
Татхагата отбросил rupa, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках rupa.
Татхагата отбросил sanna, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках sanna.
Татхагата отбросил vedana, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках vedana.
Татхагата отбросил sankhara, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках sankhara.
Татхагата отбросил vinnana, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках vinnana.
Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан.
(Отрывок из МН 72 Аггиваччхаготта-сутта: К Ваччхаготте об огне)
Поэтому выражение 5 чистых супер-скандх татхагаты является некорректным с точки зрения здравого смысла
То, что вы не знаете - ничего особенного не значит. Прост еще один воинствующий неуч. Почитайте книжку Buddha in theravada для развития.
Такая книжка не нагуглилась. Не подскажете автора?
Это она (нирвана) и есть - 5 чистых супер-скандх татхагаты.
Не знаю ни о каких "супер-скандхах татхагаты". Татхагату вообще нельзя описать никакими скандхами, как реальными, так и воображаемыми "супер-скандхами".
Татхагата отбросил rupa, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках rupa.
Татхагата отбросил sanna, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках sanna.
Татхагата отбросил vedana, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках vedana.
Татхагата отбросил sankhara, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках sankhara.
Татхагата отбросил vinnana, посредством которой тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его.
Татхагата освобождён от обозначения в рамках vinnana.
Он глубок, неизмерим, его также трудно измерить, как и океан.
(Отрывок из МН 72 Аггиваччхаготта-сутта: К Ваччхаготте об огне)
Поэтому выражение 5 чистых супер-скандх татхагаты является некорректным с точки зрения здравого смысла
То, что вы не знаете - ничего особенного не значит. Прост еще один воинствующий неуч. Почитайте книжку Buddha in theravada для развития.
Такая книжка не нагуглилась. Не подскажете автора?
Спасибо, возможно как-нибудь посмотрю, хоть и вряд ли я найду там нечто новое для себя _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Надо говорить, что ящитаю СлавыА, Ренаты, Антарадханы и пр - ничтожно? Оно не имеет никакого значения. Ящитаю Васечкина в математике не важно. Важно, что написано, для начала.
Ну а для меня ваше мнение не имеет никакого значения, хотя иногда почитываю ваши перлы просто чтобы изумиться, какие странные бывают взгляды. Что же до крыс, то у меня дома нет ни крыс, ни тараканов. Любопытно, что вы сравниваете взгляд будд на жс существ с взглядом человека на крысу в мусорном бачке. Ещё один наглядный пример корявых воззрений.
Я думаю даже, что гандхарву можно напрямую сопоставить с ангелом, и тогда представление о том, что душа умершего человека на некоторое время становится ангелом, выглядит гораздо понятнее - такая идея популярна и в христианском воззрении.
Вы можете сказать: да причём тут душа? - На это я скажу: саммути. Еали вам нужно "промежуточное бытие", то вот оно, пожалуйте, а если кто понимает, что ничего этого в реальности нет, а есть только безличные процессы,тот молодец.
Ну поскольку души нет, а есть сознание, то вы предполагаете, что в последний миг бывания рупы сознание внезапно оборачивается ангелом, в течении некоторого времени хлопает крыльями, после чего крылья складывает и оборачивается зародышем в утробе (к примеру). По мне так подобная идея не выглядит "гораздо понятнее".
Ну, вам не выглядит, а тем, кто верит, что сознание покрдает тело и переходит в другую жизнь, вполне выглядит.
Ещё разок - сознание покидает тело, оборачивается ангелом, некоторое время хлопает крыльями, сворачивает крылья, входит в утробу, оборачивается зародышем. Правильно?
Неудобный для махаяны вопрос - это про кусты и Будду-лыжника? Остальные, пока что, очень даже удобные были.
Прежде чем что-либо спрашивать, разберитесь с темой контекстного обучения - когда нечто говорится с определенной целью для определенного круга лиц. А также, с отказом от метафизики. Тогда, просто, сами не будете спрашивать такую чушь. Но, это из разряда фантастики - то, что вы станете разбираться, и сможете разобраться.
Считаете себя автобусом, а между тем не очень-то хорошо разбираетесь даже в запятых.))
Надо говорить, что ящитаю СлавыА, Ренаты, Антарадханы и пр - ничтожно? Оно не имеет никакого значения. Ящитаю Васечкина в математике не важно. Важно, что написано, для начала.
Ну а для меня ваше мнение не имеет никакого значения, хотя иногда почитываю ваши перлы просто чтобы изумиться, какие странные бывают взгляды.
Я и не пишу своего мнения, а пишу о том, что прочитал и какие из этого выводы возможны. Пример только мнения как раз во всяких "ящитаю". Они никак не обоснованы. Пустое сотрясение воздуха ни о чем.
Что же до крыс, то у меня дома нет ни крыс, ни тараканов. Любопытно, что вы сравниваете взгляд будд на жс существ с взглядом человека на крысу в мусорном бачке. Ещё один наглядный пример корявых воззрений.
Сутта есть о том, почему дэвы не посещают людей? В тантре Рангшар есть "дакини за пределами мира не посещают камалоку"? У Асанги есть "будды пребывают в арья, дивья и брахма вихарах"?
Выводы из этого какие? Ну, во-первых, постоянное наблюдение за кем-то вообще глупо без цели. Во-вторых, смысла нет приходить в несоответствующих условиях. Если нет смысла приходить, то и наблюдать постоянно не надо. Этим Индра занимается в основном. В-третьих, людской мир не оч приятен на вид.
Где тут "корявость"? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Неудобный для махаяны вопрос - это про кусты и Будду-лыжника? Остальные, пока что, очень даже удобные были.
Прежде чем что-либо спрашивать, разберитесь с темой контекстного обучения - когда нечто говорится с определенной целью для определенного круга лиц. А также, с отказом от метафизики. Тогда, просто, сами не будете спрашивать такую чушь. Но, это из разряда фантастики - то, что вы станете разбираться, и сможете разобраться.
Считаете себя автобусом, а между тем не очень-то хорошо разбираетесь даже в запятых.))
"Ад хоминем", как обычно. Неблагая речь. _________________ Буддизм чистой воды
Не противоречит. В суттах (да и в абхидхамме) вопрос времени практически не рассматривается. Потому что Будда непосредственно общался с Буддами прошлого (в Махаяне - трех времен). Время - конвенциональная реальность, не истина. Но человеческому уму трудно освободиться от воззрения существования во времени.
Но если времени нет, то нет ни начала, ни конца практики?
Сутта есть о том, почему дэвы не посещают людей? В тантре Рангшар есть "дакини за пределами мира не посещают камалоку"? У Асанги есть "будды пребывают в арья, дивья и брахма вихарах"?
Выводы из этого какие? Ну, во-первых, постоянное наблюдение за кем-то вообще глупо без цели. Во-вторых, смысла нет приходить в несоответствующих условиях. Если нет смысла приходить, то и наблюдать постоянно не надо. Этим Индра занимается в основном. В-третьих, людской мир не оч приятен на вид.
Где тут "корявость"?
Вообще-то дэвы посещают людей, хотя им это тяжело, потому что людской запах они плохо переносят. Про это сутты есть. Будды нигде не пребывают, потому что уходят в париниббану (согласно суттам, Асанги не читала). Коряво ваше убеждение, что будды относятся к живым существам так же, как люди относятся к крысам. Полагаю, что это исключительно вы так щитаете, потому что описание подобного отношения будд к жс мне более нигде не встречалось пока.
Сутта есть о том, почему дэвы не посещают людей? В тантре Рангшар есть "дакини за пределами мира не посещают камалоку"? У Асанги есть "будды пребывают в арья, дивья и брахма вихарах"?
Выводы из этого какие? Ну, во-первых, постоянное наблюдение за кем-то вообще глупо без цели. Во-вторых, смысла нет приходить в несоответствующих условиях. Если нет смысла приходить, то и наблюдать постоянно не надо. Этим Индра занимается в основном. В-третьих, людской мир не оч приятен на вид.
Где тут "корявость"?
Вообще-то дэвы посещают людей, хотя им это тяжело, потому что людской запах они плохо переносят. Про это сутты есть. Будды нигде не пребывают, потому что уходят в париниббану (согласно суттам, Асанги не читала). Коряво ваше убеждение, что будды относятся к живым существам так же, как люди относятся к крысам. Полагаю, что это исключительно вы так щитаете, потому что описание подобного отношения будд к жс мне более нигде не встречалось пока.
Запах - воняет, окружение - не оч, ум - глупый. Аналогия самая прямая. Как люди к животным, так и будда к людям. Когда они не агрессивны и не глупы, будды приходят учить, предварительно их рассмотрев. Когда они кусаются и совсем плохо пахнут - не приходят учить. Дрессировщик же не будет дрессировать совсем буйных? Ок. Будда же укротитель существ, нет?
Цитата:
Будды нигде не пребывают, потому что уходят в париниббану
Которая есть заключение из глаз наблюдающего. Очевидно, что это только одна сторона явления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
