И приходит время, когда провоцируется внешний элемент воздуха, и он сдувает деревни, поселения, города, округа и страны. [Но] приходит время, когда в последний месяц жаркого сезона люди ищут ветра, используя веер или меха, и даже трава у стока соломенной крыши не колышется.
Так что если даже в отношении столь обширного внешнего элемента воздуха можно увидеть непостоянство, разрушение, исчезновение, изменение, так что же тогда в этом непродолжительном теле, цепляемом жаждой, может быть «я», «моим», «тем, каковым я являюсь»? Ничего.
Воздух тут вдруг кончается, да?
В данном примере можно видеть изменения.
В данном примере можно видеть, что "элемент воздуха" это не "газообразное состояние вещества", а движение.
Движение газа в атмосфере, вследствие влияния температуры. Газы в кишечнике - у тебя это тоже только движение? Вода не двигается?
Есть восприятие движения, которое составляет воспринимаемую материю вместе с другими видами восприятий. _________________ Буддизм чистой воды
Можете ли вы знать как-то иначе о наличии у себя глаза, если нет никаких ощущений связанных с глазом?
Знание о наличии глаза возникает в начале, а уже после возникают ощущения связанные с глазом, или сначала возникают ощущения связанные с глазом, а уже на их основе возникает знание о том, что глаз вообще есть и что он из себя представляет?
Попробуйте ответить на процитированные выше вопросы.
---
Понимаете, сложность с заблуждением в том, что человек, который заблуждается, не знает, что он заблуждается, он свято уверен, что прав. Единственный шанс заметить собственную неправоту - это столкнуться с логическим противоречием в собственных суждениях, осознать и признать факт такого противоречия. И уже только потом появляется шанс эту неправоту исправить. Если уверен, что прав, то нет причин искать и исправлять собственную неправоту, собственные заблуждения.
И еще, заметьте, из факта логической ошибки в ваших рассуждениях, я не делаю повода нападать на вас лично: ошибка - это просто ошибка. Если, конечно, вы не рассматриваете сам факт указания вам на вашу ошибку как непозволительное хамство со стороны собеседника.
Если вам удобней продолжать беседу в личке, то можно продолжить ее там. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Четыре проявления осязаемости - сопротивление, притяжение, тепло и движение.
Какой осязаемости? Другие индрии с материей в контакт не вступают? Вы зрительно воду от льда не отличите?
Все четыре элемента присутствуют в каждом объекте, только они разные по интенсивности. В воде есть и движение и тепло и сопротивление. Т.е. они всегда вмести. Что же до других индрий, скажем зрение, то его объект - цвет (N видов) и линии. Никаких четырех бхут он не воспринимает, только умозаключением.
№570352Добавлено: Пн 15 Мар 21, 00:35 (4 года тому назад)
Так что, если даже в отношении столь обширного внешнего элемента воды можно увидеть непостоянство, разрушение, исчезновение, изменение, так что же тогда в этом непродолжительном теле, цепляемом жаждой, может быть «я», «моим», «тем, каковым я являюсь»? Ничего.
Тут выходит Антарадхана и учит о том, что вода это лишь жидкое состояние вещества, затем, о законе сохранения массы и монахи весело приходят в выводу о том, что их "я" существует, как минимум, пока существует эта Вселенная. _________________ Буддизм чистой воды
№570353Добавлено: Пн 15 Мар 21, 00:40 (4 года тому назад)
Частично здесь больше прав Антарадхана. Махабхуты это не ощущения, а объективное - просто все твердые вещи, все жидкие вещи т.д. В суттах же даны определения - бери, читай. Но с другой стороны это и не восприятие. Тогда считали что объект перед твоими глазами - это и есть сам объект, а не его восприятие в сознании. Восприятием тогда называли то, как мы эти вещи узнаем - узнает как одно или как другое.
Можете ли вы знать как-то иначе о наличии у себя глаза, если нет никаких ощущений связанных с глазом?
Знание о наличии глаза возникает в начале, а уже после возникают ощущения связанные с глазом, или сначала возникают ощущения связанные с глазом, а уже на их основе возникает знание о том, что глаз вообще есть и что он из себя представляет?
Попробуйте ответить на процитированные выше вопросы.
---
Понимаете, сложность с заблуждением в том, что человек, который заблуждается, не знает, что он заблуждается, он свято уверен, что прав. Единственный шанс заметить собственную неправоту - это столкнуться с логическим противоречием в собственных суждениях, осознать и признать факт такого противоречия. И уже только потом появляется шанс эту неправоту исправить. Если уверен, что прав, то нет причин искать и исправлять собственную неправоту, собственные заблуждения.
И еще, заметьте, из факта логической ошибки в ваших рассуждениях, я не делаю повода нападать на вас лично: ошибка - это просто ошибка. Если, конечно, вы не рассматриваете сам факт указания вам на вашу ошибку как непозволительное хамство со стороны собеседника.
Если вам удобней продолжать беседу в личке, то можно продолжить ее там.
Повторю еще раз. Я не отрицаю, что материя познается через контакт, и никак иначе не познается.
Антарадхана тут учит о том, что махабхуты - это состояния вещества.
Типа, есть некое "вещество" (вечное в рамках Вселенной), у которого есть переменчивые "состояния".
Состояний вещества я в суттах не видел. Там говорится так, как я помню. Внутренний элемент земли - это все твердое в нашем теле: кости, зубы, ногти, волосы и т.д.
Антарадхана тут учит о том, что махабхуты - это состояния вещества.
Типа, есть некое "вещество" (вечное в рамках Вселенной), у которого есть переменчивые "состояния".
Состояний вещества я в суттах не видел. Там говорится так, как я помню. Внутренний элемент земли - это все твердое в нашем теле: кости, зубы, ногти, волосы и т.д.
Антарадхана это предлагает понимать так, что речь идет о том, что вещество в том месте находится в твердом состоянии.
Будда учит по понятиям Антарадханы так: "монахи, вот есть кишки, там вещество в твердом состоянии, а вот кровь и желчь, это вещество в жидком состоянии". _________________ Буддизм чистой воды
Можете ли вы знать как-то иначе о наличии у себя глаза, если нет никаких ощущений связанных с глазом?
Знание о наличии глаза возникает в начале, а уже после возникают ощущения связанные с глазом, или сначала возникают ощущения связанные с глазом, а уже на их основе возникает знание о том, что глаз вообще есть и что он из себя представляет?
Попробуйте ответить на процитированные выше вопросы.
Повторю еще раз. Я не отрицаю, что материя познается через контакт, и никак иначе не познается.
Так вопросы выше не о чем познается и что.
Прежде чем можно было бы ответить на вопросы, чем познается и что, нужно выяснить: что такое познание вообще, что вообще можно знать и чего знать нельзя в принципе, - вот о чем вопросы выше.
Это вопросы фундаментальные и принципиальные для логики любых дальнейших построений о том, чем познается, что познается, что есть и чего нет, и что со всем этим можно поделать и чего нельзя поделать в принципе. Заблуждение о реальности пяти совокупностей как существующих самих по себе, их субстанциональности, со всеми своими неизбежными следствиями происходит именно отсюда.
Например, прежде чем возникнет присвоение формы, прежде чем форма может стать моей, мной или моим я, должно возникнуть представление о том, что форма вообще есть как нечто реальное и существующее само по себе.
Поэтому, пожалуйста, посмотрите еще раз на вопросы выше и на предыдущие, и попробуйте дать на них ответ. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
И как его перевирают, заменяя "происходящая из" на "имеющая их своими состояниями".
Сам сочиняешь всякие небылицы, приписывая их оппоненту, сам тихо посмеиваешься над сочиненным. Форма, имеющая своими состояниями - как так выразиться то можно вообще в русском языке, еще и в кавычки берешь, обманывая читателей, будто бы цитируешь. Я говорю о материальной форме, состоящей их твердых, жидких и газообразых элементов + элемент тепла (температура). У субъективных идеалистов, материя - это что-то там неотъемлемое от сознания. У Будды нама и рупа - это разные сферы: идеальное и материальное, между которыми есть взаимодействие (контакт).
Прежде чем можно было бы ответить на вопросы, чем познается и что, нужно выяснить: что такое познание вообще, что вообще можно знать и чего знать нельзя в принципе, - вот о чем вопросы выше.
Обретение знания о наблюдаемых явлениях, процессах и закономерностях. То что для получения данных о материи необходимы органы восприятия, и что если бы не было органов восприятия, то нельзя было бы получить данных - это само собой подразумевается. И странно такие вопросы задавать, как бы считая собеседника за идиота.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
