То есть, Будда, по Антарадхане, был наивным натур-философом?
Я говорю, про происхождение слова. А Будда использовал имевшееся в обществе обозначение для материального. Возможно, что если бы он проповедовал сегодня, то он сказал бы про состояния вещества, а возможно об атомах или элементарных частицах. Самое главное в его Учении относительно материального - это то, что тело непостоянное, непривлекательное, составное, подвержено страданию, болезни и смерти.
"И почему это называется «формой»? Потому что, монахи, оно подвержено, вот почему это называется «формой». Подвержено чему? Подвержено жаре и холоду, жажде и голоду, укусам мошек, комаров и пресмыкающихся, ветру и солнцу. Поскольку это подвержено, это называется «формой»". СН 22.79
"Изношено это тело, гнездо болезней, бренное.
Эта гнилостная груда разлагается, ибо жизнь имеет концом – смерть". Дхаммапада
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пн 15 Мар 21, 09:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
То есть, Будда, по Антарадхане, был наивным натур-философом?
Я говорю, про происхождение слова. А Будда использовал имевшееся в обществе обозначение для материального. Возможно, что если бы он проповедовал сегодня, то он сказал бы про состояния вещества, а возможно об атомах или элементарных частицах.
То есть, Будда тут был бы материалистом из 19-го века, а не следовал бы современной науке? Ну, просто потому, что твоё развитие остановилось на том уровне? _________________ Буддизм чистой воды
Рупа - это материя" - это не определение, а тавталогия, "масло масляное".
Я давал уже определение: три состояния вещества: твердое, жидкое, газообразное + температура. И эти состояния зависят не от восприятия индриями, а от взаимодействия самой материи, информация о них поступает через контакт. Если бы индрии не воспринимали, то вещество все равно изменяло бы свойства в зависимости от изменения температуры и т.п., например, переходя из твердой в жидкую форму.
То есть, определение должно быть таким: рупа - это не абстрактная материя, а конкретное вещество. Верно? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Рупа - это материя" - это не определение, а тавталогия, "масло масляное".
Я давал уже определение: три состояния вещества: твердое, жидкое, газообразное + температура. И эти состояния зависят не от восприятия индриями, а от взаимодействия самой материи, информация о них поступает через контакт. Если бы индрии не воспринимали, то вещество все равно изменяло бы свойства в зависимости от изменения температуры и т.п., например, переходя из твердой в жидкую форму.
То есть, определение должно быть таким: рупа - это не абстрактная материя, а конкретное вещество. Верно?
Не обязательно. Когда говорится о тилакхана, то это обобщенно о любой материи. При практике в основном тело рассматривается.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пн 15 Мар 21, 09:43), всего редактировалось 2 раз(а)
распознаваемые в переживании ощущения:
- холода и тепла называются элементом огня;
- течения и сцепленности - воды;
- поддержки и давления - воздуха;
- твердости, грубости, тяжести, мягкости, гладкости и легкости - элемент земли.
С учетом того, что опыта нахождения в безвоздушном пространстве у нас нету, осмелюсь предположить, что ощущения "поддержки и давления" настолько для нас привычны, что и не ощущаются вовсе. Ещё не очень понятно, что это за ощущения "течения и сцепленности" - во время каких конкретных действий жс ощущают течение и сцепленность (мне что-то ничего в голову не приходит)? По поводу твердости и остального - все эти ощущения относительны. Скажем, стол вроде бы твердый, но камень еще тверже, листок бумаги вроде бы легкий, но перышко еще легче.
Согласно воззрения древних, 4 махабхуты (Великие Ости - твёрд-Ость, жидк-Ость, лёгк-Ость и жарк-Ость) в вещах пребывают в разных пропорциях и двух векторах проявления: камень твёрже стола, но стол легче и жарче камня, и т.д. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Еще раз:
Можете ли вы указать на материю иначе, чем как на набор из ощущений?
Можете ли вы дать определение материи не через объем из конкретных ощущений?
При всем уважении, но ведь это какой-то солипсизм получается. Могу указать на материю - скажем, ходят различные тела по разным городам мира и ровным счетом никаких ощущений я по этому поводу не испытываю.
Это субъективный идеализм, который пытаются пропихнуть в буддизм некоторые товарищи. Это противоречит, как тому, чему учил сам Будда (нама и рупа - это разные сферы), так и научным данным. Если в отношении перерождений наука ничего сказать не может, то материя и человеческое восприятие хорошо изучены.
Можно смотреть на буддийское учение сквозь призму современных научных знаний, но не следует считать, что и Будда смотрел на мир через эту же призму. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дхаммы - это не обязательно что-то мгновенное, в какой-то примитивной однопроцессной цепочке. Это явления и процессы разной длительности в сложнейшей многопроцессной конструкции.
Именно потому возникает у некоторых форумчан достаточно абсурдный вопрос - а каким образом сознание продолжает работать после временной остановки? Абсурден он потому, что если бы цепочка была примитивной, то это бывание было бы исключительно следствием бывания предыдущего, сегодня мы расхлебывали бы исключительно последствия вчерашнего дня или даже каждый следующий час мы бы сталкивались только с последствиями часа предыдущего. Но камма, как известно, устроена намного сложнее - мы сталкиваемся не только с последствиями предшествующей, но и пред-пред-предшествующими жизнями.
Как вы можете об это знать и утверждать, что где-то там есть какое-то тело, если у вас нет никаких ощущений на этот счет? Если нет ощущений, то нет и знания. И если нет никакого иного знания, кроме как в виде возникновения ощущений, то откуда можно знать, что и как эти ощущения вызывает на самом деле? Потому что идея о том, что вызывает ощущения - это следствие уже возникших ощущений, на основе этих ощущений и как совокупность этих ощущений.
Дело в том, что помимо ощущений есть еще знания. Скажем, никто не ощущает землю как круглую, напротив, по ощущениям она очевидно плоская, однако я (да и вы, наверное) можем знать и утверждать, что земля всё же круглая. Этот пример с землей не так давно тут приводился. Можно привести сколько угодно других примеров, наглядно показывающих, что знания вполне возможны без опыта ощущений. Чрезмерное доверие к современным учителям может завести в далекие дебри, если рассматривать идеи этих учителей в отрыве от сутт.
Согласно воззрения древних, 4 махабхуты (Великие Ости - твёрд-Ость, жидк-Ость, лёгк-Ость и жарк-Ость) в вещах пребывают в разных пропорциях и двух векторах проявления: камень твёрже стола, но стол легче и жарче камня, и т.д.
Ну то есть всё относительно, в т.ч. 4 махабхуты. То, что воспринимается как тяжесть при одних обстоятельствах (скажем, три килограмма картошки в авоське у старушки) воспринимается как легкость, если те же три кило несет ее внук.
Дхаммы - это не обязательно что-то мгновенное, в какой-то примитивной однопроцессной цепочке. Это явления и процессы разной длительности в сложнейшей многопроцессной конструкции.
«Длящееся во времени» - передавайте привет атману.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
