Прилив крови или повышенная чувствительность отдельных частей тела - это не похоть, а просто ощущения в теле.
Точно так же специфические ощущения в области ЖКТ - это не голод, а просто ощущения в теле.
Голод и похоть - это отношение к чувству, которое вызывают вот такие ощущая в теле, и заключается оно в стремлении это чувство усилить или изменить на другое.
Голод и похоть - это когда при возникновении дискомфорта умственного или телесного, даже никак не связанных с ЖКТ или половыми органами, по причине неведения спасение от такого дискомфорта ищется в сексуальных или вкусовых ощущениях, а значит и к стремлению обладать объектами,
Да, нама и рупа имеют сильную взаимосвязь на уровне рефлексов - это хорошо заметно.
Далеко ходить не будем, возьмём Сиддхартху Готаму. Ведь с точки зрения тхеравады он, придя в этот мир бодхисаттвой в общем смысле этого слова, был, как минимум сакадагамин или анагамин в конкретном смысле этого слова.
Нет, согласно тхераваде (хотя бхантэ Ви вроде бы с этим не согласен, но он и не совсем тхеравадин) благородные плоды могут быть только у последователей Учения, а принц с Дхаммой был не знаком, естественно.
Основа любого омрачения - желание. Так учил Будда и патриархи.
Это можно использовать как лакмусовую бумагу: есть желание, значит есть омрачение; есть заблуждение (омрачение), значит есть тайное (скрытое, бессознательное) желание.
Понятно.
Вы считаете, что если Будда после пробуждения продолжал испытывать потребность в еде (то есть чувствовал голод и ел), то он продолжал оставаться омраченным, заблуждающимся.
Я с этой точкой зрения не согласна, но продолжать дискуссию не буду - на мой взгляд, я сказала достаточно, чтобы прояснить свою позицию по этому вопросу.
Я всего лишь указал на то, что и с точки зрения Будды обладание телом - это уже несчастье. Разговор о потребностях тела - это современный дискурс, не известный авторам древних буддийских текстов. Я уверен, что даже у Асанги с Васубандху вы не найдёте ничего подобного. Древние буддисты и Сам Будда рассуждали просто: есть тело - есть дуккха. Вот, собственно, и всё, что я хотел этим сказать. А слов про омраченность Багавата приписывать мне не надо.
Я бы так не упрощал. Все таки голодные духи и тела то толком не имеют, и потребностей тела соответственно, а все равно страдают. _________________ один шаг до горизонта
Кто-то считает этот трактат авторитетным, а эти две строчки - годным объяснением того, какие совокупности с упаданой? ОК. Для меня более авторитетны слова Будды из СН 22.48, и я не вижу оснований рассматривать их через призму этих строчек из данного трактата о теории дхамм.
Как Вы считаете, родители, друг, машина, кукла, ветка дерева, относится ли все перечисленное к рупа упадана кхандхе? _________________ один шаг до горизонта
Кто-то считает этот трактат авторитетным, а эти две строчки - годным объяснением того, какие совокупности с упаданой? ОК. Для меня более авторитетны слова Будды из СН 22.48, и я не вижу оснований рассматривать их через призму этих строчек из данного трактата о теории дхамм.
Но смотрите, какие дхаммы здесь названы анупада. Четыре мудрости пути, четыре плода джняны, обретаемой самана, и собственно ниббана как experience. Четыре первых - это собственно четыре истины благородных, вторая четверка - это четыре ранга of a dharmafarer, и наконец ниббана - апофеоз всей доктрины. Четыре истины пути 'не возгораются", наоборот - они охлаждают огонь желаний, они служат его угасанию. Четыре 'плода пути' - это четыре стадии этого угасания: сотапанна-сокадагамин-анагамин-архат. Ну, и ниббана - окончательное угасание всякого желания, вплоть до самого заветного желания продолжения жизни. Полное бесстрастие - окончательное и бесповоротное угасание страстей.
Чем-то это напоминает известные пять стадий скорби, где патая - безусловное принятие правды, какой бы она ни была. Не находите? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для меня более авторитетны слова Будды из СН 22.48, и я не вижу оснований рассматривать их через призму этих строчек из данного трактата о теории дхамм.
"слова Будды из СН 22.48" где ничего про анупадана кхандхи не сказано, только про кхандхи и упаданакхандхи, остальное Антарадхана досочинил от себя )
В суттах про анупаданакхандхи вообще ничего не сказано, нет такого словосочетания вообще. Как впрочем и в этом трактате, тут речь про отдельные дхаммы. Возможно, что впервые это словосочетание появляется в АС в 12 веке.
Зато в СН 22.48 Будда учит о различии между кхандхами, и кхандхами с упаданой.
Монахи, пяти совокупностям и пяти схваченным совокупностям научу [я вас] .
Pañca, bhikkhave, khandhe desessāmi, pañcupādānakkhandhe ca.
Каковы же, монахи, пять совокупностей?
Katame ca, bhikkhave, pañcakkhandhā?
...
Каковы же, монахи, пять схваченных совокупностей?
Katame ca, bhikkhave, pañcupādānakkhandhā?
...
sāsavā upādāniyā
Эти два слова во втором перечислении пяти совокупностей, единственное отличие между пятью совокупностями и пятью схваченными совокупностями.
Т.е. при наличии загрязнений, пять кхандх схватываются/присваиваются.
Плохо понимаю, к чему это было сказано. Вы можете обходиться со своим телом как с врагом или как с другом. Мой учитель говорит, что первое вредно, второе полезно. Я доверяю своему учителю.
Св.Франциск предлагал относиться к своему телу как к "брату ослу" - требовательно, но и с заботой.
Франциск из города Асизы был мудрый человек, за что и был признан святым. Хотя в популярной литературе его святость невежи привыкли ассоциировать исключительно с аскетизмом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, нама и рупа имеют сильную взаимосвязь на уровне рефлексов - это хорошо заметно.
Далеко ходить не будем, возьмём Сиддхартху Готаму. Ведь с точки зрения тхеравады он, придя в этот мир бодхисаттвой в общем смысле этого слова, был, как минимум сакадагамин или анагамин в конкретном смысле этого слова.
Нет, согласно тхераваде (хотя бхантэ Ви вроде бы с этим не согласен, но он и не совсем тхеравадин) благородные плоды могут быть только у последователей Учения, а принц с Дхаммой был не знаком, естественно.
То есть он и бодхисаттвой при рождении не был?
Был бодхисатвой, но не был саманой. Рената же говорит, что "благородный плод" - это только саманапхала. Собственно, в Брахмаджале и Будда именно это объясняет царю, желавшему понять, чем же путь саманы так прекрасен и почему Будда учит этому пути, а не мирской Дхарме. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№570227Добавлено: Сб 13 Мар 21, 20:11 (4 года тому назад)
[quote=grind#570220]
Ну, согласно нашим сказкам про этих духов, их тело описывается как "с огромным ненасытным животом и очень маленьким горлом/ртом". Так что вот вам и тело голодного духа. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну, согласно нашим сказкам про этих духов, их тело описывается как "с огромным ненасытным животом и очень маленьким горлом/ртом". Так что вот вам и тело голодного духа.
Можно было и не редактировать, было и так понятно где чьё.
Был, но бодхисатта не имеет благородных плодов (если бы имел, то было бы у него не более семи бываний). Бодхисатта во всяких разных бываниях много кальп тренирует именно себя. И хотя с окружающими он ведет себя безупречно, всё же основной упор делается не на помощь другим (существо, не обладающее благородными плодами, способно только на неумелую помощь), а на развитие собственных совершенств.
Как Вы считаете, родители, друг, машина, кукла, ветка дерева, относится ли все перечисленное к рупа упадана кхандхе?
Если есть загрязнения, то возникает привязанность к воспринимаемой материи. Если материальное присваивается, т.е. воспринимается как свое я или принадлежащее себе - то в таком случае рупакхандха упадана. Также и с другими совокупностями. Если есть асавы - значит все пять кхандх с упаданой. Когда асавы прекращаются (пробуждение), то випалласы больше нет, и пять совокупностей больше не присваиваются/не схватываются.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 13 Мар 21, 20:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: grind
Для меня более авторитетны слова Будды из СН 22.48, и я не вижу оснований рассматривать их через призму этих строчек из данного трактата о теории дхамм.
"слова Будды из СН 22.48" где ничего про анупадана кхандхи не сказано, только про кхандхи и упаданакхандхи, остальное Антарадхана досочинил от себя )
В суттах про анупаданакхандхи вообще ничего не сказано, нет такого словосочетания вообще. Как впрочем и в этом трактате, тут речь про отдельные дхаммы. Возможно, что впервые это словосочетание появляется в АС в 12 веке.
Зато в СН 22.48 Будда учит о различии между кхандхами, и кхандхами с упаданой.
Монахи, пяти совокупностям и пяти схваченным совокупностям научу [я вас] .
Pañca, bhikkhave, khandhe desessāmi, pañcupādānakkhandhe ca.
Каковы же, монахи, пять совокупностей?
Katame ca, bhikkhave, pañcakkhandhā?
...
Каковы же, монахи, пять схваченных совокупностей?
Katame ca, bhikkhave, pañcupādānakkhandhā?
...
sāsavā upādāniyā
Эти два слова во втором перечислении пяти совокупностей, единственное отличие между пятью совокупностями и пятью схваченными совокупностями.
Т.е. при наличии загрязнений, пять кхандх схватываются/присваиваются.
Соответственно, и на вопрос о родителях, детях, автомашине и тп ответить можно так: если есть желания по отношению к этим объектам, значит есть сасава упадания, то есть подверженность возгоранию. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Был, но бодхисатта не имеет благородных плодов (если бы имел, то было бы у него не более семи бываний). Бодхисатта во всяких разных бываниях много кальп тренирует именно себя. И хотя с окружающими он ведет себя безупречно, всё же основной упор делается не на помощь другим (существо, не обладающее благородными плодами, способно только на неумелую помощь), а на развитие собственных совершенств.
Бодхисаттвы, развиваясь сами, излучают такие благотворные мыслеформы, которые распространяются на всю локу, в которой они в данный момент находятся. И если, сильно омрачённые умы, не способны принимать такие сигналы, то, готовые идти по пути развития парамит, их запросто принимают, а некоторые даже чётко распознают. А Вы думаете, что бодхисаттвы помогают только, когда бабушек через дорогу переводят или тому подобное?
Для меня более авторитетны слова Будды из СН 22.48, и я не вижу оснований рассматривать их через призму этих строчек из данного трактата о теории дхамм.
"слова Будды из СН 22.48" где ничего про анупадана кхандхи не сказано, только про кхандхи и упаданакхандхи, остальное Антарадхана досочинил от себя )
В суттах про анупаданакхандхи вообще ничего не сказано, нет такого словосочетания вообще. Как впрочем и в этом трактате, тут речь про отдельные дхаммы. Возможно, что впервые это словосочетание появляется в АС в 12 веке.
Зато в СН 22.48 Будда учит о различии между кхандхами, и кхандхами с упаданой.
Монахи, пяти совокупностям и пяти схваченным совокупностям научу [я вас] .
Pañca, bhikkhave, khandhe desessāmi, pañcupādānakkhandhe ca.
Каковы же, монахи, пять совокупностей?
Katame ca, bhikkhave, pañcakkhandhā?
...
Каковы же, монахи, пять схваченных совокупностей?
Katame ca, bhikkhave, pañcupādānakkhandhā?
...
sāsavā upādāniyā
Эти два слова во втором перечислении пяти совокупностей, единственное отличие между пятью совокупностями и пятью схваченными совокупностями.
Т.е. при наличии загрязнений, пять кхандх схватываются/присваиваются.
"Монахи, сейчас я научу вас Антарадхане и глупому Антарадхане". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
