Да, можно и так рассуждать, если делить пять скандх как 1 тело + 4 ум. Однако такое деление едва ли соответствует хрестоматийному, где все пять скандх - это единый психический комплекс.
Конечно, такое деление соответствует хрестоматийному.
Нама-рупа - это четыре скандхи (нама, умственное) + рупа-скандха (рупа).
Тело относится к рупе.
Рупа -это любая воспринимаемая форма, не обязательно тело; слово "тело" можно использовать, но в расширительном смысле, например, орбитальное тело или тело изложения (the body of a text).
Ни в какой рупе нет омрачений - ни в глазе, ни в видимом, ни в ухе, ни в слышимом, ... ни в теле, ни в осязаемом.
Омрачения есть только в наме.
Освобождают от омрачений не рупу, а наму.
П.С. Мы обсуждаем тело в буквальном смысле этого слова. Вы же писали о теле Будды, которое "хотело есть" и т.д.
Если теле чего-то хочет, значит оно омрачено, то есть в теле наличествует желание. Хрестоматия: желание = омрачение.
Понимаете, в чем тут игра слов? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, можно и так рассуждать, если делить пять скандх как 1 тело + 4 ум. Однако такое деление едва ли соответствует хрестоматийному, где все пять скандх - это единый психический комплекс.
Конечно, такое деление соответствует хрестоматийному.
Нама-рупа - это четыре скандхи (нама, умственное) + рупа-скандха (рупа).
Тело относится к рупе.
Рупа -это любая воспринимаемая форма, не обязательно тело; слово "тело" можно использовать, но в расширительном смысле, например, орбитальное тело или тело изложения (the body of a text).
Ни в какой рупе нет омрачений - ни в глазе, ни в видимом, ни в ухе, ни в слышимом, ... ни в теле, ни в осязаемом.
Омрачения есть только в наме.
Освобождают от омрачений не рупу, а наму.
П.С. Мы обсуждаем тело в буквальном смысле этого слова. Вы же писали о теле Будды, которое "хотело есть" и т.д.
Если теле чего-то хочет, значит оно омрачено, то есть в теле наличествует желание. Хрестоматия: желание = омрачение.
Тело имеет потребности, а не желания. То, что мы вынуждены нянчиться с потребностями тела - кормить его, поить и т.д. - это результат кармы, приведшей к рождению в этом теле.
Будда после пробуждения (полного и окончательного освобождения от всех клеш и асрав - омрачений и скрытых омрачений) все так же был вынужден продолжать няньчиться с телом - кормить и поить его, чтобы поддерживать в нем жизненные силы, и испытывать телесную дуккху.
Буддизм не занимается освобождением тела от омрачений. Потому что, согласно буддизму, в теле омрачений нет.
Неумение отделять умственную жажду (которая может быть только умственной) от потребностей тела - это просто недостаток осознанности. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№570175Добавлено: Сб 13 Мар 21, 17:14 (4 года тому назад)
Основа любого омрачения - желание. Так учил Будда и патриархи.
Это можно использовать как лакмусовую бумагу: есть желание, значит есть омрачение; есть заблуждение (омрачение), значит есть тайное (скрытое, бессознательное) желание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Рупу можно освободить от грязи - помыть окно, например, но это не будет освобождением окна от омрачений в буддийском понимании слова "омрачение" )))
Насколько я помню, в христианстве думают, что плоть с пороками и некоторые адепты стремящиеся к святости ее всячески умерщвляют - голодают, в землю себя закапывают, чтобы устранить влечения к удовольствиям. Но у них ничего не получается, по понятным причинам.
Заколдованный круг с писаниями учеников, которые вытеснят слова самого Будды, по его же предсказанию.
Ученики Будды, которые шли по его Пути и продвинулись в понимании Дхармы дальше, чем большинство из нас, - и есть Сангха, одна из Трех Драгоценностей, в которых принимают Прибежище.
П.С. В Махаяне Асанга, написавший Абхидхармасамуччаю, считается бодхисаттвой.
Я принимаю прибежище в Арья-сангхе. И даже в Арья-сангхе только Арахант полностью лишен заблуждений. А уж обычные последователи могут какие-угодно воззрения иметь. В любом случае, нужно слова даже слова самых заслуженных тхер с суттами сверять, как рекомендовал сам Будда в Махападана сутте. Искажение и упадок Дхаммы Будда тоже предсказывал, так как его беседам глубоким и пустотным будут предпочитать книжные работы чужаков и учеников.
Основа любого омрачения - желание. Так учил Будда и патриархи.
Это можно использовать как лакмусовую бумагу: есть желание, значит есть омрачение; есть заблуждение (омрачение), значит есть тайное (скрытое, бессознательное) желание.
Понятно.
Вы считаете, что если Будда после пробуждения продолжал испытывать потребность в еде (то есть чувствовал голод и ел), то он продолжал оставаться омраченным, заблуждающимся.
Я с этой точкой зрения не согласна, но продолжать дискуссию не буду - на мой взгляд, я сказала достаточно, чтобы прояснить свою позицию по этому вопросу. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Рупу можно освободить от грязи - помыть окно, например, но это не будет освобождением окна от омрачений в буддийском понимании слова "омрачение" )))
Насколько я помню, в христианстве думают, что плоть с пороками и некоторые адепты стремящиеся к святости ее всячески умерщвляют - голодают, в землю себя закапывают, чтобы устранить влечения к удовольствиям. Но у них ничего не получается, по понятным причинам.
Насколько я знаю, в христианстве так думают не все.
Встречала мнение, что греха нет ни в духе, ни в теле, отягощена грехами может быть только душа. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да, можно и так рассуждать, если делить пять скандх как 1 тело + 4 ум. Однако такое деление едва ли соответствует хрестоматийному, где все пять скандх - это единый психический комплекс.
Конечно, такое деление соответствует хрестоматийному.
Нама-рупа - это четыре скандхи (нама, умственное) + рупа-скандха (рупа).
Тело относится к рупе.
Тело относится к рупе. Но винняна не входит в нама-рупа, они совозникают. Вот определение нама-рупа от Будды из Патиччасамуппада вибханга сутты: "И что такое, монахи, имя-и-форма? Чувство, восприятие, намерение, контакт, внимание – это называется именем. Четыре великих элемента и форма, выстроенная из четырёх великих элементов – это называется формой. Таким образом, это имя и эта форма вместе называются именем-и-формой".
Да, можно и так рассуждать, если делить пять скандх как 1 тело + 4 ум. Однако такое деление едва ли соответствует хрестоматийному, где все пять скандх - это единый психический комплекс.
Конечно, такое деление соответствует хрестоматийному.
Нама-рупа - это четыре скандхи (нама, умственное) + рупа-скандха (рупа).
Тело относится к рупе.
Тело относится к рупе. Но винняна не входит в нама-рупа, они совозникают. Вот определение нама-рупа от Будды из Патиччасамуппада вибханга сутты: "И что такое, монахи, имя-и-форма? Чувство, восприятие, намерение, контакт, внимание – это называется именем. Четыре великих элемента и форма, выстроенная из четырёх великих элементов – это называется формой. Таким образом, это имя и эта форма вместе называются именем-и-формой".
Я встречала оба варианта - и что винняна-кхандха входит в нама-рупу, и что не входит. Первый вариант я считаю по ряду причин более логичным, но в контексте обсуждаемого вопроса это не имеет никакого значения, поскольку все килесы входят в санкхара-кхандху, которая, в любом случае, относится к наме. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№570183Добавлено: Сб 13 Мар 21, 17:36 (4 года тому назад)
Независимо от того, входит ли виджняна-скандха в нама-рупу, все дхармы делятся на наму и рупу.
Дхармы, входящие в виджняна-скандху, и асанскрита-дхармы относятся к наме. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 13 Мар 21, 18:54), всего редактировалось 3 раз(а)
Вы в который раз уже заходите в тупик со своими странными толкованиями, противореча комментариям, суттам и здравому смыслу.
Какой-же тупик. Арахант мудро мыслит, что упадана-кхандхи непостоянны, страдательны, подобны болезни, опухоли и т.п.
Некие виртуальные упадана-кхандхи да? А не те, что непосредственно воспринимаются и распознаются с йонисо манасикара как в видимом только видимое начиная с практика, который на этом рассмотрении обретает плод сотапанны? У вас там все арьи получаются в итоге с виртуальными плодами?
При любом рассмотрении, включая практику сатипаттханы, не обязательно глазами в настоящий момент что-либо рассматривать, умственно рассматриваются любые совокупности в прошлом и будущем, близкие и далекие и т.п. Там вся суть таких сутт в том, что-бы понимать характеристики, испытывать разочарование, склоняться к оставлению жажды. С Арахантом, там та же история как и про Винайные правила или сатипаттхану, Араханту это уже не нужно в плане достижения, но он это делает, или в данном случае видит так, т.к. для него это естественно.
Конкретно разницу между кхандхами и упадана-кхандхами объясняет Кхандха-сутта. Посмотрел пали, там даже не два условия (асавы + цепляние), а одно: асавы, связанные с целянием (sāsavaṃ upādāniyaṃ).
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 13 Мар 21, 17:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Тхеравадин
Да, можно и так рассуждать, если делить пять скандх как 1 тело + 4 ум. Однако такое деление едва ли соответствует хрестоматийному, где все пять скандх - это единый психический комплекс.
Конечно, такое деление соответствует хрестоматийному.
Нама-рупа - это четыре скандхи (нама, умственное) + рупа-скандха (рупа).
Тело относится к рупе.
Рупа -это любая воспринимаемая форма, не обязательно тело; слово "тело" можно использовать, но в расширительном смысле, например, орбитальное тело или тело изложения (the body of a text).
Ни в какой рупе нет омрачений - ни в глазе, ни в видимом, ни в ухе, ни в слышимом, ... ни в теле, ни в осязаемом.
Омрачения есть только в наме.
Освобождают от омрачений не рупу, а наму.
П.С. Мы обсуждаем тело в буквальном смысле этого слова. Вы же писали о теле Будды, которое "хотело есть" и т.д.
Если теле чего-то хочет, значит оно омрачено, то есть в теле наличествует желание. Хрестоматия: желание = омрачение.
Тело имеет потребности, а не желания. То, что мы вынуждены нянчиться с потребностями тела - кормить его, поить и т.д. - это результат кармы, приведшей к рождению в этом теле.
Будда после пробуждения (полного и окончательного освобождения от всех клеш и асрав - омрачений и скрытых омрачений) все так же был вынужден продолжать няньчиться с телом - кормить и поить его, чтобы поддерживать в нем жизненные силы, и испытывать телесную дуккху.
Буддизм не занимается освобождением тела от омрачений. Потому что, согласно буддизму, в теле омрачений нет.
Неумение отделять умственную жажду (которая может быть только умственной) от потребностей тела - это просто недостаток осознанности.
Согласен, неумение отделять потребности тела от желаний ума - это проблема неразвитости осознанности, правильного направления внимания.
Будда учил правильному вниманию и правильному различению (вибхаджа) и в суттах этому часто уделяется внимание. Например, когда Багават критикует доктрину "других самана", его основной аргумент - они не могут отделить худое от благого.
Учитывая общее отношение к рождению в любом теле как результат базовой ошибки (авидья причина рождения), то не так уж трудно понять, что для мудрецов времён Будды наличие рожденного, болеющего и медленно умирающего тела - это само по себе плозо, дуккха, воплощение омрачений. Сейчас, когда мы обладаем научными знаниями, существенно превышающими знания древних йогинов и татхагат, мы не сомневаемся в том, что считать, будто тело обладает собственными желаниями - это либо дикое невежество, либо образное выражение, используемое образованным человеком, чтобы подчеркнуть драматизм ситуации. Однако для множества древних мудрецов наделять тело собственными желаниями было нормальным. Именно из таких воззрений сформировалась хатха-йога - йога насилия (над телом). Как вы, я полагаю, знаете, именно так правильно переводится название этой дисциплины подчинения тела уму, с которой вы имеете практическое знакомство.
Безусловно, Готама Будда не учил хатха-йоге. Она сформировалась тысячелетием позже, на основе буддийской тантры. Но и Готама Будда разделял мнение мудрецов своего времени о том, что тело с его желаниями подлежит подавлению (подавление - одно из значений корня хатх-) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы в который раз уже заходите в тупик со своими странными толкованиями, противореча комментариям, суттам и здравому смыслу.
Какой-же тупик. Арахант мудро мыслит, что упадана-кхандхи непостоянны, страдательны, подобны болезни, опухоли и т.п.
Некие виртуальные упадана-кхандхи да? А не те, что непосредственно воспринимаются и распознаются с йонисо манасикара как в видимом только видимое начиная с практика, который на этом рассмотрении обретает плод сотапанны? У вас там все арьи получаются в итоге с виртуальными плодами?
При любом рассмотрении, включая практику сатипаттханы, не обязательно глазами в настоящий момент что-либо рассматривать, умственно рассматриваются любые совокупности в прошлом и будущем, близкие и далекие и т.п. Там вся суть таких сутт в том, что-бы понимать характеристики, испытывать разочарование, склоняться к оставлению жажды.
Конечно не обязательно глазами, потому что рупа воспринимается и остальными чувственными основами, например осознают дыхание, а ум воспринимается через шестую и всё это воспринимаемое обычно относится к внутреннему, то есть тому, что называют "своим", начинают всегда с наблюдения происходящего в настоящем моменте, потом уже вспоминают и достраивают. Это у вас всё на умственном представлении чьих-то внешних упадана- кхандх основано, потому что внутренние оказались анупадана.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
