В Силаванта сутте говорится, что арахант должен тщательно рассматривать упадана рупа-кхандху (как и другие) и значит делать он это может только в окружении не арахантов, ведь Антарадхана считает, что упаданой рупа будет только при наличии асав, тем самым лишая арахантов практики в уединении или окружении только других арахантов ) Жаль Будда об этом не знал и надолго уходил в одиночные ретриты, где же тогда был наш форумный сочинитель, мог бы подсказать, чтобы Будда с собой взял пару-тройку неарьев для тщательного рассмотрения упадана-кхандх. ))
Похоже, что вы yoniso manasi понимаете как рассматривание чего-то глазами
Но куда интересней, как бы вы прокомментировали СН 22.63, не снимая волшебной шляпы средневековой мудрости, которую вы уже надели.
«Монах, при цеплянии человек схвачен Марой. При отсутствии цепляния он освобождён от Злого [Мары]».
«Понятно, Благословенный! Понятно, Счастливый!»
«Как же ты, монах, понял в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце?»
«При цеплянии к форме, Учитель, человек схвачен Марой. При отсутствии цепляния к форме он освобождён от Злого. При цеплянии к чувству… восприятию… формациям… сознанию, человек схвачен Марой. При отсутствии цепляния к сознанию он освобождён от Злого. Вот так, Учитель, я понял в подробностях значение того, что было сказано Благословенным вкратце».
«Хорошо, хорошо, монах! Хорошо, что ты [так] понял в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце. При цеплянии к форме… чувству… восприятию… формациям… сознанию, человек схвачен Марой. При отсутствии цепляния к сознанию он освобождён от Злого. Вот как следует понимать в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце».
Мне представляется, что мерцающая природа упаданы Араханта породит борьбу нанайских мальчиков с Марой.
P.S. Витиеватость слога прошу списать на тлетворное влияние ае.
Может это вы так понимаете и проецируете свое понимание на других? Напомню ваш же ответ на Силаванта сутту, которым вы просто обязываете арахантов практиковать только в окружении существ с цеплянием, иначе он не может воспринимать упадана кхандхи, ту же рупу:
«В цитате, приведенной вами говорится, что Арахант должен рассматривать совокупности подверженные цеплянию вообще т.е. все совокупности, которые таковыми являются (внешние).
Различие между совокупностями и совокупностями, подверженными цеплянию просто: отсутствие или наличие цепляния. Повторюсь, у Араханта отсутствует цепляние к любым из совокупностей, в случае Араханта совокупности не запятнаны. »
Вы в который раз уже заходите в тупик со своими странными толкованиями, противореча комментариям, суттам и здравому смыслу.
Вот опять эта же проблема... Я думаю, что "смотреть на еду неохота" - это не признак полного уничтожения голода, так как вы прекрасно знаете, что голод лишь временно утолён, но не полностью уничтожен. Полное уничтожение голода - это ясное понимание, что вам больше никогда не захочется снова есть. То есть, вы привели пример не полного уничтожения, а временного избавления от чувства голода - "наелся так, что нескоро проголодаюсь". Сможете привести пример полного уничтожения голода?
Но где же в суттах говорится о том, что практик уничтожает сознание с ясным пониманием того, что больше никогда им не воспользуется? Мы же (вроде бы) не говорим о тех случаях, когда вследствие болезни тела арахант добровольно покидает этот мир. Мы говорим о тех суттах, в которых описана практика, вершиной которой является уничтожение сознания. Вы предполагаете, что при временной остановке сознания необходим некий рубильник для его запуска, а иначе никак. Но рубильника нет, а есть процесс, обусловленный определенными причинами. Процесс может быть на какое-то остановлен (благодаря приложенным усилиям), а потом возобновлен (потому что причины для его окончательной остановки еще не созрели). Запруду представьте, которая на время останавливает реку.
Следовательно, говоря о достижении четвёртой бесформенной стадии джханы, следует говорить не об уничтожении, а о приостановке сознания - вернее, сознавания, так как в названии этой стадии говорится о сання - то есть сознавании, распознавании, или, выражаясь современным языком - познавательной функции сознания. Это стадия временного прекращения осознавания в привычной дихотомии "я/не я", субъект-объект, или, как это поэтично называется в суттанте - "прикосновение к ниббане".
Кажися, ни сання, ни не-сання, этого уже после того, как "ничего" надоело распознавать.
Вот эта Сфера Ничего в сутте называется "вершиной сознания". Для множества философов это - достижение Божественного сознания, выше которого ничего, по их убеждениям, не может быть.
В каком-то смысле это так и есть - не видать же. Ума не приложу, как там полные уничтожители кхандх вертятся, ведь "всё" кончилось ещё раньше.
Полагаю, вы читаете по-английски.
The Sāmannaphala-sutta does not have the section of the formless attainments, going straight into “insight knowledge” (D 2.83-84/1:76) and so on. Understandably, the Buddha goes on to describe the first three of the four formless attainments here to culminate in the cessation of consciousness (sañña) in answer to Potthapāda’s question.
In instructions to meditation practitioners within the Buddhist
fold, the texts (as a rule) end with the four form dhyanas, without going into the four formless attainments.
Here the Buddha is instructing one who is familiar with the traditional system.
Potthapāda then questions the Buddha about “the peak of consciousness” (third ayatana) and the nature of the self. At this crucial point, however, Potthapāda admits that he finds it difficult to understand what has been taught to him, and the Buddha’s answer in effect points out that an outsider, that is, a non-practitioner, would face such a difficulty.
сання-сознание неудачно всё-таки (тантрум Сени, например), распознавание, как у Дмитро, гораздо понятнее, но это вроде бы рушит логику этого фрагмента. А можно полностью?, я бы почитал.
№570139Добавлено: Сб 13 Мар 21, 11:22 (4 года тому назад)
Упадана-скандхи - это все, к чему может быть упадана, независимо от того, есть эта упадана или нет.
У Будды и Араханта упаданы нет, но упадана-скандхи есть. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Все килесы (омрачения) находятся в санкхара-кхандхе, в рупа-кхандхе килес нет.
В теле нет омрачений, его не нужно освобождать от омрачений.
Несовершенство тела является следствием кармы, но само по себе оно не содержит омрачений.
Омрачения есть только в уме, поэтому от омрачений нужно освобождать ум.
Младенец рождается без явных признаков похоти. По мере взросления тела возрастает похоть. Возрастает она не от умственных омрачений (оттого, что подросток смотрит порнушку), но именно по причине похоти (т.е. жажды, а жажда=омрачения), возникающей в теле.
№570143Добавлено: Сб 13 Мар 21, 11:50 (4 года тому назад)
Из Абхидхамматха-сангахи:
Пять скоплений цепляния: Скопления цепляния (упа̄да̄наккхандха) называются так, потому что они представляют собой объекты цепляния. Будда говорит: "Какая бы материальность не существовала, будь то прошлая, будущая или настоящая и т.д., связанная с пороками и являющаяся предметом цепляния – она называется скоплением цепляния". Опять же, аналогичный метод определения применяется и к четырём другим скоплениям («Сам̣йутта ника̄йа» 22:48/iii,48). Здесь все компоненты пяти скоплений, входящих в диапазон четырёх типов цепляния (см. §7), называются скоплениями цепляния. Сюда входит всё скопление материальности и четыре ментальные скопления мирского плана. Четыре ментальные скопления сверхмирского плана не являются скоплениями цепляния, потому что они полностью превзошли диапазон цепляния, то есть они не могут стать объектами жадности или ошибочного взгляда.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 13 Мар 21, 11:52), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Упадана-скандхи - это все, к чему может быть упадана, независимо от того, есть эта упадана или нет.
У Будды и Араханта упаданы нет, но упадана-скандхи есть.
Упадана кхандхи - это кхандхи подверженные привязанности/присвоению. У Будды и Араханта нет упадана кхандх.
сання-сознание неудачно всё-таки (тантрум Сени, например), распознавание, как у Дмитро, гораздо понятнее, но это вроде бы рушит логику этого фрагмента. А можно полностью?, я бы почитал.
Можно ли говорить о наличии сознания в тот момент, когда это самое сознание ровным счетом ничего не распознает? Ведь сознание это распознавание и есть.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№570147Добавлено: Сб 13 Мар 21, 12:02 (4 года тому назад)
Форма - это составное или целое и неделимое?
Если составное, то что есть то целое и неделимое из чего она составлена?
Как называется такое вот свойство объединения составляющих формы в конкретную форму?
Прекращается ли проявление такого свойства с прекращением неведения? Почему?
Цепляние - это форма или в форме или результат контакта с формой?
Прекращается ли цепляние к форме с прекращением неведения? Почему? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Последний раз редактировалось: Яреб (Сб 13 Мар 21, 12:03), всего редактировалось 1 раз
Вы в который раз уже заходите в тупик со своими странными толкованиями, противореча комментариям, суттам и здравому смыслу.
Какой-же тупик. Арахант мудро мыслит, что упадана-кхандхи непостоянны, страдательны, подобны болезни, опухоли и т.п.
Некие виртуальные упадана-кхандхи да? А не те, что непосредственно воспринимаются и распознаются с йонисо манасикара как в видимом только видимое начиная с практика, который на этом рассмотрении обретает плод сотапанны? У вас там все арьи получаются в итоге с виртуальными плодами?
Все килесы (омрачения) находятся в санкхара-кхандхе, в рупа-кхандхе килес нет.
В теле нет омрачений, его не нужно освобождать от омрачений.
Несовершенство тела является следствием кармы, но само по себе оно не содержит омрачений.
Омрачения есть только в уме, поэтому от омрачений нужно освобождать ум.
Младенец рождается без явных признаков похоти. По мере взросления тела возрастает похоть. Возрастает она не от умственных омрачений (оттого, что подросток смотрит порнушку), но именно по причине похоти (т.е. жажды, а жажда=омрачения), возникающей в теле.
В теле нет никаких омрачений, младенец рождается без пяти нижних умственных оков, но с анусая к неблагому и далее при взрослении и более частых контактах скрытые склонности проявляются в виде килес. Жажда с цеплянием и прочими неблагми качествами относится только к нама.
В теле нет никаких омрачений, младенец рождается без пяти нижних умственных оков, но с анусая к неблагому и далее при взрослении и более частых контактах скрытые склонности проявляются в виде килес. Жажда с цеплянием и прочими неблагми качествами относится только к нама.
То есть физический сексуальный голод вы относите к умственной жажде?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
