ув. профессор Осипов(ученик не менее уважаемого подвижника Никона Воробьева) утверждает здесь(вполне логично с точки зрения необходимости подкреплять чем то христианский антропоцентризм) что между высшими животными и человеком якобы пропасть, однако никакой пропасти лично я не наблюдаю. У меня вот на фейсбуке целая коллекция видео где наши братья меньшие проявляют и разумность и эмоции до которых иным представителям рода человеческого как до луны раком. Кроме того это видение животного мира свойствено далеко не всем культурам. В азиатской ментальности(за исключением нескольких народов) и в частности в индийской, дистанция между животным миром и миром людей вовсе не кажется столь непреодолимой как это кажется тем народам которые через ислам и иудео-христианство восприняли ближневосточный взгляд на этот вопрос. В Индии, к прмеру, когда тебя непрестанно окружает животный мир, те же обезьяны к примеру, очень быстро избавляешься от ощущения "бездушности" животного царства. В общем я думаю что это довольно слабый аргумент не говоря о том что эволюционная теория в общем и целом пока что более согласуется с научной картиной мира чем наивный, прямолинейный извод креационизма. имхо конечно)
Подобное есть только в отношении тела. Ты сочинил это и про сознание - про обусловленность ума Будды неведением. Супер. Буддизм нового века.
Вам хочется (и это вполне понятно) поставить сознание выше обыденного процесса, верить в то, что сознание дается свыше (творцом, атманом - как угодно назовите) и является частью чего-то большого и мудрого. Но если вы посмотрите на сознание трезво, как на обычный процесс, то тогда вопросы - как же так, не может быть, чтобы сознание прекратилось, а потом продолжило свой ход - у вас отпадут. Скажем, тренированный йог может прекратить дышать (уничтожить дыхание) на 10 и более минут, а если он решил, что пришло время окончательного ухода, то и насовсем - и никого это особенно не удивляет. Тренированный практик может остановить (уничтожить) сознание на определенное время (ну или насовсем) - и отчего же подобное умение вызывает такое изумление, едва ли не возмущение?
Оно не возникает и, соответственно, не прекращается, но лишь проявляется или не имеет проявления.
Жаль, что вам не понять, почему это очень смешно.
Не вижу в этом ничего смешного. Вечное сознание Будды, с которым контактируют продвинутые йогины. Но я бы с удовольствием посмеялся вместе с вами. Поделитесь шуткой, не скупитесь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Подобное есть только в отношении тела. Ты сочинил это и про сознание - про обусловленность ума Будды неведением. Супер. Буддизм нового века.
Вам хочется (и это вполне понятно) поставить сознание выше обыденного процесса, верить в то, что сознание дается свыше (творцом, атманом - как угодно назовите) и является частью чего-то большого и мудрого. Но если вы посмотрите на сознание трезво, как на обычный процесс, то тогда вопросы - как же так, не может быть, чтобы сознание прекратилось, а потом продолжило свой ход - у вас отпадут. Скажем, тренированный йог может прекратить дышать (уничтожить дыхание) на 10 и более минут, а если он решил, что пришло время окончательного ухода, то и насовсем - и никого это особенно не удивляет. Тренированный практик может остановить (уничтожить) сознание на определенное время (ну или насовсем) - и отчего же подобное умение вызывает такое изумление, едва ли не возмущение?
Тут есть эпистемологическая тонкость. Остановить сознание - значит, что сознание прекращает функционировать, но продолжает быть. Уничтожить сознание - значит, что сознание не только не функционирует, но и перестаёт быть.
Соответственно, возникают сложности с объяснением возобновления сознания. Если в первом случае, после остановки, сознание, подобно мощный агрегат, запускается вновь и выполняет все те же функции, то во втором случае должен происходить перезапуск сознания практически с нуля, реагрегация агрегата - подобно тому, как в компьютере удаляется, а потом заново устанавливается операционная система. Удаление ОС = уничтожение сознания. Комп стоит, но без ОС это просто пятичастная куча железа.
Итак, о чём же мы говорим - об остановке или об уничтожении? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Оно не возникает и, соответственно, не прекращается, но лишь проявляется или не имеет проявления.
Жаль, что вам не понять, почему это очень смешно.
Не вижу в этом ничего смешного. Вечное сознание Будды, с которым контактируют продвинутые йогины. Но я бы с удовольствием посмеялся вместе с вами. Поделитесь шуткой, не скупитесь.
ВОЗНИКАТЬ, или взникать; возникнуть, взник нуть, выникать, возвышаться, показываться, проявляться, приподыматься, вздыматься, восставать, выказываться, обнаруживаться. Хлеб градом выбило, чай уж не взникнет. В народе возникают разные толки.
Возникать и проявляться, в принципе одно и то же, но методом подгонки можно создавать видимость каких-либо смысловых противоречий. Всё тот же пресловутый здесь приём-с.
Оно не возникает и, соответственно, не прекращается, но лишь проявляется или не имеет проявления.
Жаль, что вам не понять, почему это очень смешно.
Не вижу в этом ничего смешного. Вечное сознание Будды, с которым контактируют продвинутые йогины. Но я бы с удовольствием посмеялся вместе с вами. Поделитесь шуткой, не скупитесь.
ВОЗНИКАТЬ, или взникать; возникнуть, взник нуть, выникать, возвышаться, показываться, проявляться, приподыматься, вздыматься, восставать, выказываться, обнаруживаться. Хлеб градом выбило, чай уж не взникнет. В народе возникают разные толки.
Возникать и проявляться, в принципе одно и то же, но методом подгонки можно создавать видимость каких-либо смысловых противоречий. Всё тот же пресловутый здесь приём-с.
Думаю, перечисление словарных значений слова здесь неудачный приём.
Возьмём выражение "неудачный"
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ефремовой
неудачный - прилагательное
- - - 1) Закончившийся неудачей; безуспешный.
- - - 2) Неудовлетворительный, плохо сделанный.
- - - 3) Не соответствующий своему назначению, незадачливый. не у дел (наречие)
- - - 1) Без работы, занятия.
- - - 2) В бездействии.
Какое из этих значений вы выберете в качестве того самого верного для понимания моей фразы "перечисление словарных значений - неудачный приём"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Путь ведет к прекращению сознания, но через уничтожение неведения и жажды, без которых сознание рождения не возникает.
У вас сознание прекращается само, сами это написали. В суттах сказано что сознание прекращают специально - это путь к прекращению сознания (от неведения).
Возникает какое-то другое, которое возникает не от неведения? Вы так и не отвечаете прямо на этот вопрос.
Потому что это авьякатта. Прекращают то, что от неведения. Иное - не прекращают. Но сказать что-то о Татхагате мы не можем, потому что под корень срублены все способы описания - все дхармы ан-атта, все дхармы не Татхагата. Сознание больше не утверждается в трех мирах обусловленое кармой и наличием диттхи "это Татхагата" - поэтому такие утверждения со стороны это вовлеченность в воззрения.
Подобное есть только в отношении тела. Ты сочинил это и про сознание - про обусловленность ума Будды неведением. Супер. Буддизм нового века.
Вам хочется (и это вполне понятно) поставить сознание выше обыденного процесса, верить в то, что сознание дается свыше (творцом, атманом - как угодно назовите) и является частью чего-то большого и мудрого. Но если вы посмотрите на сознание трезво, как на обычный процесс, то тогда вопросы - как же так, не может быть, чтобы сознание прекратилось, а потом продолжило свой ход - у вас отпадут. Скажем, тренированный йог может прекратить дышать (уничтожить дыхание) на 10 и более минут, а если он решил, что пришло время окончательного ухода, то и насовсем - и никого это особенно не удивляет. Тренированный практик может остановить (уничтожить) сознание на определенное время (ну или насовсем) - и отчего же подобное умение вызывает такое изумление, едва ли не возмущение?
Тут есть эпистемологическая тонкость. Остановить сознание - значит, что сознание прекращает функционировать, но продолжает быть. Уничтожить сознание - значит, что сознание не только не функционирует, но и перестаёт быть.
Соответственно, возникают сложности с объяснением возобновления сознания. Если в первом случае, после остановки, сознание, подобно мощный агрегат, запускается вновь и выполняет все те же функции, то во втором случае должен происходить перезапуск сознания практически с нуля, реагрегация агрегата - подобно тому, как в компьютере удаляется, а потом заново устанавливается операционная система. Удаление ОС = уничтожение сознания. Комп стоит, но без ОС это просто пятичастная куча железа.
Итак, о чём же мы говорим - об остановке или об уничтожении?
Дхаммы - это не носитель качеств, а сами качества, которые обусловленно возникают без предыдущего бывания и тут же исчезают. Неизменного носителя в дхаммах нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
