Цель учения Будды в Тхераваде - ниббана. Проблема в том, что заурядные люди распознают только уровень концепций и привыкли описывать все привычными им бытовыми терминами, поэтому лепят на посмертие араханта ярлык существования в некоем ином измерении, типа вечный постоянный ум существует в некоей сфере. Тогда как в Тхераваде понятие арахант применяют в связи с пятью кхандхами и в случае его смерти, когда кхандхи не возникают, понятия применять больше просто не к чему, остаются только фантазии, чем и занимаются разные нью-эйдж персонажи на форумах, попутно навешивая на тхеравадинов воззрения об уничтожении существ или умов, хотя в Будда учил только дуккхе и прекращению дуккхи.
Бесполезно распинаться. Если хотят верить, что Дхамма приводит к царствию небесному - пускай верят. Тем более она может вести в небесные миры, в результате пути заслуг. Будда большинству мирян в основном такие наставления и давал: "что такое хорошо, и что такое плохо", чтобы могли обрести хорошее рождение.
Все Йогачарины, Все Дзогченовцы и Ваджраянцы, а также Некоторые Тхеравадины - попали в царствие Небесное. И только Пастырь и Его Лучший Ученик = Застряли в Нью-Эйдже и где враг
Это 4 Благородная Истина, С Освобожденным Разумом он понимает, что Освобожденный разум - Есть Неведение, Гениально Угасание Всех Скандх
№569704Добавлено: Чт 11 Мар 21, 14:51 (4 года тому назад)
5.6 Упасива-манава-пуччха
"Вопросы Упасивы"
1068. – Одинокий, беспомощный, – увы! – я не пересеку того великого потока; о Всевидящий, с чьей же помощью я преодолею его волны?
1069. – Осознанно сосредоточившись на теме отсутствия, опираясь на то, что "Ничего нет", ты пересечешь тот поток; отбросив чувственные удовольствия, воздерживаясь от разговоров, днем и ночью следи за прекращением пристрастия (танха).
1070. – Тот, от кого отпали все страсти к чувственным удовольствиям, кто опирается на тему отсутствия, сознавши радость возвышенной свободы покоя, – замирает ли он в своей жизни, или же продолжается впредь?
1071. – В ком угасли все к чувственным удовольствиям, кто опирается на тему отсутствия, тот, погруженный в радости возвышенной свободы, вовсе здесь не продолжается впредь?
1072. – Если же он остается, не продолжаясь впредь на множество лет, если он становится спокойным и освобожденным вполне, остается ли его сознавание?
1073. – Как пламя, затушенное порывом ветра, не существует уж более, так и мудрец, освобожденный от тела, исчезает, и нельзя сказать, чтобы тот мудрец все еще был где-то.
1074. – Исчез ли он только отсюда, или вовсе его нет нигде, или же он только навсегда освободился от страданий? Поведай же мне, о Мудрый, то глубокое знание, ибо Вечная Дхарма ведома тебе!
1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания.
№569705Добавлено: Чт 11 Мар 21, 15:01 (4 года тому назад)
А вот другой перевод:
when dharmas for that one are emptied out,
emptied are the ways of telling too
То есть, речь об анатте. Когда все дхармы рассматриваются как анатта, то нельзя больше никак описать Мудреца. Только и всего. А приписали какие-то уничтожения явлений.
1068. – Одинокий, беспомощный, – увы! – я не пересеку того великого потока; о Всевидящий, с чьей же помощью я преодолею его волны?
1069. – Осознанно сосредоточившись на теме отсутствия, опираясь на то, что "Ничего нет", ты пересечешь тот поток; отбросив чувственные удовольствия, воздерживаясь от разговоров, днем и ночью следи за прекращением пристрастия (танха).
1070. – Тот, от кого отпали все страсти к чувственным удовольствиям, кто опирается на тему отсутствия, сознавши радость возвышенной свободы покоя, – замирает ли он в своей жизни, или же продолжается впредь?
1071. – В ком угасли все к чувственным удовольствиям, кто опирается на тему отсутствия, тот, погруженный в радости возвышенной свободы, вовсе здесь не продолжается впредь?
1072. – Если же он остается, не продолжаясь впредь на множество лет, если он становится спокойным и освобожденным вполне, остается ли его сознавание?
1073. – Как пламя, затушенное порывом ветра, не существует уж более, так и мудрец, освобожденный от тела, исчезает, и нельзя сказать, чтобы тот мудрец все еще был где-то.
1074. – Исчез ли он только отсюда, или вовсе его нет нигде, или же он только навсегда освободился от страданий? Поведай же мне, о Мудрый, то глубокое знание, ибо Вечная Дхарма ведома тебе!
1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания.
СН 12.15
«Всё существует» – это одна крайность. «Всё не существует» – это другая крайность.
«Бахия, ты должен тренировать себя так: в видимом будет только видимое; в слышимом - только слышимое; в ощущаемом2 - только ощущаемое; в познаваемом - только познаваемое. Практикуя так, Бахия, ты не будешь «с этим». Когда ты не будешь «с этим», ты не будешь «в этом». А когда ты не будешь «в этом», ты не будешь ни здесь, ни там, ни между ними. Это и есть окончание страданий». = Сознание не проявляющееся, бесконечное, сияющее всюду
Вам бы в материалисты идти - у них все проще, после смерти = пыль. Кстати как-то читал одну статью, и там про одного тхеравадина писали, Что он "определял" Ниббану как Ниргуна-Брахман. Вы найдите ему и напишите что он не Буддаянец и что его помысли в стиле Нью-Эйдж
when dharmas for that one are emptied out,
emptied are the ways of telling too
То есть, речь об анатте. Когда все дхармы рассматриваются как анатта, то нельзя больше никак описать Мудреца. Только и всего. А приписали какие-то уничтожения явлений.
№569709Добавлено: Чт 11 Мар 21, 15:07 (4 года тому назад)
Как я понимаю, толкование писания и есть определённая "школьная" традиция. Соответственно, можно разделять его традиционное (для данной школы) и не традиционное. При этом то, что не традиционно для одной школы, может быть нормой для другой (сарвастивада vs. виджнянавада). При "внешнем" подходе неизбежно возникает вопрос о правильности - так и появляется, в частности, идея пуризма (правильно то, что "изначально"). Но эта правильность - не более чем партийная принадлежность. При этом в коренных текстах Будда объясняет, что правильным следует считать то, что полезно, что ведёт к благу индивида и сообщества (хорошо для себя и для других). Таким образом, правильность трактовки должна определяться её полезностью в данной ситуации. Примат ситуативности объяснён в нескольких суттах, например, где рассказывается, что Будда разным людям мог давать разные ответы.
Общество изменяется, человеческие проблемы и ситуации, в которых возникают эти проблемы, весьма разнообразные - соответственно, нет и не может быть одинакового для всех "лекарства". Поэтому в буддийских текстах праджняпарамиты развивается идея о том, что Дхарма не имеет собственной формы, а джняни обретает особое интуитивное знание, невыразимое словами. Любое слово - условность, даже если это Слово Дхармы.
По сути, это описание того, что в современной психологии обучения известно как bottleneck problem: знаток-эксперт, в силу долговременной практики, осваивает нечто настолько глубоко, что может выдать результат, что неопытному в этом человеку может казаться чем-то чудесным. Но это - просто проблема "узкого горьышка" ученика: знания и опыт учителя в них просто не проходят. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Простите, но это не моя проблема, что у Вас в одном абзаце конец не согласуется с началом, порою. Впрочем....Если Вы не непалец(Вы непалец?) то это в каком то смысле объяснимо. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Простите, но это не моя проблема, что у Вас в одном абзаце конец не согласуется с началом, порою. Впрочем....Если Вы не непалец(Вы непалец?) то это в каком то смысле объяснимо.
я нз как вам еще сказать о том, что мое мнение и вывод согласуется с Мнением Маха Буа . Что касается я не делаю Вывод - это в контексте предложение от ae. Читайте выше.
Вы взяли вырвали несколько слов, склейли и сказали что-то. Оригинальная речь
СН 12.15
«Всё существует» – это одна крайность. «Всё не существует» – это другая крайность.
Вам бесполезно, что-либо объяснять, но пусть читатели видят, что вы из контекста сутты фразы выдергиваете, а остальное игнорируете.
"В целом, Каччаяна, этот мир находится в рабстве привязанностей, цепляний и склонностей. Но такой [человек с правильными воззрениями] не вовлекается и не цепляется к этим привязанностям, к цепляниям, к завязкам ума, к [его] склонностям или одержимостям. Также он не утверждает, что «это – я». У него нет неуверенности и сомнений, что только [лишь] страдание, возникая, возникает. Что только [лишь] страдание, угасая, угасает. И в этом своём знании он независим от других. Вот до какой степени [говорится], что это правильные воззрения.
«Всё существует» – это одна крайность. «Всё не существует» – это другая крайность. Избегая этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом: «Из невежества как необходимого условия возникают волевые формирователи. Из волевых формирователей как необходимого условия возникает сознание. Из сознания как необходимого условия возникает имя-и-форма. Из имени-и-формы как необходимого условия возникают шесть сфер чувств. Из шести сфер чувств в качестве необходимого условия возникает контакт. Из контакта в качестве необходимого условия возникает чувство. Из чувства в качестве необходимого условия возникает жажда. Из жажды в качестве необходимого условия возникает цепляние. Из цепляния в качестве необходимого условия возникает приход к становлению. Из прихода к становлению в качестве необходимого условия возникает рождение. Из рождения в качестве необходимого условия возникают старение и смерть, печаль, стенания, боль, горе и отчаяние. Таково происхождение всей этой груды горя и страдания.
Теперь, при безостаточном угасании и прекращении этого самого невежества происходит прекращение волевых формирователей. С прекращением волевых формирователей происходит прекращение сознания. С прекращением сознания происходит прекращение имени-и-формы. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение шести сфер чувств. С прекращением шести сфер чувств происходит прекращение контакта. С прекращением контакта происходит прекращение чувства. С прекращением чувства происходит прекращение жажды. С прекращением жажды происходит прекращение цепляния. С прекращением цепляния происходит прекращение прихода к становлению. С прекращением прихода к становлению происходит прекращение рождения. С прекращением рождения прекращаются старение и смерть, печаль, стенания, боль, горе и отчаяние. Таково прекращение всей этой груды горя и страдания»".
Будда учил, что сознание возникает зависимо, а не переходит из жизни в жизнь.
"Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
– Именно так, уважаемый. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое.
– Что это за сознание, Сати?
– Уважаемый, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков.
– Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным ухватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к вреду для тебя и твоему страданию на долгое время". МН 38
«Монахи, возникновение, продолжительность, образование и проявление формы является также возникновением, продолжительностью и проявлением страдания, возникновением, продолжительностью и проявлением болезни, возникновением, продолжительностью и проявлением старения и смерти.
Возникновение, продолжительность, образование и проявление чувства… восприятия… формаций [ума]... сознания является также возникновением, продолжительностью и проявлением страдания, возникновением, продолжительностью и проявлением болезни, возникновением, продолжительностью и проявлением старения и смерти.
Прекращение, угасание, исчезновение формы… чувства… восприятия… формаций… сознания является также прекращением страдания, угасанием болезни, исчезновением старения и смерти». СН 22.30
Возникают и прекращаются лишь страдательные совокупности.
"И тогда Злой Мара, желая породить страх, трепетание и ужас в монахине Ваджире, желая нарушить её сосредоточение, подошёл к ней и обратился к ней следующей строфой:
«Кем было создано вот это существо?
И где находится его создатель?
И где возникло это существо?
И где находит оно прекращение?»
И тогда мысль пришла к монахине Ваджире: «Кто же произнёс эту строфу – человек или нечеловеческое существо?» И мысль пришла к ней: «Это Злой Мара произнёс эту строфу, желая породить страх, трепетание и ужас во мне, желая нарушить моё сосредоточение». И тогда монахиня Ваджира, осознав: «Это Злой Мара», ответила ему строфами:
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них».
И тогда Злой Мара, осознав: «Монахиня Ваджира знает меня», расстроенный и опечаленный, тут же исчез". СН 5.10
Вне совокупностей, не может быть сознания.
"Монахи, хотя кто-то может сказать: «Помимо формы, помимо чувства, помимо восприятия, помимо формаций я объявлю появление и движение сознания, его смерть и перерождение, его возрастание, увеличение, расширение» – такое невозможно". СН 22.53
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 11 Мар 21, 15:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dr.Love
when dharmas for that one are emptied out,
emptied are the ways of telling too
То есть, речь об анатте. Когда все дхармы рассматриваются как анатта, то нельзя больше никак описать Мудреца. Только и всего. А приписали какие-то уничтожения явлений.
Будду здесь спрашивают о посмертной участи мудреца, на этот вопрос он и отвечает, а все дхаммы рассматриваются на характеристику анатта еще при жизни, вследствие чего развивается пання ведущая к освобождению.
Если вы даже такие простые диалоги не в состоянии прочитать без перевирания, то вам подобным действительно бесполезно разъяснять учение.
Простите, но это не моя проблема, что у Вас в одном абзаце конец не согласуется с началом, порою. Впрочем....Если Вы не непалец(Вы непалец?) то это в каком то смысле объяснимо.
я нз как вам еще сказать о том, что мое мнение и вывод согласуется с Мнением Маха Буа . Что касается я не делаю Вывод - это в контексте предложение от ae. Читайте выше.
Вы взяли вырвали несколько слов, склейли и сказали что-то. Оригинальная речь
ок. постараюсь больше так неиделать. хотя все таки желаю Вам успехов в овладении живой русской речью. Вы же вродетбы книги читаете....попробуйте составлять Ваши предложения как в книгах) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
