А вот всякая мистика - это уже умственные наросты. Ну, это я так вижу - для меня это объяснимо, практично и наглядно.
Спасибо что поделились своим альтернативным мнением по вопросу всякой там канонической мистики))))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
В таком случае насколько квалифицирована помощь бодхисатты живым существам, ведь вроде бы именно помощь жс декларируют в качестве причины остаться в сансаре.
Не покидать сансару - это личное дело, ведь кто-то принимает обет бодхисаттвы по своей воли. Учителя могут мотивировать породить бодхичитту. Кроме того преподносится философский подход, что неведение создает дифференциацию между нирваной и сансарой. Бодхисаттва помогает по мере своих способностей, мудрости.
№569449Добавлено: Вс 07 Мар 21, 12:08 (4 года тому назад)
Чаньский наставник Шэн-янь, рассказывает о своей молодости:
Цитата:
У меня было много вопросов и много сомнений. Я думал: "Я не глуп. Может ли быть, на самом деле, что никто не может помочь мне понять, как практиковать?" Но каждый, кого я спрашивал, говорил мне: "Ваша кармическая способность, должно быть, слаба. У вас должно быть много кармических препятствий. Практикуйте усердно, кайтесь, простирайтесь и почитайте Будду".
Мои вопросы о практике продолжали изводить меня. Наконец, когда мне было 28 лет, мне посчастливилось встретить Мастера Лин Юаня, ученика и духовного наследника великого современного Мастера Сюй Юня. Чисто случайно, нас разместили в одной комнате в монастыре, который мы оба навестили. В комнате был один большой помост для сидения и сна, и мы разделили его на ночь. Я подумал: "Ах, может быть, это мой шанс. Мастер Лин Юань очень известен. Может быть, я могу задать ему вопросы, которые мучат меня все эти годы". На ночь Мастер Лин Юань сел медитировать, так что я сел рядом с ним. Через некоторое время я спросил его: "Мастер, могу я задать вам несколько вопросов?", и Мастер Лин Юань сказал: "Ладно".
Я начал задавать вопросы, и после каждого вопроса он говорил: "Ещё? Ещё вопросы?" Так продолжалось около двух часов. Я пришёл в недоумение и подумал: "Он продолжает спрашивать, есть ли у меня ещё вопросы, но он не отвечает на мои вопросы. Что здесь происходит?" Всё же я продолжал задавать вопросы. Наконец, когда Мастер Лин Юань спросил меня: "Ещё?", я заколебался, и на миг пришёл в замешательство. Мастер Лин Юань ударил по помосту и сказал: "Возьми все свои вопросы, просто сгреби их, и положи". Внезапно мои вопросы ушли. Весь мир изменился! Моё тело истекало потом, но чувствовалось предельно лёгким. Все мои вопросы были смешными. То, чем я был, было смешным.
№569451Добавлено: Вс 07 Мар 21, 12:26 (4 года тому назад)
Интересный ответ дается в Алтарной сутре по поводу обета спасти живых существ. Патриарх называет живыми существами ложные взгляды. В Шурангама сутре, преподносится спасение живых существ, избегая концепции их спасения.
Я не верю. Вера - это плод воображения, в который вы так сильно верите, что считаете его реальным. Я не считаю данный путь перспективным.
Вам никогда не попадались сутты, в которых качество веры называется как одно из необходимых условий успешной практики? Их довольно много. Хотя если относиться к Канону не как к Инструкции по применению, а как к литературному произведению, то понятно, что какие-то места могут быть любимыми и есть желание их перечитывать, а какие-то хочется пролистать не глядя.
Да, есть наставления о роли веры. Её роль в том, чтобы привести человека к сомнению. Таков буддийский метод - сомнение должно быть устранено знанием. Вера - это не знание (вспоминаем две буддийских праманы), но это благое состояние ума, если имеется вера именно в правоту Будды, в истинность его Дхаммы и непорочность его Сангхи. Эту особенную буддийскую веру вы сами не раз называли доверием. То есть, работая над преодолением пяти препятствий, мы опираемся на установку, что Будда был прав, а наши сомнения в его правоте - это результат недостатка нашего постижения Дхаммы.
При этом, лично мне восприятие буддийских текстов как литературы, а не священного писания или божественного откровения, помогает в постижении истинности учения Будды. Но, как я сказал, этотуже раздел индивидуальных особенностей. Нет универсального метода, одинаково эффективного для всех. При это то, что разные школы буддистов проталкивают идею универсальности именно их метода - это нормально. Это вполне человеческое явление, которое можно понять и простить. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я считаю умным рассматривать все тексты ПК как литературу.
А Будду как литературного персонажа?
В подавляющем большинстве текстов - да.
То есть вы верите в учение литературного персонажа, которое описано в литературном произведении?
Почему нет, если учение хорошее?
Ничего не имею против, но при таком подходе надо бы поискать автора.
Вы хотите знать всех авторов сутт? Вы имеете в виду, тех, кто их записывал со слуха, слушая тех, кто их им пересказывал по памяти? Или тех, кто рассказывал сутты своим слушателям в первый раз?
Ясно же, что Рената считает автором сутт самого Будду. Думает, что он сам рассказывал, как он "так слышал", как к нему кто-то пришел, и т.д.
Видимо, именно таким слушателям Нагарджуна растолковывал вступления к сутрам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Бесформенные сферы пэто сферы чистого знания, не так ли? Во времена составления суттанты о них говорили, как о божественных сферах бытия. И так же говорили, что Сам Будда поднимался туда возвещать Дхамму. Но если, как утверждается выше, в божественных сферах невозможно постижение Дхаммы, то Будда совершпл бессмысленные и напрасные действия, поднимаясь туда возвещать Дхамму. То есть, Будда был движим неведением, видимо, раз так поступал, и никто ему не сказал, что в божественных сферах невозможно постижение Дхаммы и достижение Ниббаны.
В бесформенные сферы Будда не поднимался кого-то учить, такого нет в Каноне. Есть тексты, где он учил дэвов Таватимсы и Туситы (кама лока), а также посещал миры брахм (рупа лока), но это не бесформенные сферы.
Спасибо за утгчнение, оно действительно полезно. Скажите, согласно известным вам суттам, в бесформенных сферах есть какие-то существа. И они, согласно этим суттам, обречены на недостижение ниббаны и не способны воспринимать Дхарму? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Скажите, согласно известным вам суттам, в бесформенных сферах есть какие-то существа. И они, согласно этим суттам, обречены на недостижение ниббаны и не способны воспринимать Дхарму?
Цитата:
AN 4.171. Намерение
...
Но, Учитель, какой вид дэвов следует понимать как обретение личностного существования, в котором не действует ни собственное волевое намерение, ни волевое намерение других?»
«Сарипутта, это дэвы сферы ни восприятия, ни не восприятия».
«Но почему, Учитель, некоторые существа, которые умирают в этой группе божеств являются возвращающимися, которые возвращаются обратно в это состояние существования, тогда как другие являются не-возвращающимися, которые не возвращаются в это состояние существования?»
«Сарипутта, бывает так, что некий человек не отбросил пяти нижних оков. В этой самой жизни он входит и пребывает в сфере ни восприятия, ни не восприятия. Он лелеет это состояние, желает его, находит в нём удовлетворение. Если он стоек в нём, сфокусирован на нём, часто пребывает в нём, и не теряет его, когда умирает, то он перерождается среди дэвов сферы ни восприятия, ни не-восприятия. Когда он умирает там, он является возвращающимся, который возвращается обратно в это состояние существования.
Но бывает другой человек, который отбросил пять нижних оков. В этой самой жизни он входит и пребывает в сфере ни восприятия, ни не восприятия. Он лелеет это состояние, желает его, находит в нём удовлетворение. Если он стоек в нём, сфокусирован на нём, часто пребывает в нём, и не теряет его, когда умирает, то он перерождается среди дэвов сферы ни восприятия, ни не-восприятия. Когда он умирает там, он является не-возвращающимся, который не возвращается обратно в это состояние существования.
Вот, Сарипутта, в чём причина, почему некие существа, которые умирают в той группе, являются возвращающимися, которые возвращаются в это состояние существования, тогда как другие являются не-возвращающимися, которые не возвращаются в это состояние существования»
Пять нижних оков:
Цитата:
* (1) воззрение о существовании «я»,
* (2) сомнение,
* (3) цепляние за правила и предписания,
* (4) чувственное желание,
* (5) недоброжелательность.
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Я всего лишь к тому, что если внимательно читать критические тексты, посвящённые труду Буддагосы, то вдруг узнаёшь, что он использовал слово pali, чтобы обозначить тот фрагмент сказки, который содержит какое-то высказывание, атрибутируемое Будде Готаме. То есть, рассказчик сутты точно передаёт только одну или две фразы, а всё остальное является "украшением и обрамлением" мудрости (и как тут не вспомнить названия многих махаянских сочинений?).
Сомнительно как-то про такое использование слова Буддхагосой как Вы описали. "Пали" у Буддхагхосы, насколько можно судить это "текст". Комментируемый текст. В данном случае "канонический текст". Даже слова "Так я слышал. Однажды..." насколько я понимаю, это тоже "пали", т.е. "текст". Хотя их никто и не аттрибутирует Будде. Другими словами, сомнительно, что Буддхагхоса делил текст сутты на "пали" и на "украшение", которое "пали", якобы, не является. Может под "украшением" имеется в виду "комментарий", "объяснение" (т.е. vaṇṇanā), которое буквально может значить "раскрашивание", но которое в канонический текст не входит?
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 07 Мар 21, 21:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Настолько, насколько бодхисаттва квалифицирован, в зависимости от той ступени развития, на которой он находится.
Вот как раз об этом история про двух жс в болоте. Один с краешку, другой завяз поглубже. Если тот, что с краешку, начнет вытаскивать того, кто завяз поглубже, то оба поглубже увязнут.
Ясно же, что Рената считает автором сутт самого Будду. Думает, что он сам рассказывал, как он "так слышал", как к нему кто-то пришел, и т.д.
Согласно комментарию слова "так я слышал" означают вовсе не "может слышал так, а может и иначе", но "я ничего не исказил". Проповеди Будды слушали обыкновенно много слушателей, часть из них были арьями, многие обладали сверхспособностями, Ананда обладал совершенной памятью. К тому же ум у слушателей не был рассеян, был сосредоточен, не отвлечен. Так что я не очень понимаю, отчего бы им не передавать именно то, что они слышали. Случаев коллективной глухоты среди монахов вроде бы не отмечалось.
вообще Рената мне вот подумалось. Вы говорите живое существо....Вопрос в том явшяется ли Будда после Пробуждения живым существом? Если нет то проявляя новую рупу как в случае с маномая каей эта рупа уже не будет рупой зивого существа в сансарическом смысле этого слова. Поскольку эта рупа была проявлена после Пробуждения я не уверен что мы можем говорить о ней как о рупе явленой в следствии неведения и жажды. В сутту эта рупа представлена как некая альтернатива физическому телу из крови и плоти и т.д. В общем вопрос интересный)
Булькает ли каша после того, как выключили газ? Какое-то время булькает и пузыри у каши всё те же. Никакого нового тела после постижения у Будды не проявилось, другое дело, что черты лица его стали спокойны, а кожа обрела золотистый оттенок, но эти изменения произошли не от замены его тела на более тонкое, а от обретенного им покоя (скажем, наши тела в отпуске тоже меняются в лучшую сторону).
Ясно же, что Рената считает автором сутт самого Будду. Думает, что он сам рассказывал, как он "так слышал", как к нему кто-то пришел, и т.д.
Согласно комментарию слова "так я слышал" означают вовсе не "может слышал так, а может и иначе", но "я ничего не исказил". Проповеди Будды слушали обыкновенно много слушателей, часть из них были арьями, многие обладали сверхспособностями, Ананда обладал совершенной памятью. К тому же ум у слушателей не был рассеян, был сосредоточен, не отвлечен. Так что я не очень понимаю, отчего бы им не передавать именно то, что они слышали. Случаев коллективной глухоты среди монахов вроде бы не отмечалось.
Вы говорите: "надо бы поискать автора". Когда в сутре сразу несколько мест действия (очень часто - два) - кто является свидетелем того, что происходило? Кто там автор? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 07 Мар 21, 22:42), всего редактировалось 1 раз
Настолько, насколько бодхисаттва квалифицирован, в зависимости от той ступени развития, на которой он находится.
Вот как раз об этом история про двух жс в болоте. Один с краешку, другой завяз поглубже. Если тот, что с краешку, начнет вытаскивать того, кто завяз поглубже, то оба поглубже увязнут.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Дзенская шутка.
Видимо, именно таким слушателям Нагарджуна растолковывал вступления к сутрам. 
Бодхисаттва, использующий спецсредство.