Настолько, насколько бодхисаттва квалифицирован, в зависимости от той ступени развития, на которой он находится.
Вот как раз об этом история про двух жс в болоте. Один с краешку, другой завяз поглубже. Если тот, что с краешку, начнет вытаскивать того, кто завяз поглубже, то оба поглубже увязнут.
Будда не должен был соглашаться учить Дхамме? _________________ Буддизм чистой воды
Я всего лишь к тому, что если внимательно читать критические тексты, посвящённые труду Буддагосы, то вдруг узнаёшь, что он использовал слово pali, чтобы обозначить тот фрагмент сказки, который содержит какое-то высказывание, атрибутируемое Будде Готаме. То есть, рассказчик сутты точно передаёт только одну или две фразы, а всё остальное является "украшением и обрамлением" мудрости (и как тут не вспомнить названия многих махаянских сочинений?).
Сомнительно как-то про такое использование слова Буддхагосой как Вы описали. "Пали" у Буддхагхосы, насколько можно судить это "текст". Комментируемый текст. В данном случае "канонический текст". Даже слова "Так я слышал. Однажды..." насколько я понимаю, это тоже "пали", т.е. "текст". Хотя их никто и не аттрибутирует Будде. Другими словами, сомнительно, что Буддхагхоса делил текст сутты на "пали" и на "украшение", которое "пали", якобы, не является. Может под "украшением" имеется в виду "комментарий", "объяснение" (т.е. vaṇṇanā), которое буквально может значить "раскрашивание", но которое в канонический текст не входит?
Возможно. Я так как-то это уяснил, читая одну из статей в большом сборнике критических текстов по буддизму под редакцией Пола Вильямса. Затем, изучая текст сутт, то я стал обращать внимание, что нередко эти базовые строфы вполне хорошо определимы... Впрочем, признаю, что мои высказывания об этом туманны и зыбки... Я сам в этом пока ещё лишь пытаюсь разобраться... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
вообще Рената мне вот подумалось. Вы говорите живое существо....Вопрос в том явшяется ли Будда после Пробуждения живым существом? Если нет то проявляя новую рупу как в случае с маномая каей эта рупа уже не будет рупой зивого существа в сансарическом смысле этого слова. Поскольку эта рупа была проявлена после Пробуждения я не уверен что мы можем говорить о ней как о рупе явленой в следствии неведения и жажды. В сутту эта рупа представлена как некая альтернатива физическому телу из крови и плоти и т.д. В общем вопрос интересный)
Булькает ли каша после того, как выключили газ? Какое-то время булькает и пузыри у каши всё те же. Никакого нового тела после постижения у Будды не проявилось, другое дело, что черты лица его стали спокойны, а кожа обрела золотистый оттенок, но эти изменения произошли не от замены его тела на более тонкое, а от обретенного им покоя (скажем, наши тела в отпуске тоже меняются в лучшую сторону).
Скажите Рената, а Дхамма Будды тоже исходит из жажды и неведения?))) Я это к чему.....вот мне по утру Ваш образ каши запал в душу...булткала одна каша булькала...безначально так булькала и булькала ибо в сансарическом Газпроме газ не кончается... а потом каким то чудом добулькалась до того что сама себе перекрыла газ(Вывот видели хоть раз чтобы каша сама себе выключаоа газ?) но перед тем как окончательно застыть в блаженной неподвижности небултканья набулткала еще другим кашам инструкцию по газовыключению.......получается эта инструкция возникла отчасти как следствие остаточного бульканья???? хм....забористые у Вас аналогии Рената))) берут за душу знаете ли....с 8 марта!!! _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Скажите Рената, а Дхамма Будды тоже исходит из жажды и неведения?))) Я это к чему.....вот мне по утру Ваш образ каши запал в душу...булткала одна каша булькала...безначально так булькала и булькала ибо в сансарическом Газпроме газ не кончается... а потом каким то чудом добулькалась до того что сама себе перекрыла газ(Вывот видели хоть раз чтобы каша сама себе выключаоа газ?) но перед тем как окончательно застыть в блаженной неподвижности небултканья набулткала еще другим кашам инструкцию по газовыключению.......получается эта инструкция возникла отчасти как следствие остаточного бульканья???? хм....забористые у Вас аналогии Рената))) берут за душу знаете ли....с 8 марта!!!
Спасибо! Праздник дурацкий, но всё равно ужасно приятно. Метафора с кашей моя, а значит не очень удачная. А каноническая метафора с костром. Я понимаю так, что этот самый костер не может сам себя раз - и выключить, но он может прилагать определенные усилия (и они будут относительно успешны), чтобы не дать ни одной искорке разлететься, чтобы не охватить пламенем очередную веточку-палочку. Т.е. тут опять мой пример с муравейником - оказавшись в неблагоприятном месте муравейник не может вмиг перенестись на безопасный пригорок, но может устремиться к этому.
Настолько, насколько бодхисаттва квалифицирован, в зависимости от той ступени развития, на которой он находится.
Вот как раз об этом история про двух жс в болоте. Один с краешку, другой завяз поглубже. Если тот, что с краешку, начнет вытаскивать того, кто завяз поглубже, то оба поглубже увязнут.
Будда не должен был соглашаться учить Дхамме?
Будда, пока был непросветленным Бодхисаттой, никого ничему не учил. А когда вылез из болота, то согласился учить. Т.е. сам уже не будучи в болоте, бросил спасительный круг тем, кто способен этот самый круг увидеть (мало пыли в глазах) и ухватиться за него.
Интересный ответ дается в Алтарной сутре по поводу обета спасти живых существ. Патриарх называет живыми существами ложные взгляды. В Шурангама сутре, преподносится спасение живых существ, избегая концепции их спасения.
Там не об этом речь. Там преподносится уровень абсолютной истины (парамартха сатья). Так-же в этих сутрах, преподносится и спасение живых существ, которые наличествуют на понятийном уровне, как понятия. Эти сутры преподносят две истины.
№569510Добавлено: Пн 08 Мар 21, 12:38 (3 года тому назад)
Миларепа
Песня “Совершенное выражение Срединного Пути”
С точки зрения истины высшего явления (парамартха сатья) (3),
Не существует даже самих будд, не говоря уже о препятствиях,
Не существует ни медитирующих, ни медитаций,
Ни проходимых уровней, ни знаков на пути (4),
Ни кай (kaya) (5), ни мудростей плода.
Поэтому не существует нирваны.
Это – просто обозначения посредством имён и слов.
Удивительно! Если живые существа не существуют,
Откуда появятся будды трёх времён?
Без причины плод невозможен,
Поэтому с точки зрения истины вымысла (самврити сатья)
Способный (8) учил:
“Всё, сансара и нирвана, существует”.
Существование, предстающее как явления, и
Несуществование, их внутренняя реальность пустоты,
Неразделимы в сущности и обладают одним вкусом, поэтому
Самопознание и познание другого не существуют и
Всё является обширным и открытым единством.
Знатоки, так это постигающие,
Не видят сознание, они видят мудрость,
Не видят живых существ, они видят будд,
Не видят дхарминов (dharmin) (9), они видят реальность.
№569514Добавлено: Пн 08 Мар 21, 13:46 (3 года тому назад)
Метафора с костром, как я понимаю, возникла в определённой связи с Огненной суттой, которая, как считается, пересказывает одну из первых публичных проповедей Учителя Готамы. В ней, как мы хорошо помним, он говорит, что всё в уме человеческом - все воспринимаемые объекты - пылает пламенем страсти и ненависти, горит огнём влечения и отторжения, охвачено огнём желания. То есть, он устанавливает прямую метафору: желание - это огонь. Далее нам понятно, что это горение не есть что-то приятное, что это горение мучительно, вызывает страдания, и что избавление от этих страданий возможно только через погашение огня желаний.
В этой проповеди Готама не выдаёт некой новой для слушателей идеи. Постулат о необходимости "угасания желаний" для достижения духовного освобождения был общим для многих религиозных философий Магадхи. Как мы знаем и видим в суттах, в отличие от нашего времени, слушатели и собеседники Будды и первых буддистов не нуждались в разъяснении того, что такое Нирвана, и о каком погашении пламени они говорят.
Метафора "желание - это огонь" в проповеди Будды носила революционный смысл несколько в ином, а именно - в том, что в данной проповеди огонь желаний - это не что-то ужасное, вроде лесного пожара, с чем сравнивали его джайны, например, а это непосредственно Три огня домашнего алтаря, который целенаправленно и ритаулизированно поддерживается брахманами и всеми теми, кто следует древней вере, что единственное предназначение человека - плодиться и размножаться; что смысл жизни состоит в том, чтобы обучиться, жениться, нарожать детей, накопить добра, жить в страхе божьем, принося соответствующим образом регулярные жертвы, и научить этому же детей, а потом, когда не в шутку занемог, всех уважать себя заставить... и помереть наконец, чтобы родиться вновь.
И вот на это Будда говорит: этот ум, пропитанный желанием, горит огнём страсти, который есть огонь страдания и скорби, и это не один, а три огня... три огня, которые глупые люди не то что не гасят, но наоборот - подпитывают и поддерживают их регулярно, не понимая даже, что они делают.
А что же на самом деле нужно делать? Нужно погасить эти огни, это тройственно пламя - нужно охладеть, остыть, но не только... Нужно, чтобы это пламя больше не возникло, а значит - его нужно лишить пищи (кормить пламя - это ещё одно прямое указание на обряд жертвоприношения). Всё, что уже дано в пищу этим трём жадным огням, должно быть сожжено до тла, но никакого больше питания они получать не должны. Лучше всего это сделать, став духовным подвижником - ему становится доступен особый огонь духовного горения - джхана. Но и тот, кто не может стать подвижником, тот может поддерживать подвижников, давая пищу для поддержания их духовного огня, что тоже немалая заслуга и дело хорошее.
Итак, огонь и костёр - это не прямые указание на то, "как оно есть на самом деле", но аллегорический и метафорический приём, цель которого - сделать наглядным то, что скрыто от умственного взора духовно не прозревшего человека: ритуальная жизнь его народа-племени - это путь боли, путь бесконечного страдания, это вообще даже не путь, а блуждание в потёмках, в страхе наказания и погоне за призрачным счастьем и плотскими удовольствиями. Неужели вам может нравиться это? Как вы можете продолжать и поддерживать продолжение этого? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 08 Мар 21, 13:50), всего редактировалось 3 раз(а)
Настолько, насколько бодхисаттва квалифицирован, в зависимости от той ступени развития, на которой он находится.
Вот как раз об этом история про двух жс в болоте. Один с краешку, другой завяз поглубже. Если тот, что с краешку, начнет вытаскивать того, кто завяз поглубже, то оба поглубже увязнут.
Будда не должен был соглашаться учить Дхамме?
Будда, пока был непросветленным Бодхисаттой, никого ничему не учил.
В джатаках учит мирской Дхамме в прошлых жизнях. _________________ Буддизм чистой воды
Да нет, обычные наставления даёт по соблюдению элементарной нравственности. Так-то можно сказать, что африканская (к примеру) мать учит своего ребенка мирской Дхамме, когда объясняет ему, что воровать не есть хорошо.
Знатоки, так это постигающие,
Не видят сознание, они видят мудрость,
Не видят живых существ, они видят будд,
Не видят дхарминов (dharmin) (9), они видят реальность.
Ну раз уж вы такой жгучий брюнет, опишите пожалуйста, как именно выглядят эти самые неживые будды, которых видят знатоки.
Да нет, обычные наставления даёт по соблюдению элементарной нравственности. Так-то можно сказать, что африканская (к примеру) мать учит своего ребенка мирской Дхамме, когда объясняет ему, что воровать не есть хорошо.
Бодхисаттва в джатаках учит мирской Дхамме. Нравится вам это или нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
