Осталось только выяснить что значит "хорошее" и для кого и чего именно.
Ладно, попробуем с другой стороны - начинать от Большого Взрыва или от Сотворения Мира (Яхве, Брахмой, Аллахом, Вицлипуцли, и тд)?
Киньте монетку.
Таким способом можно не только начать, но и закончить. И к тому же это уже было наверное в палеолите - кидание костей, как метод изучения окружающего мира.
Есть неразрешаемые противоречия парадигм.
может ли Будда или Архат проявить маномая каю(термин из ПК)?
Если вы о тех суттах, в которых рассказывается об иддхах, когда практик будучи одним, становится множеством, то ведь все эти множества немедленно исчезнут в случае его физической смерти.
я про порождение маномаи каи...это другая иддха....погуглите если интересно...
Ну так и это тело является всего лишь отражением, пусть и совершенным, тела практика (если вы про ДН2). А отражения сами по себе не живут.
может ли Будда или Архат проявить маномая каю(термин из ПК)?
Если вы о тех суттах, в которых рассказывается об иддхах, когда практик будучи одним, становится множеством, то ведь все эти множества немедленно исчезнут в случае его физической смерти.
я про порождение маномаи каи...это другая иддха....погуглите если интересно...
Ну так и это тело является всего лишь отражением, пусть и совершенным, тела практика (если вы про ДН2). А отражения сами по себе не живут.
вопрос не в этом....вопрос в том в случае если эту рупу порождает Будда или Архат является ли эта рупа следствием их жажды, или неведения? _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Я считаю умным рассматривать все тексты ПК как литературу.
А Будду как литературного персонажа?
В подавляющем большинстве текстов - да.
То есть вы верите в учение литературного персонажа, которое описано в литературном произведении?
Почему нет, если учение хорошее?
Ничего не имею против, но при таком подходе надо бы поискать автора.
Авторство в таких случаях - вопрос исключительно веры. А собственно учение - вот оно, доступно. Видите Дхарму - видите Будду. Но не наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
Я считаю умным рассматривать все тексты ПК как литературу.
А Будду как литературного персонажа?
В подавляющем большинстве текстов - да.
То есть вы верите в учение литературного персонажа, которое описано в литературном произведении?
Почему нет, если учение хорошее?
Ничего не имею против, но при таком подходе надо бы поискать автора.
Авторство в таких случаях - вопрос исключительно веры. А собственно учение - вот оно, доступно. Видите Дхарму - видите Будду. Но не наоборот.
Видеть дхамму как литературное произведение и будду как литературного персонажа и видеть Дхамму как Учение и Будду как Учителя - немного разные вещи, вы не находите?
Видеть дхамму как литературное произведение и будду как литературного персонажа и видеть Дхамму как Учение и Будду как Учителя - немного разные вещи, вы не находите?
Литература - это текст, носитель смысла. А Дхарма - это смысл, которые вы можете уяснить из текста.
Если считаете сам текст Дхармой - то у вас проблемы. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
