топливом является бодхичитта а не жажда.....праджня а не авидья.....
Вот только нигде не сказано.
нигде в рамках Тхеравады. Мы же обсуждаем точку зрения Махаяны.
То есть где-то записано, что с точки зрения махаяны наличие омрачений вовсе не обязательное условие для новых бываний? Надеюсь, что там, где это записано, отмечено, что данная точка зрения противоречит суттам ПК о зависимом возникновении. Также можно упомянуть, что с точки зрения махаяны Будда был не очень хорошим учителем, раз ни один из его учеников не принял обета бодхисатты. Ещё можно отметить, что ученики Будды, достигшие архатства, включая Сарипутту и Моггаллану, были эгоистами, ведь они обрели окончательное освобождение до того, как освободились все без исключения жс.
смысл Вашего сообщения в том, что Вы выражаете свое фи Махаяне по той прмчине что она не Тхеравада....не думаю что это продуктмвно, но в принципе Ваше право. При желании Вы можете делать это до бесконечности. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Я имею в виду только то, что никаких "более высших" умов и состояний махаяна не декларирует. Есть только более совершенные умения, которые обретаются обучением и заслугами.
"Если будешь правильно всё делать, сынок, то когда вырастешь, однажды станешь таким же великим, как Дядя Стёпа, и тогда ты сразу всех спасёшь и сразу всем поможешь... А пока иди помоги брату копать могилку для кошки ". Вот ваш уровень махаяны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ещё раз повторю: я не считаю умным рассматривать Сказ о великом уходе документальным материалом. Более того, считаю подобное глупостью или признаком религиозного фанатизма...
Вы считаете умным рассматривать всерьез только те тексты ПК, которые не противоречат вашему чувству прекрасного? Типа, мякиш из булки мне нравится и его я считаю булкой. А вот в поедании горбушки есть признаки фанатизма.
А что если всё, что вы знаете о Будде, придумано Аннадой?
Так ведь Ананда вскоре после ухода Будды в париниббану повторил всё, сказанное Буддой, в присутствии великого множества арахантов. Он же не один в углу бубнил что-то на память.
Другое дело - достичь совершенного, совершенно особого состояния ума, выводящего за пределы тварного мира, за пределы самскар, за пределы всякого бытия и небытия. Вот в чём основное отличие двух базовых версий буддизма, а вовсе не в разновидностях нирван.
Это "совершенно особое состояние ума" само, силой одного своего совершенства создает новые и новые тела для очередных своих бываний, гордо отбросив закон патиччасамупады или как-то по-другому этот запредельный ум существует (чисто технически)?
Запредельный ум не существует.
Позвольте процитировать вас: "совершенно особого состояния ума, выводящего за пределы тварного мира, за пределы самскар, за пределы всякого бытия и небытия". Вы говорите о предельном уме?
смысл Вашего сообщения в том, что Вы выражаете свое фи Махаяне по той прмчине что она не Тхеравада....не думаю что это продуктмвно, но в принципе Ваше право. При желании Вы можете делать это до бесконечности.
Вообще-то я в строгом соответствии с темой (а тема наша о неудобных вопросах для махаяны) задаю вопросы о законе зависимого возникновения (патиччасамупаде) который, оказывается, не для всех, раз уж новые бывания могут быть не только по причине наличия омрачений, а и по другим причинам, и обращаю внимание на то, что ни один из учеников Будды обет бодхисатты не принял. И есть у меня сомнение в том, что не приняли они этот самый обет из эгоизма, а не из-за технической неосуществимости подобного обета (см. пункт 1, закон зависимого возникновения). Если эти (вполне резонные вроде бы) вопросы видятся вам исключительно как "фи Махаяне", то "в принципе Ваше право", но не думаю, что это продуктивно.
Ещё раз повторю: я не считаю умным рассматривать Сказ о великом уходе документальным материалом. Более того, считаю подобное глупостью или признаком религиозного фанатизма...
Вы считаете умным рассматривать всерьез только те тексты ПК, которые не противоречат вашему чувству прекрасного? Типа, мякиш из булки мне нравится и его я считаю булкой. А вот в поедании горбушки есть признаки фанатизма.
Я считаю умным рассматривать все тексты ПК как литературу. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я имею в виду только то, что никаких "более высших" умов и состояний махаяна не декларирует. Есть только более совершенные умения, которые обретаются обучением и заслугами.
"Если будешь правильно всё делать, сынок, то когда вырастешь, однажды станешь таким же великим, как Дядя Стёпа, и тогда ты сразу всех спасёшь и сразу всем поможешь... А пока иди помоги брату копать могилку для кошки ". Вот ваш уровень махаяны.
Вот и славно. Самомнение нам ни к чему.
Монах сказал Дзёсю:
- Я только что пришел в ваш монастырь. Пожалуйста, учите меня.
- А ты уже поел рисовой каши? - спросил Дзёсю.
- Поел,— ответил тот.
- Так вымой лучше миску, - сказал Дзёсю.
В этот миг монах обрел просветление.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 05 Мар 21, 11:55), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
И есть у меня сомнение в том, что не приняли они этот самый обет из эгоизма, а не из-за технической неосуществимости подобного обета
А по мне так свинтить по-быстрому - чистый эгоизм.
Технически, чтобы избежать полной аннигиляции, достаточно иметь желание нивелировать парамиты, доводя их до абсолютного совершенства (согласитесь, такое желание ничего общего с омрачениями не имеет), а любое желание, как известно, не даёт ускользнуть навсегда и слиться.
А что если всё, что вы знаете о Будде, придумано Аннадой?
Так ведь Ананда вскоре после ухода Будды в париниббану повторил всё, сказанное Буддой, в присутствии великого множества арахантов. Он же не один в углу бубнил что-то на память.
Так и рассказы про Ленина были приняты и одобрены всей партией коммунистов.
Это я не о том, что вопрос первого собора - это чисто вопрос веры. Я всего лишь к тому, что если внимательно читать критические тексты, посвящённые труду Буддагосы, то вдруг узнаёшь, что он использовал слово pali, чтобы обозначить тот фрагмент сказки, который содержит какое-то высказывание, атрибутируемое Будде Готаме. То есть, рассказчик сутты точно передаёт только одну или две фразы, а всё остальное является "украшением и обрамлением" мудрости (и как тут не вспомнить названия многих махаянских сочинений?). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
смысл Вашего сообщения в том, что Вы выражаете свое фи Махаяне по той прмчине что она не Тхеравада....не думаю что это продуктмвно, но в принципе Ваше право. При желании Вы можете делать это до бесконечности.
Вообще-то я в строгом соответствии с темой (а тема наша о неудобных вопросах для махаяны) задаю вопросы о законе зависимого возникновения (патиччасамупаде) который, оказывается, не для всех, раз уж новые бывания могут быть не только по причине наличия омрачений, а и по другим причинам, и обращаю внимание на то, что ни один из учеников Будды обет бодхисатты не принял. И есть у меня сомнение в том, что не приняли они этот самый обет из эгоизма, а не из-за технической неосуществимости подобного обета (см. пункт 1, закон зависимого возникновения). Если эти (вполне резонные вроде бы) вопросы видятся вам исключительно как "фи Махаяне", то "в принципе Ваше право", но не думаю, что это продуктивно.
Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого???? _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Другое дело - достичь совершенного, совершенно особого состояния ума, выводящего за пределы тварного мира, за пределы самскар, за пределы всякого бытия и небытия. Вот в чём основное отличие двух базовых версий буддизма, а вовсе не в разновидностях нирван.
Это "совершенно особое состояние ума" само, силой одного своего совершенства создает новые и новые тела для очередных своих бываний, гордо отбросив закон патиччасамупады или как-то по-другому этот запредельный ум существует (чисто технически)?
Запредельный ум не существует.
Позвольте процитировать вас: "совершенно особого состояния ума, выводящего за пределы тварного мира, за пределы самскар, за пределы всякого бытия и небытия". Вы говорите о предельном уме?
Я говорю о той читте, которая способна выйти за любые пределы, которая нигде не находится и не заключена ни в каких границах-формах-пределах. Вы знаете, что это за читта такая? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 05 Мар 21, 12:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чит, Рената Скот
№569142Добавлено: Пт 05 Мар 21, 12:05 (4 года тому назад)
Цитата:
В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????
кстати меня порадовала соьственная описка))
маза в хинди - удовольствие, радость....
колесница радости - Мазаяна))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Я имею в виду только то, что никаких "более высших" умов и состояний махаяна не декларирует. Есть только более совершенные умения, которые обретаются обучением и заслугами.
"Если будешь правильно всё делать, сынок, то когда вырастешь, однажды станешь таким же великим, как Дядя Стёпа, и тогда ты сразу всех спасёшь и сразу всем поможешь... А пока иди помоги брату копать могилку для кошки ". Вот ваш уровень махаяны.
Вот и славно. Самомнение нам ни к чему.
Монах сказал Дзёсю:
- Я только что пришел в ваш монастырь. Пожалуйста, учите меня.
- А ты уже поел рисовой каши? - спросил Дзёсю.
- Поел,— ответил тот.
- Так вымой лучше миску, - сказал Дзёсю.
В этот миг монах обрел просветление.
Да, всё верно. Прочитал уже положенные по программе книжки? Тогда иди займись практической работой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Другое дело - достичь совершенного, совершенно особого состояния ума, выводящего за пределы тварного мира, за пределы самскар, за пределы всякого бытия и небытия. Вот в чём основное отличие двух базовых версий буддизма, а вовсе не в разновидностях нирван.
Это "совершенно особое состояние ума" само, силой одного своего совершенства создает новые и новые тела для очередных своих бываний, гордо отбросив закон патиччасамупады или как-то по-другому этот запредельный ум существует (чисто технически)?
Запредельный ум не существует.
Позвольте процитировать вас: "совершенно особого состояния ума, выводящего за пределы тварного мира, за пределы самскар, за пределы всякого бытия и небытия". Вы говорите о предельном уме?
Я говорю о той читте, которая способна выйти за любые пребелы, которая нигде не находится и не заключена ни в каких границах-формах-пределах. Вы знаете, что это за читта такая?
А разве есть читта, которая где-то находится или заключена в формах? Вы ум с бытовыми воззрениями о некоей тонкой материальной субстанции не путаете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
