Речь была, если помните, про обвинение ариев в эгоизме, как и вообще всего пути Тхеравады. Собственно вот это я и пытался, объяснить, что устранение неведения - это не про эгоизм или не эгоизм, это про избавление от необходимости в жажде и самом понятии эго, и что идеал сострадания в Тхераваде - это помощь не из жажды, а из отсутствия неведения и для устранения неведения.
Прекрасно помню. И я согласилась с вами, подтвердив, что освобождение от жажды - это не эгоизм, независимо от того, речь идет о пути архатов, пути пратьекабудд или пути бодхисаттв.
А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.
Ну тхеравадины же говорят, что например четыре безмерных качества ума, не обусловлены жаждой, что архат, совершая благие деяния, мотивируясь благом других, как например Маха Кассапа в Джинна сутте, не исходит из жажды. Так-же и в Махаяне. Вот смотрите, может быть уловите. Когда архат, совершает благие поступки, когда мотивируется благом, разве он исходит из жажды, будучи архатом, у которого нет жажды?!
Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????
А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.
см. учение о трех телах будды _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Яреб
Не станете же вы утверждать, что до становления арьей в уме не может присутствовать никаких благих четасик (противоположностей килес, брахмавихар - к которым и относится каруна, факторов Пути), а лишь неблагие.
Речь была, если помните, про обвинение ариев в эгоизме, как и вообще всего пути Тхеравады. .
Я видимо что то упустил. А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме? _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме?
Цонкапа, например.
во первых я имед ввиду среди формчан учавствующих в этой теме а во вторых чтобы не быть голословным приведите цитату из Цонкапы в которой он обвиняет тхераваду или(облегчу Вам задачу) архата в эгоизме. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.
Ну тхеравадины же говорят, что например четыре безмерных качества ума, не обусловлены жаждой, что архат, совершая благие деяния, мотивируясь благом других, как например Маха Кассапа в Джинна сутте, не исходит из жажды. Так-же и в Махаяне. Вот смотрите, может быть уловите. Когда архат, совершает благие поступки, когда мотивируется благом, разве он исходит из жажды, будучи архатом, у которого нет жажды?!
Никакая, даже самая сильная мотивация, не может изменить мировых законов. А они таковы, что новое бывание обусловлено неведением и жаждой. Скажем, без совершения определенных действий одна только мотивация не приведет к рождению ребенка. Так и тут - в отсутствии омрачений невозможно новое бывание.
Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????
А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.
см. учение о трех телах будды
Другая цепочка патиччасамупады, порождающая не страдания, "а все вообще", состоит из трех тел будды?
Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????
А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.
см. учение о трех телах будды
Другая цепочка патиччасамупады, порождающая не страдания, "а все вообще", состоит из трех тел будды?
я не совсем понимаю Ваш вопрос но согласно Махаяне Три Тела Будды проявляются не на основе жажды и неведения. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Никакая, даже самая сильная мотивация, не может изменить мировых законов. А они таковы, что новое бывание обусловлено неведением и жаждой. Скажем, без совершения определенных действий одна только мотивация не приведет к рождению ребенка. Так и тут - в отсутствии омрачений невозможно новое бывание.
Вы не поняли, я вам пишу, что например благие поступки архата, благая его мотивация, не обусловлены жаждой. То есть, это нельзя относить к страданию. Вот вам ответ и касательно Махаяны, когда мотивация и действия, исходят из мудрости, сострадания.
№569189Добавлено: Пт 05 Мар 21, 16:43 (4 года тому назад)
Рената Скот, когда архат Маха Кассапа руководствуется благом других, разве его мотивация исходит из жажды? Тем более он архат, у которого уже нет жажды, но есть мотивация блага для других.
А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме?
Цонкапа, например.
во первых я имед ввиду среди формчан учавствующих в этой теме а во вторых чтобы не быть голословным приведите цитату из Цонкапы в которой он обвиняет тхераваду или(облегчу Вам задачу) архата в эгоизме.
Ну, скажем, один наш уважаемый форумчанин на 150 странице пишет: "свинтить по-быстрому чистый эгоизм". Только он не негодяй ни разу, он просто озвучивает известное мнение, которое базируется на непонимании того, что жс это процесс, а процессы подчиняются определенным законам.
Вы не поняли, я вам пишу, что например благие поступки архата, благая его мотивация, не обусловлены жаждой. То есть, это нельзя относить к страданию. Вот вам ответ и касательно Махаяны, когда мотивация и действия, исходят из мудрости, сострадания.
Ещё разок - из одной только мудрости, сострадания новое бывание осуществиться не может, как невозможно рождение ребенка с участием одной только мудрости и сострадания. Именно поэтому благие поступки архата ограничены по времени (ограничены временем жизни его тела), по этой же причине архаты-ученики Будды не принимали обетов бодхисатты.
№569193Добавлено: Пт 05 Мар 21, 16:55 (4 года тому назад)
Рената Скот Яреб
ясно) значит я упустил))) от себя отмечу что не считаю путь архата путем эгоиста для меня это странное мнение и кстати если говорить о Цонкапе описанию пути архата посвящена значителтная часть Ламрима....конечно достижения Будды считаются в Махаяне превосходящими достижения Архата в качествах всеведения и т.д. но Архаты относятся к арья сангхе как к объекту прибежища и уничижительное отношение к ним по этой хотя бы причине невозможно. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
