Печальный пассаж. Умирающий старик забрасывает колючее семя вины в сердце единственного человека, который его любит и заботится о нём до последнего дня. Какой горький урок отсечения привязанностей.
Да. Меня это тоже резануло. Но что поделаешь - так написано в Палийском Каноне.
После пробуждения Будда учил, потому что его попросили учить (Брахма попросил), и ушел в Париниббану, потому что его не попросили остаться.
Возможно, Будды в своей активности ориентируются на запрос, просьбу со стороны живых существ - и это тоже логично. Как видим, Махакаруна - это не насильственное "причинение добра", а отклик на обращение.
Но насчет "единственного человека, который его любит" - меня тоже резануло. Не единственный - ни тогда, ни сейчас
Я не воспринимаю эту сутту как документальный материал. И я уверен, что едва ли было бы правильно воспринимать его так. Хотя подход пуристов именно таков, но, знакомясь с текстами древних буддистов, я вижу, что у них превалирует подход, согласно которому нужно постигать смысл учения, а не просто заучивать писание. То есть, работая с материалом сутты, нужно использовать своего рода мета-мышление - видеть целое и уметь различать в нём частное, и улавливать переплетение этих элементов повести, их референсы к другим суттам; плюс к тому очень полезно объёмное представление истории буддизма. В общем, имея дело с суттами, мы имеем дело с весьма сложным, многослойным материалом. В общем, всё это я пытаюсь сказать о том, что любая палийская сутта - это, конечно, документ, но это не документальный материал. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
* если Татхагата знает, что эти слова недействительные, неистинные, неполезные, а также неприятные и немилые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, а также неприятные и немилые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, полезные, [но] неприятные и немилые для других, – то Татхагата знает нужный момент для того, чтобы использовать такие слова.
* Если Татхагата знает, что эти слова недействительные, неистинные, неполезные, но приятные и милые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, [хотя] приятные и милые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, полезные, приятные и милые для других, – то Татхагата знает нужный момент для того, чтобы использовать такие слова.
И почему? Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам».
Если бы я захотел, то мог бы войти в город Рамму в качестве новообращённого монаха, уничтожившего все умственные загрязнения. Но мне не следует скрываться путём достижения ниббаны с разрушением умственных загрязнений. Вместо этого мне следует, подобно Дипанкаре, осуществить совершенное Постижение, и, взойдя на корабль Дхаммы, переправить множество людей через океан сансары и только после этого осуществить [окончательную] ниббану - вот что мне следует делать.
Ну-ну, что-то потом этот Сумедха, если верить этой истории, ставший впоследствии тем самым Буддой Шакьямуни, после достижения ниббаны не особо горел желанием кого бы то ни было переправлять. Скажите спасибо Брахме Сахмапати за его вмешательсвто. Он сыграл очень важную роль в становлении буддизма.
А если Сумедха действительно обещал это в прошлом, то чего же Брахма Сахмапати не напомнил об этом его обещании в прошлом? _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
чего не скажешь про бодхисатт в тхераваде, которые, становясь пусть в далеком будущем СамБуддами, полностью покидают сансару по истечению своего жизненного срока в своем последнем рождении.
Идте к ниббане не напрямую, а какими-то тайными окольными путями - это ли не ловушка Мары?
Конечно же, вы проиграли оба диспута по обоим вашим предыдущим утверждением, - причем со ссылкой на Палийский Канон. И теперь вы утверждаете что-то другое
Потом еще что-то будете утверждать...
И ни одна из школ буддизма не предлагает "вообще решить никогда и ни при каких обстоятльствах не входить ни в какую ниббану". Вам уже и КИ, и я писали о махаянской неустановленной Нирване, которая тоже - Нирвана.
Изучать вам пока и думать надо, а не выдвигать все новые и новые утверждения и оценки.
Я, со своей стороны, дискуссию с вами завершаю. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Печальный пассаж. Умирающий старик забрасывает колючее семя вины в сердце единственного человека, который его любит и заботится о нём до последнего дня. Какой горький урок отсечения привязанностей.
Да. Меня это тоже резануло. Но что поделаешь - так написано в Палийском Каноне.
После пробуждения Будда учил, потому что его попросили учить (Брахма попросил), и ушел в Париниббану, потому что его не попросили остаться.
Возможно, Будды в своей активности ориентируются на запрос, просьбу со стороны живых существ - и это тоже логично. Как видим, Махакаруна - это не насильственное "причинение добра", а отклик на обращение.
Но насчет "единственного человека, который его любит" - меня тоже резануло. Не единственный - ни тогда, ни сейчас
Я не воспринимаю эту сутту как документальный материал. И я уверен, что едва ли было бы правильно воспринимать его так. Хотя подход пуристов именно таков, но, знакомясь с текстами древних буддистов, я вижу, что у них превалирует подход, согласно которому нужно постигать смысл учения, а не просто заучивать писание. То есть, работая с материалом сутты, нужно использовать своего рода мета-мышление - видеть целое и уметь различать в нём частное, и улавливать переплетение этих элементов повести, их референсы к другим суттам; плюс к тому очень полезно объёмное представление истории буддизма. В общем, имея дело с суттами, мы имеем дело с весьма сложным, многослойным материалом. В общем, всё это я пытаюсь сказать о том, что любая палийская сутта - это, конечно, документ, но это не документальный материал.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
чего не скажешь про бодхисатт в тхераваде, которые, становясь пусть в далеком будущем СамБуддами, полностью покидают сансару по истечению своего жизненного срока в своем последнем рождении.
И что? ни-сансара-ни-нирвана - это промежуток между остаточной ниббаной и париниббаной. А если нет, то куда вы предлагаете ее впихнуть, до или после? _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Ну-ну, что-то потом этот Сумедха, если верить этой истории, ставший впоследствии тем самым Буддой Шакьямуни, после достижения ниббаны не особо горел желанием кого бы то ни было переправлять. Скажите спасибо Брахме Сахмапати за его вмешательсвто. Он сыграл очень важную роль в становлении буддизма.
А если Сумедха действительно обещал это в прошлом, то чего же Брахма Сахмапати не напомнил об этом его обещании в прошлом?
Это сказание о Сумедхе, находится в Палийском Каноне. Обратите внимание, он мог бы войти в город Рамму уже архатом, но выбирает путь бодхисаттвы. А еще, он наверное соответствует типу бодхисаттвы-лодочника, или как один участник написал "паромщика", потому что в этом сказании о Сумедхе говорится: "подобно Дипанкаре, осуществить совершенное Постижение, и, взойдя на корабль Дхаммы, переправить множество людей через океан сансары и только после этого осуществить [окончательную] ниббану - вот что мне следует делать".
№569012Добавлено: Чт 04 Мар 21, 15:35 (4 года тому назад)
В буддизме признаются две праманы (источники правильного познания).
Словесное свидетельство авторитета в буддизме праманой не считается. В йоге, например, - считается.
Так что любые буддийские тексты, в том числе и сутты, - это повод для размышления, а не для веры в них как в окончательную истину. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
чего не скажешь про бодхисатт в тхераваде, которые, становясь пусть в далеком будущем СамБуддами, полностью покидают сансару по истечению своего жизненного срока в своем последнем рождении.
И что? ни-сансара-ни-нирвана - это промежуток между остаточной ниббаной и париниббаной. А если нет, то куда вы предлагаете ее впихнуть, до или после?
ниббана реализуется(с остатком) яды присечены жажды и неведения нет больше но в силу обета(семени будды по процитированному Яребом бханте) и сострадания есть решимость взаимодействовать с сансарой(фактически уже там не пребывая если рассматривать сансару как состояние обусловленное жаждой и неведением) на благо всех страдающих живых существ. Более того даже с точки зрения тхеравады между всеведением Будды и Архата есть существенная разница.....в махаяне же стремятся в идеале реализовать именно состояние Будды. Имхо ничего сверхневозможного с т.з. классической тхеравады в махаянском учении нет. Хотя понятно что это разные традиции с разными акцентами и т.д. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№569015Добавлено: Чт 04 Мар 21, 15:42 (4 года тому назад)
Согласно Махаяне, бодхисаттва контролирует рождения, они не беспорядочные. В Палийских текстах, намеком может служить, что бодхисаттва рождается в определенном месте, в определенной семье, в своем последнем рождении бодхисаттвой.
№569017Добавлено: Чт 04 Мар 21, 15:49 (4 года тому назад)
crac333
Когда все клеши (килесы) прекращены, то есть достигнута Нирвана с остатком (которая еще называется Килесапариниббана), то это уже обретение Архатства.
Чтобы стать Буддой, Сумедха отказался от Ниббаны с остатком. Не отказался бы - перерождение Сумедхой было бы его последним перерождением.
Махаянская неустановленная Нирвана - это не состояние между Нирваной с остатком и Нирваной без остатка (которые по сути являются одной и той же Нирваной, а не двумя разными Нирванами).
То есть у бодхисаттв должна быть не только развита бодхичитта, но и быть в наличии некоторое количество клеш, чтобы продолжать воплощаться в мирах сансары ради развития парамит (главная из которых - праджняпарамита) и деятельности на благо всех живых существ.
Махаяна не противоречит Тхераваде в основах буддизма. Нет клеш - нет перерождения.
А у Будд, насколько я понимаю, могут быть только Нирманакаи - но это не совсем те перерождения, как у омраченных существ. Насколько я понимаю, Нирманакаи - это что-то вроде кажимости для других существ, но сами Будды не находятся в иллюзии относительно Нирманакай как чего-то реально живущего. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 04 Мар 21, 15:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: crac333, Чэн
А то что просят не уходить, а остаться, так это не только тема Махапариниббана сутты, но и Махаянских текстов, например Бодхичарья-аватары:
Цитата:
Сложив ладони у сердца, я молю Победителей, пожелавших уйти в нирвану: "Будьте с нами бессчетные кальпы, не оставляйте живущих во тьме!"
Здесь подразумевается, что можно окончательно уйти.
Да, в Махаяне признается окончательная Нирвана как одна из Нирван и как возможность прекращения связи с Сансарой.
То есть признается не только путь Бодхисаттв, но и путь Архатов. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 04 Мар 21, 15:53), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
