‘Our real problem, our one fundamental problem—which is also the citta’s fundamental problem—is that we lack the power needed to be our own true self. Instead, we have always taken counterfeit things to be the essence of who we really are, so that the citta’s behavior is never in harmony with its true nature. Rather, it expresses itself through the kilesas’ cunning deceits, which cause it to feel anxious and frightened of virtually everything ... As a result, the citta is forever full of worries and fears. And although fear and worry are not intrinsic to the citta, they still manage to produce apprehension there. When the citta has been cleansed so that it is absolutely pure and free of all involvement, only then will we see a citta devoid of all fear. Then, neither fear nor courage appear, only the citta’s true nature, existing naturally alone on its own, forever independent of time and space. Only that appears—nothing else. This is the genuine citta.’
"A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice", translated by Bhikkhu Silaratano
Читта архата описана, всё каноничненько. _________________ Буддизм чистой воды
№568328Добавлено: Сб 27 Фев 21, 23:34 (4 года тому назад)
Буду благодарна, если кто-нибудь даст название текста или ссылку на текст, где приводятся логические доводы в пользу того, что есть перерождения.
Именно логические. Потому что описания того, что кто-то вспомнил о своей предыдущей жизни и подтвердились какие-то факты для меня доводом не является, так как это вполне может быть что-то вроде ясновидения о чужой жизни, а не вспоминание своей.
Представление, что есть перерождения, мне представляются самым слабым местом буддийской философии. Единственное место, которое нужно то ли принимать, то ли не принимать на веру. Все остальное (включая карму - наличие последствий у намеренных поступков) более-менее подлежит восприятию и логическому обоснованию. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 27 Фев 21, 23:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев
Буду благодарна, если кто-нибудь даст название текста или ссылку на текст, где приводятся логические доводы в пользу того, что есть перерождения.
Именно логические. Потому что описания того, что кто-то вспомнил о своей предыдущей жизни и подтвердились какие-то факты для меня доводом не является, так как это вполне может быть что-то вроде ясновидения о чужой жизни, а не вспоминание своей.
Представление, что есть перерождения, мне представляются самым слабым местом буддийской философии. Единственное место, которое нужно то ли принимать, то ли не принимать на веру. Все отстальное более-менее подлежит восприятию и логическому обоснованию.
Логические - строго с позиции абхидхармы (буддийской научной системы). Включая буддийскую теорию причинности.
Логических доказательств с позиции ленинского, мексиканского или иного материализма - нет. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 27 Фев 21, 23:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
‘Our real problem, our one fundamental problem—which is also the citta’s fundamental problem—is that we lack the power needed to be our own true self. Instead, we have always taken counterfeit things to be the essence of who we really are, so that the citta’s behavior is never in harmony with its true nature. Rather, it expresses itself through the kilesas’ cunning deceits, which cause it to feel anxious and frightened of virtually everything ... As a result, the citta is forever full of worries and fears. And although fear and worry are not intrinsic to the citta, they still manage to produce apprehension there. When the citta has been cleansed so that it is absolutely pure and free of all involvement, only then will we see a citta devoid of all fear. Then, neither fear nor courage appear, only the citta’s true nature, existing naturally alone on its own, forever independent of time and space. Only that appears—nothing else. This is the genuine citta.’
"A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice", translated by Bhikkhu Silaratano
‘Our real problem, our one fundamental problem—which is also the citta’s fundamental problem—is that we lack the power needed to be our own true self. Instead, we have always taken counterfeit things to be the essence of who we really are, so that the citta’s behavior is never in harmony with its true nature. Rather, it expresses itself through the kilesas’ cunning deceits, which cause it to feel anxious and frightened of virtually everything ... As a result, the citta is forever full of worries and fears. And although fear and worry are not intrinsic to the citta, they still manage to produce apprehension there. When the citta has been cleansed so that it is absolutely pure and free of all involvement, only then will we see a citta devoid of all fear. Then, neither fear nor courage appear, only the citta’s true nature, existing naturally alone on its own, forever independent of time and space. Only that appears—nothing else. This is the genuine citta.’
"A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice", translated by Bhikkhu Silaratano
Да уж. Поставьте рядом две фразы и помедитируйте над тем, есть ли там противоречие.
1. "учитель тхеравады учил "вечной Читте". 2. Будда: "Разве не учил я различными способами, что сознание возникает в зависимости от причин? Без причины нет возникновения сознания." (Махатанхасанкхая-сутта МН38)
Здесь по-вашему нет противоречия между тем, чему учит Тхера и чему учит Будда?
‘Our real problem, our one fundamental problem—which is also the citta’s fundamental problem—is that we lack the power needed to be our own true self. Instead, we have always taken counterfeit things to be the essence of who we really are, so that the citta’s behavior is never in harmony with its true nature. Rather, it expresses itself through the kilesas’ cunning deceits, which cause it to feel anxious and frightened of virtually everything ... As a result, the citta is forever full of worries and fears. And although fear and worry are not intrinsic to the citta, they still manage to produce apprehension there. When the citta has been cleansed so that it is absolutely pure and free of all involvement, only then will we see a citta devoid of all fear. Then, neither fear nor courage appear, only the citta’s true nature, existing naturally alone on its own, forever independent of time and space. Only that appears—nothing else. This is the genuine citta.’
"A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice", translated by Bhikkhu Silaratano
Да уж. Поставьте рядом две фразы и помедитируйте над тем, есть ли там противоречие.
1. "учитель тхеравады учил "вечной Читте". 2. Будда: "Разве не учил я различными способами, что сознание возникает в зависимости от причин? Без причины нет возникновения сознания." (Махатанхасанкхая-сутта МН38)
Здесь по-вашему нет противоречия между тем, чему учит Тхера и чему учит Будда?
Огромная потеря для нашего народа, что Хрущев запретил преподавание логики в школе.
Думайте над словом "возникает". А затем над тем, возникает ли вечное, или не возникает. _________________ Буддизм чистой воды
‘Our real problem, our one fundamental problem—which is also the citta’s fundamental problem—is that we lack the power needed to be our own true self. Instead, we have always taken counterfeit things to be the essence of who we really are, so that the citta’s behavior is never in harmony with its true nature. Rather, it expresses itself through the kilesas’ cunning deceits, which cause it to feel anxious and frightened of virtually everything ... As a result, the citta is forever full of worries and fears. And although fear and worry are not intrinsic to the citta, they still manage to produce apprehension there. When the citta has been cleansed so that it is absolutely pure and free of all involvement, only then will we see a citta devoid of all fear. Then, neither fear nor courage appear, only the citta’s true nature, existing naturally alone on its own, forever independent of time and space. Only that appears—nothing else. This is the genuine citta.’
"A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice", translated by Bhikkhu Silaratano
Буду благодарна, если кто-нибудь даст название текста или ссылку на текст, где приводятся логические доводы в пользу того, что есть перерождения.
Именно логические. Потому что описания того, что кто-то вспомнил о своей предыдущей жизни и подтвердились какие-то факты для меня доводом не является, так как это вполне может быть что-то вроде ясновидения о чужой жизни, а не вспоминание своей.
Представление, что есть перерождения, мне представляются самым слабым местом буддийской философии. Единственное место, которое нужно то ли принимать, то ли не принимать на веру. Все отстальное более-менее подлежит восприятию и логическому обоснованию.
Логические - строго с позиции абхидхармы (буддийской научной системы). Включая буддийскую теорию причинности.
Логических доказательств с позиции ленинского, мексиканского или иного материализма - нет.
То есть доказательство вроде того, что у первого момента сознания этой жизни должна быть причина. Причем материальная причина здесь не годится (материя в идеализме не может быть причиной сознания), а значит - причиной должен быть предыдущий момент сознания (в тхераваде это будет последний момент предыдущей жизни, в махаяне - промежуточного между жизнями состояния). Но и у того момента должна быть причина - еще более ранний момент сознания. ... И будем рассматривать эту череду моментов, все больше углубляясь в прошлое, так долго, пока не устанем и не поймем, что эти моменты сознания бесконечной чередой уходят в бесконечную безначальность сансары. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Буду благодарна, если кто-нибудь даст название текста или ссылку на текст, где приводятся логические доводы в пользу того, что есть перерождения.
Именно логические. Потому что описания того, что кто-то вспомнил о своей предыдущей жизни и подтвердились какие-то факты для меня доводом не является, так как это вполне может быть что-то вроде ясновидения о чужой жизни, а не вспоминание своей.
Представление, что есть перерождения, мне представляются самым слабым местом буддийской философии. Единственное место, которое нужно то ли принимать, то ли не принимать на веру. Все отстальное более-менее подлежит восприятию и логическому обоснованию.
Логические - строго с позиции абхидхармы (буддийской научной системы). Включая буддийскую теорию причинности.
Логических доказательств с позиции ленинского, мексиканского или иного материализма - нет.
То есть доказательство вроде того, что у первого момента сознания этой жизни должна быть причина. Причем материальная причина здесь не годится (материя в идеализме не может быть причиной сознания), а значит - причиной должен быть предыдущий момент сознания (в тхераваде это будет последний момент предыдущей жизни, в махаяне - промежуточного между жизнями состояния). Но и у того момента должна быть причина - еще более ранний момент сознания. ... И будем рассматривать эту череду моментов, все больше углубляясь в прошлое, так долго, пока не устанем и не поймем, что эти моменты сознания бесконечной чередой уходят в бесконечную безначальность сансары.
Да, что же еще. Только нельзя про это думать, как про некие натур-философские или софистические размышления. В основе всего этого - строгая система Абхидхармы, с проработанной теорией причинности (я в ней до сих пор плохо разбираюсь, дюже сложна, и нет источников) и прочим. _________________ Буддизм чистой воды
У австралийской сангхи принято так. У тайской лесной сангхи так. У еще какой-нибудь так. И так далее.
Ну так для этого и уточняют, что речь идёт про такую вот конкретную ветвь Тхеравады.
Но суть не в этом, а в том, что произошла подмена понятия "частное мнение тхеры" на "традиция".
Ветвь тхеравады - не тхеравада?
Нет никаких подмен. Тхера-вада это "учение тхер", а не некая единая традиция. Мнение тхеры у вас - не тхера-вада, не учение тхеры?
Тхеравада - это традиция корпуса текстов, а "Тхеравада" - это название этой традиции, имя собственное, которое можно перевсти как "учение тхер". Но это всего лишь название, а не описание свойства. Вот как Farmer в вашем нике совершенно не значит, что вы имеете хоть какое-то отношение к сельскому хозяйству. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
