КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.
В буддизме нет отрицания "этернализма вообще".
И чем такая читта отличается от атмана?
Только тем, что атман непрерывен, а читта прерывиста (кшаника-вада)?
Ну, невелика потеря - вместо сплошной линии атмана имеем пунктирную.
Какая "такая"? У вас есть точное описание того воззрения? Пока обсуждается просто фраза. _________________ Буддизм чистой воды
Так давайте - приведите из этой большой цитаты точное место, которое противоречит тому тезису. Ну? Где же оно?
Разве концепция "вечной Читты" не противоречит словам Будды о том, что сознание не может существовать без поддержки? Так же как огонь без топлива.
А если "вечная Читта" - это некая метафизическая сущность, то да, говорить о противоречии Учению Будды не представляется возможным, ибо неясно, что это вообще такое!
Но опять же, Будда в своем Учении не оперировал метафизическими категориями.
Получается такое понятие как освобожденный разум - нелогично. Так как Неведение как феномен жажды и есть Освобожденный разум, вернее любой Разум. Идеи Этернализма - ведут к Высшим Локам, идеи Нигилизма - к низшим; а Бескачественное Сознание ведет к недвойственности оно и есть недвойственность (Недифференцированное сознание), это сознание которое нигде не находится в обусловленном мире, оно свободно от неведения. Да и само понятие Освобожденный Разум или Бескачественное Сознание - то не является именем и формой, так как свободна от этого от Освобождения и Связывания.
Разницы особой не вижу между Арахантом в Тхераваде и Бодхисаттвой-Арахантом во благо всех живых существ.
В цитате такого не сказано. Найдете другую, более подходящую?
"Разве не учил я различными способами, что сознание возникает в зависимости от причин? Без причины нет возникновения сознания." (Махатанхасанкхая-сутта МН38)
КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.
В буддизме нет отрицания "этернализма вообще".
И чем такая читта отличается от атмана?
Только тем, что атман непрерывен, а читта прерывиста (кшаника-вада)?
Ну, невелика потеря - вместо сплошной линии атмана имеем пунктирную.
Какая "такая"? У вас есть точное описание того воззрения? Пока обсуждается просто фраза.
А какая разница?
Страх смерти преодолен (уменьшен) представлением, что процесс восприятия, познания будет длиться вечно.
Главная задача идеи атмана, вечной души и тому подобного - преодоление страха смерти, уверенность, что после смерти нечто будет продолжаться - пусть и не точно такое, как сейчас, но примерно такое или хотя бы в какой-то степени такое. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 27 Фев 21, 23:01), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Дело в том, что никакие аргументы никак не поменяют того факта что это одно из тхеро-вадинских учений, то есть учений тхер. Тхеро-вада это не Будда-вада.
Тхеравадинские учителя учат не Тхераваде, а Дхамме, как это принято в традиции и на основании корпуса источников, принятие истинности которых по сути и составляет традицию.
Высказывание конкретного тхеры - это лишь его личное частное мнение о Дхамме, а не Тхеравада. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
В цитате такого не сказано. Найдете другую, более подходящую?
"Разве не учил я различными способами, что сознание возникает в зависимости от причин? Без причины нет возникновения сознания." (Махатанхасанкхая-сутта МН38)
Да уж. Поставьте рядом две фразы и помедитируйте над тем, есть ли там противоречие. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.
В буддизме нет отрицания "этернализма вообще".
И чем такая читта отличается от атмана?
Только тем, что атман непрерывен, а читта прерывиста (кшаника-вада)?
Ну, невелика потеря - вместо сплошной линии атмана имеем пунктирную.
Какая "такая"? У вас есть точное описание того воззрения? Пока обсуждается просто фраза.
А какая разница?
Если фантазировать, а не разбираться в точном смысле - то никакой. _________________ Буддизм чистой воды
№568319Добавлено: Сб 27 Фев 21, 23:12 (4 года тому назад)
Самый главный страх - это не страх потери "я", а страх смерти.
Можно не быть конкретным персонажем в кино, и все же с интересом переживать происходящее в кино. У безличностного наблюдения за происходящим даже есть ряд преимуществ - меньше вовлекаешься и переживаешь.
А вот то, что кино может просто закончиться, - это страшно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 27 Фев 21, 23:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.
В буддизме нет отрицания "этернализма вообще".
И чем такая читта отличается от атмана?
Только тем, что атман непрерывен, а читта прерывиста (кшаника-вада)?
Ну, невелика потеря - вместо сплошной линии атмана имеем пунктирную.
Какая "такая"? У вас есть точное описание того воззрения? Пока обсуждается просто фраза.
А какая разница?
Если фантазировать, а не разбираться в точном смысле - то никакой.
Это просто разные фантазийные варианты решения одной и той же проблемы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Идеи Этернализма - ведут к Высшим Локам, идеи Нигилизма - к низшим;
Если под нигилизмом, как и положено, понимается отрицание нравственности и каммы, то да. Такое воззрение пагубное.
Но если Вы имели ввиду аннигиляционизм, который противопоставляете этернализму, то с т.з. буддизма, аннигиляционизм (хотя и не является буддийским) - воззрение более высокого порядка, чем вера в вечное бытие:
Цитата:
«Монахи, среди взглядов внешних [по отношению к Дхамме] людей, такое [воззрение] является наивысшим: «Я мог бы не быть, и это могло бы не быть моим. Меня не будет, и это не будет моим». Монахи, в отношении того, кто имеет такое воззрение, можно ожидать, что он не ощутит влечения к существованию и не испытает отвращения к прекращению существования».
У австралийской сангхи принято так. У тайской лесной сангхи так. У еще какой-нибудь так. И так далее.
Ну так для этого и уточняют, что речь идёт про такую вот конкретную ветвь Тхеравады.
Но суть не в этом, а в том, что произошла подмена понятия "частное мнение тхеры" на "традиция". _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№568324Добавлено: Сб 27 Фев 21, 23:28 (4 года тому назад)
‘Our real problem, our one fundamental problem—which is also the citta’s fundamental problem—is that we lack the power needed to be our own true self. Instead, we have always taken counterfeit things to be the essence of who we really are, so that the citta’s behavior is never in harmony with its true nature. Rather, it expresses itself through the kilesas’ cunning deceits, which cause it to feel anxious and frightened of virtually everything ... As a result, the citta is forever full of worries and fears. And although fear and worry are not intrinsic to the citta, they still manage to produce apprehension there. When the citta has been cleansed so that it is absolutely pure and free of all involvement, only then will we see a citta devoid of all fear. Then, neither fear nor courage appear, only the citta’s true nature, existing naturally alone on its own, forever independent of time and space. Only that appears—nothing else. This is the genuine citta.’
"A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice", translated by Bhikkhu Silaratano
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
